Решение
Московского УФАС России
от 05.08.2026 N 077/07/00-10406/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..."

при участии "..."

рассмотрев жалобу ООО "..." (далее - Заявитель) на действия "..." (Организатор торгов), "..." (далее - Инициатор торгов) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: <...>, стр. 2 площадью 2 256,4 кв. м (извещение N 21000005000000031154, лот N 1, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов, Инициатора торгов при проведении Торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Торги проводятся в соответствии с соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом ФАС России от 21.03.2023 N 147/23 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Порядок), постановлениями Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы", от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" и от 28.06.2016 N 371-ПП "Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве" (далее - Единые требования), распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 23.04.2026 N 28285.

Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

Извещение о проведении Торгов размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведение торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.torgi.gov.ru) 17.06.2026.

Дата и время начала подачи заявок: 18.06.2026 в 00:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 27.07.2026 в 15:00 (МСК).

Дата проведения торгов: 29.07.2026 в 10:00 (МСК).

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает действия Организатора торгов, Инициатора торгов по неправомерному формированию положений Документации, выраженные в размещении извещения и аукционной документации без полного и однозначного описания фактического и юридического режима доступа к части объектов лота, а также в выставлении единым лотом объектов, свободный доступ к которым до начала торгов юридически не обеспечен.

При этом Заявитель указал, что в Документации, а именно в пункте 11 Стартовых условий не раскрыт подробный порядок пользования помещениями, передаваемыми в аренду в части осуществления прохода к каждому из указанных объектов, вход в который осуществляется через помещения, находящиеся в собственности города Москвы и переданные в аренду третьему лицу, а именно не указано:

- через какие именно помещения и по какому маршруту осуществляется проход каждому из девяти объектов, включая вход, лестницы, коридоры и зоны контроля;

-каким юридическим документом право прохода предоставляется победителю аукциона, кто является обязанным лицом и на какой срок действует такое право;

- является ли доступ круглосуточным либо зависит от режима работы, охраны, пропусков, ключей и согласования с АО "...";

- несет ли будущий арендатор плату или иные расходы за проход, содержание используемых зон и обеспечение доступа посетителей, сотрудников и подрядчиков;

- может ли доступ быть прекращен или ограничен при изменении или прекращении отношений г. Москвы с АО "...";

- каким образом обеспечиваются эксплуатационный доступ и осмотр девяти помещений без участия или с согласия арендатора основных зданий.

Таким образом, Заявитель полагает, что установленное описание предмета торгов Организатором торгов нарушает положения подпункта 2 пункта 88 Порядка, а также пункта 5.10 Единых требований.

При этом Заявитель также указал, что неполнота оспариваемых сведений, отраженных в Документации, ставит потенциальных участников различное информационное положение, поскольку АО "...", владеющее помещениями, через которые осуществляется единственный проход, заведомо знает фактический режим доступа, в то время как иные потенциальные участники Торгов вынуждены либо отказаться от участия в них, либо принимать участие, не имея подтвержденного права пользования существенной частью лота.

Организатор торгов, Инициатор торгов с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Требования к Извещению и Документации о проведении Торгов установлены Порядком, в соответствии с подпунктом 2 пунктом 88 которого сформированное с использованием официального сайта извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о месте расположения, описании и технических характеристиках государственного или муниципального имущества (в том числе цветные фотографии в количестве не менее 3 штук), права на которое передаются по договору, включая площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

Согласно Извещению предметов Торгов является право заключения договора аренды на объекты нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы: помещения с кадастровыми номерами: 77:01:0001036:1902, 77:01:0001036:1903, 77:01:0001036:1904, 77:01:0001036:1907, 77:01:0001036:1909, 77:01:0001036:1885, 77:01:0001036:1886, 77:01:0001036:1888, 77:01:0001036:1893, 77:01:0001036:1894, 77:01:0001036:1895, 77:01:0001036:1896, 77:01:0001036:1897, 77:01:0001036:1898, 77:01:0001036:1899, 77:01:0001036:1900, 77:01:0001036:2607 площадью 2 256,4 кв. м, расположенные по адресу: <...>, стр. 2.

При этом согласно Извещению указанные помещения обладают следующими характеристиками:

<...>: Антресоль N 3, Подвал N -, Этаж N 1

Этажность: 3

Год постройки: 1830 г.

Процент износа: нет данных

Вход в помещение: 4 отдельных, 1 через места общего пользования, 4 через иную собственность <...>: Подвал N 0, Подвал N -, Антресоль 5 подвала N -, Антресоль N надстроенный этаж, Надстроенный этаж N -, Этаж N 1, Этаж N 2

Этажность: 2

Год постройки: 1856 г.

Процент износа: 21% на 2021 г.

Вход в помещение: 4 отдельных, 9 через иную собственность.

В составе Документации Организатором торгов размещены, в том числе следующие документы:

- Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.04.2026, содержащая сведения о характеристиках объекта недвижимости;

- Поэтажный план помещений по состоянию на 13.03.2026, сформированный 19.03.2026;

- Экспликация к поэтажному плану от 19.03.2026;

- Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

- Цветные фотографии имущества (не менее трех штук);

- Определение Арбитражного суда города Москвы.

Кроме того, в составе Документации размещено распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 23.04.2026 N 28285, согласно пункту 1 которого объекты нежилого фонда, являющиеся предметом Торгов и находящихся в собственности города Москвы, свободны от обременений, находятся в пригодном для эксплуатации состоянии.

В соответствии с пунктом 11 Стартовых условий проведения аукциона (приложение N 1 к распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 23.04.2026 N 28285), отдельные входы в объекты нежилого фонда с кадастровыми номерами: 77:01:0001036:1902, 77:01:0001036:1903, 77:01:0001036:1904, 77:01:0001036:1907, 77:01:0001036:1885, 77:01:0001036:1886, 77:01:0001036:1899, 77:01:0001036:1900 - имеются;

Входы в объекты нежилого фонда с кадастровыми номерами: 77:01:0001036:1909, 77:01:0001036:1888, 77:01:0001036:1893, 77:01:0001036:1894, 77:01:0001036:1895, 77:01:0001036:1896, 77:01:0001036:1897, 77:01:0001036:1898, 77:01:0001036:2607 осуществляются через помещения, находящиеся в собственности города Москвы и переданные в аренду.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что Документация в части размещения в ее составе сведений о месте расположения, описании и технических характеристиках государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору аренды, в полной мере соответствует требованиям подпункта 2 пункта 88 Порядка.

При этом Комиссия отмечает, что обязанность размещения в составе Документации о Торгах перечисленных Заявителем дополнительных сведений, детально регламентирующих порядок прохода в помещения, являющиеся предметом Торгов, вход через которые осуществляется через иные помещения, предоставленные в аренду третьему лицу, нормативно не установлена.

Доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

При этом Комиссией установлено, что на участие в Торгах подано 2 заявки, обе допущены к участию в Торгах, вместе с тем АО "...", на преимущественное положение которого указывает Заявитель, участия в Торгах не принимало.

Также Комиссия отмечает, что разделом 3 Документации установлена возможность и предусмотрен порядок предоставления разъяснений положений извещения о проведении аукциона и документации об аукционе, осмотра объектов торгов, ознакомления с условиями договора, заключаемого по итогам проведения торгов.

Соответственно, при наличии каких-либо затруднений в понимании положений документации, а также необходимости осмотра имущества Заявитель мог обратиться к Организатору с соответствующим запросом.

В свою очередь, Заявитель с соответствующим запросом в адрес Организатора торгов не обращался.

Кроме того, Комиссия отмечает, что в составе Документации Организатором торгов размещено определение от 03.06.2026 о назначении предварительного заседания по делу N А40-150974/26 по иску АО "..." к "...", третье лицо: "...", об оспаривании распоряжения "..." от 23 апреля 2026 года N 28255 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, по адресам: <...>, стр. 2".

При этом Заявителем в материалы дела не представлено сведений о том, что помещения, являющиеся предметом спорных Торгов, также являются предметом судебного спора в рамках дела N А40-152667/2026.

Комиссия также отмечает, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

В рассматриваемом случае, Заявителем не приведено доказательств, каким образом нарушены его права.

При этом в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Заявителем не представлено доказательств ограничения конкуренции или предоставления преимуществ конкретному участнику Торгов.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя в части указанных доводов, поскольку Заявителем не представлены какие-либо доказательства в обоснование доводов жалобы о предоставлении преимущества иным участникам при проведении спорной процедуры торгов, при этом доводы жалобы в указанной части основываются исключительно на субъективных предположениях Заявителя в отсутствие доказательств неконкурентного преимущества других лиц.

В части доводов Заявителя о неправомерном выставлении имущества на Торги единым лотом объектов, свободный доступ к которым до начала торгов юридически не обеспечен, а также несоответствия описания предмета торгов положениям пункта 5.10 Единых требований, согласно которой при проведении торгов на право заключения договора аренды объект нежилого фонда должен иметь свободный доступ, а также быть в состоянии, позволяющем осуществлять его дальнейшую эксплуатацию, и должен быть юридически свободен от каких-либо прав или претензий третьих лиц, за исключением случаев заключения с согласия арендатора по результатам проведения аукциона договора аренды на новый срок, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган во всяком случае не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Учитывая изложенное, указанный спор относительно правомерности выставления указанного имущества на торги в составе единого лота, а также в связи с несоответствием имущества, являющегося предметом торгов, требованиям пункта 5.10 Единых требований относится к гражданско-правовому спору о правомерности выставления права аренды спорного имущества на Торги.

В свою очередь, Заявитель не был лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением об оспаривании указанных действий Инициатора торгов.

Таким образом, с учетом изложенного у Комиссии отсутствуют основания для выявления в действиях Организатора торгов, Инициатора торгов нарушений действующего законодательства Российской Федерации, а следовательно, доводы жалобы в указанной части признаются Комиссией необоснованными.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений при формировании Аукционной документации, в связи с чем приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов, Инициатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 27.07.2026 N ФК/33750/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.