Решение
Московского УФАС России
от 01.10.2026 N 077/07/00-13688/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 01.10.2026 N 077/07/00-13688/2026

Суть

Общество оспорило действия заказчика в аукционе. Из решения: «Таким образом, на основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Организатора торгов отсутствуют нарушения действующего законодательства.» Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснованаСнять ограничения, наложенные письмами ведомства.

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия ООО "П" (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона по реализации заложенного арестованного недвижимого имущества: квартира, <...> (извещение N 24000035330000000592, лот N 28, далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, в том числе направленная письмом ФАС России от 18.09.2026 N 04/99715/26.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Торги проводятся в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Гражданским кодексом Российской Федерации. Аукцион проводится в порядке, установленном Регламентом ЭТП.

Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги

Согласно части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Извещения о проведении Торгов размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведение торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru (далее - Официальный сайт).

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает действия Организатора торгов, выразившиеся в неправомерном признании оспариваемой процедуры Торгов несостоявшейся.

По мнению Заявителя, Организатор торгов должен был признать процедуру состоявшейся в соответствии с требованиями статьи 91 Закона об исполнительном производстве, поскольку в Торгах участвовали два участника.

Организатор торгов представил запрошенные материалы, а также пояснил, что на момент принятия решения о признании Торгов несостоявшимися руководствовался свеедениями, направленными в его адрес оператором электронной торговой площадки АО "Э" (далее - Оператор ЭТП), согласно которым на участие в Торгах явился только один участник.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в пояснениях сторон и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Организатор торгов является специализированной организацией по реализации арестованного имущества, которая осуществляет свою деятельность на основании Государственного контракта от 19.08.2024 N 100095304124100015 (далее - Государственный контракт).

В свою очередь, Комиссией было установлено, что имущество реализуется в соответствии с поручением ТУ Росимущества в Московской области от 31.07.2026 N 1315-ПОТ, в связи с чем Организатором торгов 02.09.2026 на Официальном сайте было опубликовано извещение N 24000035330000000592, лот N 28, о проведении Торгов.

Начальная цена: 2 791 871,24 рублей.

Дата начала подачи заявок: 02.09.2026 в 15:00 (МСК).

Дата окончания подачи заявок: 10.09.2026 в 15:00 (МСК).

Дата проведения торгов: 14.09.2026 в 12:00 (МСК).

Предметом Торгов является: Квартира, общ.пл. 47,4 кв. м, к/н: 50:14:0000000:21599, адрес: МО, г. Щелково, ул. Беляева, д. 10а.

Комиссия отмечает, что согласно пункту 7.17 Регламента работы ЭТП Фабрикант с процедурами из ГИС торги от 01.07.2026 (далее - Регламент) в установленных законодательством РФ случаях торги могут быть признаны несостоявшимися. К таким торгам применяются последствия, установленные действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 91 Закона об исполнительном производстве Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с пунктом 13.1 Регламента Организатор торгов средствами электронной площадки в установленный действующим законодательством РФ и извещением срок по каждому предмету торгов (лоту) отдельно формирует протокол об итогах торгов (таковым по тексту настоящего регламента признается протокол, которым завершаются торги на электронной площадке и начинается этап заключения договора (если заключение договора возможно)), прикладывает копию письменного протокола в виде файла (при наличии) и подписывает электронной подписью.

Таким образом, Организатор торгов обязан признать оспариваемую процедуру несостоявшейся если на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов.

В соответствии со сведениями Протокола о признании претендентов участниками электронного аукциона в процедуре "Аукцион продавца N 5571782-28" от 13.09.2026 N 5571782-28/1: "список участников на рассмотрение: нет недопущенных участников".

Согласно материалам, представленным Организатором торгов, а также сведениям Официального сайта на участие в Торгах было подано две заявки, обе допущены до дальнейшего участия в оспариваемой процедуре.

Комиссией также установлено, что 14.09.2026 в адрес Организатора торгов от Оператора ЭТП поступило Уведомление от указанной даты о входе участников в аукционный зал, в котором АО "Э" сообщило Организатору торгов, что на торгах N 5571782-28 зафиксирован вход в аукционный зал только одного участника, в связи с чем торги признаются несостоявшимися.

Протокол о результатах аукциона в процедуре "Аукцион продавца N 5571782-28" от 14.09.2026 N 5571782-28/2 содержит следующие сведения: "несостоявшаяся процедура: да. Основания признания процедуры несостоявшейся: на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов".

В свою очередь, Комиссия отмечает, что в целях надлежащего установления фактических обстоятельств в адрес электронной торговой площадки АО "Э" был направлен запрос информации письмом Московского УФАС России от 28.09.2026 N ФК/45512/26, из ответа на который следует, что для участия в оспариваемой процедуре было подано 2 заявки, при этом оба допущенных участника присутствовали в аукционном зале при проведении Торгов.

При этом в ответе на запрос Оператор ЭТП также указывает следующее: "Оператор электронной площадки "Фабрикант" уведомляет, что в аукционном зале по электронной процедуре "Аукцион продавца N 5571782-28" фактически присутствовали оба участника торгов по лоту.

Настоящим уведомляем, что протокол о результатах аукциона в процедуре, согласно которому аукцион был признан несостоявшимся, некорректно сформирован электронной площадкой "Фабрикант".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что у Организатора торгов на момент составления Протокола о результатах аукциона в процедуре "Аукцион продавца N 5571782-28" от 14.09.2026 N 5571782-28/2 отсутствовали сведения, содержащие основания для признания Торгов состоявшимися.

Комиссия также отмечает, что Организатор торгов на момент составления Протокола о результатах аукциона в процедуре "Аукцион продавца N 5571782-28" от 14.09.2026 N 5571782-28/2, согласно которому Торги были признаны несостоявшимися, не имел доступа к сведениям, подтверждающим фактическое присутствие в аукционном зале в момент проведения Торгов двух участников, поскольку не обладал техническим доступом к журналу системных событий электронной площадки, не имел возможности по самостоятельному установлению присутствия участников в аукционном зале на момент проведения торгов, в связи с чем руководствовался сведениями, предоставленными Оператором ЭТП.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Организатора торгов отсутствуют нарушения действующего законодательства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель не подтвердил действительное нарушение Организатором торгов Закона об исполнительном производстве.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушении таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что доводов в отношении оспаривания действий/бездействий оператора ЭТП жалоба Заявителя не содержит.

Вместе с тем, Комиссия также отмечает, что согласно Письму ФАС России от 30.01.2024 N ГМ/6707/24 жалобы на действия (бездействие) операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 1447-р, независимо от стоимости товаров, работ, услуг и заказчика подлежат направлению в Центральный аппарат ФАС России.

Таким образом, вопросы, связанные с действиями (бездействием) Оператора ЭТП не относятся к компетенции Комиссии Московского УФАС России.

Вместе с тем, Заявитель не лишен возможности обжаловать действия Оператора ЭТП в ФАС России в установленном законом порядке.

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Организатора торгов необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 21.09.2026 N ФК/44466/26 и 28.09.2026 N ФК/45644/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеМосковского УФАС Россииот 01.10.2026 N 077/07/00-13688/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 01.10.2026 N 077/07/00-13688/2026