Решение
Московского УФАС России
от 06.10.2026 N 077/10/104-14362/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 06.10.2026 N 077/10/104-14362/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка медицинских изделий: Нить хирургическая из полидиоксанона, антибактериальная) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.В. Калиняк - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Я.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г.С. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ: Х. (доверенность N 931 от 27.08.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Э": Г.Л. (доверенность N б/н от 20.02.2026), рассмотрев обращение ГБУЗ ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ о включении сведений об ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Э" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку медицинских изделий: Нить хирургическая из полидиоксанона, антибактериальная; для оказания медицинской помощи в отделениях ГБУЗ "Н" (С-1-2026) (реестровый N 0373200067026000563).

26.08.2026 между Заказчиком и ООО "Э" заключен государственный контракт N 0373200067026000563_50259 (реестровый N 2770203632126000641) на поставку медицинских изделий: Нить хирургическая из полидиоксанона, антибактериальная; для оказания медицинской помощи в отделениях ГБУЗ "Н" (С-1-2026) (далее - Контракт).

ИКХ: 262770203632177020100106250010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 17.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "А" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 17.09.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с положениями

Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 1 календарный день с даты заключения Контракта;

п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 365 календарных дней с даты заключения Контракта.

Также в соответствии с положениями Технического задания к Контракту установлены следующие требования:

п. 2.5 Контракта поставка товара осуществляется партиями по заявкам Заказчика, составленным по форме, установленной Приложением N 2 "Форма заявки" к Техническому заданию. Заявка направляется Исполнителю посредством электронной почты не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты поставки товара, указанной в заявке. Поставка товара осуществляется Исполнителем в количестве и ассортименте, а также в сроки и по адресам, указанным Заказчиком в заявке. Форму связи о факте получения заявки Исполнителем определяет Заказчик.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил обязательства по Контракту. Так, Исполнителем выполнена только часть Контракта на сумму 1 749 710,02 руб.

04.09.2026 Заказчик направил Исполнителю заявку на поставку товара на общую сумму 1 940 303,41 руб. в срок до 09.09.2026 (7 товарных позиций).

Фактически товар был поставлен 17.09.2026, из 7 товарных позиций Исполнитель осуществил поставку только 6 позиций.

В связи с несвоевременной поставкой товара 11.09.2026 Заказчик направил

Исполнителю посредством Единой информационной системы претензионное письмо от 10.09.2026 N 13-5182/26 с требованием в течение 3 (трех) рабочих дней поставить товары по заявке от 04.09.2026.

17.09.2026 Исполнитель направил Заказчику посредством Единой информационной системы ответное письмо от 15.09.2026 исх N 035/0926-Пр на претензию от 10.09.2026 N 13-5182/26 с информацией о том, что выполнение обязательств по поставке товаров в полном объеме в рамках заявки от 04.09.2026 планировалось ориентировочно в течение 5-7 недель.

После принятия Заказчиком Решения 18.09.2026 Исполнитель разместил запрос о предоставлении разъяснений и копий первичных документов в рамках выполнения

Контракта исх. N 029/0926-ПЗ, поскольку документы о приемке от 17.09.2026 N 234 и от 17.09.2026 N 229 были отклонены Заказчиком.

23.09.2026 Заказчик направил Исполнителю посредством Единой информационной системы информационное письмо N 13-5442/26, в соответствии с которым Заказчик информировал Исполнителя о следующем:

1) условиями Контракта предусмотрены порядок и сроки выставления заявок на поставку партий товара, а организация логистики в целях поставки товаров по заявкам Заказчика является предпринимательским риском Исполнителя;

2) Исполнителем допущена просрочка поставки товара по заявке от 04.09.2026, при этом свидетельствующие о наличии обстоятельств доказательства, освобождающих Исполнителя от ответственности, Заказчику не представлены;

3) 17.09.2026 транспортной организацией осуществлена отгрузка товара (позиции 1 - 6 заявки), однако товары по позиции 7 заявки в количестве 216 штук не поставлены;

4) Исполнителю разъяснена необходимость допоставки товара по заявке от 04.09.2026, представления комплекта отчетной документации и электронного структурированного документа о приемке до вступления в силу Решения.

23.09.2026 Исполнитель повторно направил Заказчику документы о приемке от 23.09.2026 N 234 и от 23.09.2026 N 229 на фактически отгруженные товары по позициям 1 - 6 заявки от 04.09.2026.

25.09.2026 Исполнитель представил Заказчику письмо исх. N 059/0926-ГП "О гарантийных обязательствах по поставке товара и отзыве одностороннего отказа", в котором информировал о том, что нарушение сроков поставки обусловлены сбоем логистической цепочки по обстоятельствам, не зависящим от Исполнителя, а также гарантировал исполнение обязательств в срок не позднее 16.10.2026. Указанным письмом Исполнитель просил отменить Решение.

25.09.2026 Исполнитель направил Заказчику посредством Единой информационной системы письмо ООО "Д & Джонсон" от 21.09.2026 исх. N 2109-5/26 об ориентировочных сроках поставки товара.

28.09.2026 Исполнитель направил Заказчику посредством Единой информационной системе следующие письма:

1) гарантийное письмо от 28.09.2026 исх. N 062/0926-ГП о поставке недостающего товара не позднее 16.10.2026, поставляемый по Контракту товар соответствует всем установленным требованиям к качеству;

2) письмо ООО "С" от 28.09.2026 исх. N б/н о соответствии товара всем установленным требованиям.

Представитель Заказчика отметил, что по состоянию на дату вступления в силу Решения Исполнитель поставку товара в полном объеме по заявке от 04.09.2026 не осуществил.

На заседании представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель совершил направленные на надлежащее выполнение Контракта действия, Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта. Вместе с тем в ходе выполнения

Контракта наступили обстоятельства непреодолимой силы, возникшие не по вине Исполнителя и воспрепятствовавшие надлежащему выполнению Контракта.

Так, к поставке требовался шовный хирургический материал единственного производителя в лице "Джонсон и Джонсон".

Представитель Исполнителя отметил, что Исполнителем от Заказчика 04.09.2026 была получена одна заявка на сумму 1 940 303,41 руб. В связи с тем, что Контракт носил предположительный характер, заранее определить потребность Заказчика Исполнителю не представлялось возможным. 04.09.2026 Исполнитель запросил и получил счет от официального представителя "Джонсон и Джонсон" на территории Российской Федерации, оплатив продукцию в соответствии с договором.

В соответствии с пояснениями представителя Исполнителя просрочка поставки товара связана с территориальной удаленностью.

После принятия Заказчиком Решения Исполнитель обратился в адрес "Джонсон и Джонсон" о сроках поставки товарной позиции 7 согласно заявки от 04.09.2026.

Исполнителем со стороны ООО "С" получено письмо "Джонсон и Джонсон" от 21.09.2026 N 2109-5/26, в соответствии с которым поступление товара по недостающей позиции было запланировано на начало октября 2026 года.

Кроме того, Исполнитель направил Заказчику запрос о предоставлении разъяснений и копий первичных документов письмом N 29/0926-ПЗ от 18.09.2026; ответ на претензионное письмо Заказчика N 035/0926-ГП от 15.09.2026; гарантийные письма N 059/0926-ГП от 25.09.2026, N 062/0926-ГП от 28.09.2026 с приложением писем производителя товара о сроках поставки на территорию Российской Федерации.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и изучив представленные к материалам заседания документы и сведения, отмечает, что в соответствии с заявкой Заказчика от 04.09.2026 Исполнитель был обязан поставить товар на сумму 1 940 303,41 руб. Согласно информации в реестре контрактов Исполнителем поставлен, а Заказчиком принят и оплачен товар на сумму 1 749 710,02 руб. Таким образом, по состоянию на дату вступления в силу Решения Исполнителем было выполнено более 90% от предусмотренного заявкой объема.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления пришла к выводу, что Исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение

Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

Также Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 335 государственных контракта. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты (оказание услуг), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

решила:

Отказать ГБУЗ ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ во включении сведений в отношении ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий

Комиссии Управления

А.В.КАЛИНЯК

Члены

Комиссии Управления

Д.В.Я.С.Г

УСЕВА

РешениеМосковского УФАС Россииот 06.10.2026 N 077/10/104-14362/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 06.10.2026 N 077/10/104-14362/2026