Решение
Московского УФАС России
от 24.09.2026 N 077/10/104-13667/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 24.09.2026 N 077/10/104-13667/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка медицинских изделий для нужд ФГБУ "Н" Минздрава России) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

П.К.Л. Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Е.Е. Жуковой - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

И.А. Полякова - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "Н" Минздрава России:

П.К.Н. (доверенность N 01.51-178 от 14.09.2026),

а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Я.: М. (доверенность б/н от 23.09.2026), рассмотрев обращение ФГБУ "Н" Минздрава России о включении сведений об ИП Я. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "Н" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Я. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку медицинских изделий для нужд ФГБУ "Н" Минздрава России (реестровый N 0373100047425001343).

23.12.2025 между Заказчиком и ИП Я. заключен государственный контракт N 0373100047425001343 (реестровый N 1773310856925001208) на поставку медицинских изделий для нужд ФГБУ "Н" Минздрава России (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Я. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.09.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления

Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 5.1 Контракта поставка товара осуществляется Поставщиком в Место передачи (сдачи) товара на условиях, предусмотренных п. 1.3 Контракта, в срок до 30.10.2026.

Поставка товара осуществляется по заявке Заказчика в течение 10 рабочих дней с момента направления заявки Поставщику. Этапы исполнения Контракта не предусмотрены.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в ходе исполнения Контракта Поставщиком были допущены неоднократные нарушения сроков поставки. В частности, по заявке N 2019МЕД-7127 от 25.02.2026 товар поставлен 16.03.2026, что подтверждается Товарной накладной N 174 от 16.03.2026, просрочка составила 5 дней, на что Заказчиком направлено Требование N 11-01.01.51/25-2194 от 27.03.2026. По заявке N МЕД2020-4554 от 05.06.2026 товар поставлен 06.07.2026, что подтверждается Товарными накладными N 530 от 19.06.2026 и N 589 от 01.07.2026, просрочка составила 14 дней, на что направлено Требование N 11-01.01.51/25-4522 от 09.07.2026. 06.08.2026 Заказчиком направлена заявка N МЕД2020-4994 на поставку товара. 27.08.2026 Поставщик осуществил частичную поставку товара в количестве 2 000 шт., что подтверждается Товарной накладной N 774 от 26.08.2026 и Документом о приемке N 774 от 26.08.2026. По результатам экспертизы Заказчик установил, что поставляемый товар имеет недействующую реестровую запись N 10712284, срок действия которой истек 01.07.2026. В связи с этим Заказчиком направлен мотивированный отказ N 11-01.01.51/25-5265 от 31.08.2026. 07.09.2026 Поставщик направил письмо N 281 от 07.09.2026 с приложением сертификата формы СТ-1.

08.09.2026 Заказчик направил ответ N 11-01.01.51/24-5374 от 08.09.2026, которым отказал в приемке по сертификату СТ-1. 09.09.2026 Поставщик уведомил о получении новой реестровой записи N 10914236. В тот же день Заказчик сообщил об отказе в приемке по новой записи. 14.09.2026 Поставщик поставил оставшуюся часть товара, Документ о приемке N 774 от 14.09.2026, однако Заказчик отказал в приемке.

Таким образом, Поставщиком нарушения не исправлены, Заказчиком принято

Решение.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что в целях надлежащего исполнения Контракта и исключения поставки контрафактной продукции им был заключен прямой договор с производителем медицинских изделий ООО "М".

Товар был оплачен и получен напрямую от производителя, что подтверждает его оригинальность. Предыдущие поставки осуществлялись в полном объеме, что подтверждается Документами о приемке N 9 от 19.01.2026 (испр. N 1 от 21.01.2026), N 174 от 16.03.2026, N 183 от 23.03.2026, N 206 от 26.03.2026, N 530 от 19.06.2026, N 589 от 01.07.2026. Просрочка по заявке N МЕД2020-4994 от 06.08.2026 была вызвана объективными причинами, не зависящими от воли Поставщика, а именно масштабными повреждениями инфраструктуры заводов по производству БОПП-пленки и острым дефицитом сырья, что подтверждается письмом производителя от 20.08.2026. 27.08.2026 Поставщик осуществил частичную поставку товара в количестве 2 000 шт., что подтверждается Товарной накладной N 774 от 26.08.2026 и Документом о приемке N 774 от 26.08.2026. На мотивированный отказ N 11-01.01.51/25-5265 от 31.08.2026 Поставщик оперативно отреагировал и 07.09.2026 направил письмо N 281 с приложением действующего

Сертификата о происхождении товара формы СТ-1, выданного Торгово-промышленной палатой РФ, который официально удостоверяет российское происхождение товара.

08.09.2026 производителем была получена новая реестровая запись N 10914236, о чем

Поставщик незамедлительно уведомил Заказчика письмом от 09.09.2026 с приложением выписки из реестра российской промышленной продукции. После отказа Заказчика,

Поставщик 10.09.2026 направил письмо производителя ООО "М" от 09.09.2026, в котором подробно разъяснено, что для одежды медицинской установлены иные требования, которые выполнены в полном объеме. Поставщик повторно направлял данное разъяснение письмами от 11.09.2026 и от 13.09.2026. Более того, еще 27.08.2026 Поставщик предложил Заказчику заключить дополнительное соглашение на поставку товара с улучшенными характеристиками другого производителя для урегулирования ситуации, однако Заказчик отказал в согласовании.

Поставщик не мог предвидеть отмену 01.07.2026 реестровой записи N 10712284, поскольку на официальном сайте РПП срок ее действия указывался до 15.09.2028, что подтверждается письмом производителя. Временное отсутствие визуального отображения записи на сайте по техническим причинам не отменяет юридическую силу выданного документа. Таким образом, в действиях Поставщика полностью отсутствует умысел на поставку товара с недействительной реестровой записью или на срыв поставки. Поставщик предпринял все возможные и разумные меры для надлежащего исполнения Контракта:

заключил прямой договор с производителем, своевременно оплатил товар, поставил товар в полном объеме, подтвердил страну происхождения действующей реестровой записью и сертификатом СТ-1, предоставил исчерпывающие разъяснения по применению нормативных актов.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и изучив представленные к материалам заседания документы и сведения, пришла к выводу, что Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 105 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

решила:

Отказать ФГБУ "Н" Минздрава России во включении сведений в отношении ИП Я. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

П.К.Л.

Управления

А.А.

Члены Комиссии Управления

Е.Е.ЖУКОВА

И.А.ПОЛЯКОВ

РешениеМосковского УФАС Россииот 24.09.2026 N 077/10/104-13667/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 24.09.2026 N 077/10/104-13667/2026