Решение
Московского УФАС России
от 30.09.2026 N 077/10/104-14025/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 30.09.2026 N 077/10/104-14025/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС решило сведения о исполнителе в реестр не включать.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

С.Р. Гаришина - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

С.А. Гусевой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБОУ Школа N 709: Горшкова-Рощинского М.А. (доверенность N 51 от 01.12.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "А": Ермакова Г.Н. (доверенность от 01.06.2026), Х. (доверенность от 01.09.2026),

рассмотрев обращение ГБОУ Школа N 709 о включении сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104

Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ Школа N 709 (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "А" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2026-2027 гг. (реестровый N 0373200266326000003) (далее - Аукцион).

23.03.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 891/709/26 (реестровый N 2771596926926000010) на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2026-2027 гг. (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.09.2026 Заказчиком Закона о контрактной системе 11.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "А" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (Поставщик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.09.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта предметом Контракта является оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2026- 2027 гг. (далее - Услуги).

Согласно п. 3.1 - 3.2 Контракта начало срока оказания Услуг: 01.07.2026.

Окончание срока оказания Услуг: 30.06.2027.

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что во исполнение пунктов 2.2 и 2.5 Технического задания 25.03.2026 Заказчиком было направлено требование о предоставлении документации и назначении ответственного лица, а 31.03.2026 повторно направлено письмо N 06/167/и с аналогичным требованием и планами территорий. С 01.07.2026 начался срок исполнения Контракта, в связи с чем 01.07.2026 Исполнителю было направлено требование N 06/236/и о предоставлении полного пакета документации, включая списки персонала, копии паспортов и медицинских книжек. В ходе исполнения

Контракта Исполнитель систематически нарушал обязательства. Так, 03.07.2026 Заказчиком было направлено письмо N 06/238/и с приложением претензионных актов и фотоматериалов, а также уведомление N 06/239/и о применении штрафов.

Далее последовали уведомления N 06/243/и от 06.07.2026, N 06/247/и от 10.07.2026, N 06/251/и от 14.07.2026. 14.07.2026 Заказчиком было принято решение N 06/252/и об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Однако 23.07.2026 в связи с частичным устранением нарушений и получением гарантийного письма от Исполнителя Заказчиком было принято решение N 06/262/и об отмене одностороннего отказа.

Несмотря на это, ненадлежащее исполнение продолжилось. 29.07.2026 направлено письмо N 06/264/и с приложением претензионных актов, 31.07.2026 - уведомление N 06/266/и. В августе 2026 года Заказчиком был направлен ряд претензий: письмо N 06/282/и от 17.08.2026, письмо N 06/286/и от 19.08.2026, письмо N 06/288/и от 20.08.2026, письмо N 06/291/и от 21.08.2026, письмо N 06/302/и от 27.08.2026, письмо N 06/304/и от 28.08.2026, письмо N 06/308/и от 31.08.2026, сопровождаемые уведомлениями о штрафах N 06/283/и от 18.08.2026, N 06/287/и от 19.08.2026, N 06/290/и от 20.08.2026. В сентябре 2026 года нарушения продолжились: направлено письмо N 06/07/и от 07.09.2026, уведомления N 06/01/и от 01.09.2026, N 06/09/и от 08.09.2026, а также уведомление N 06/11/и от 09.09.2026 о штрафах за непредоставление копий медицинских книжек. По состоянию на 11.09.2026 Исполнителем нарушались пункты Технического задания, касающиеся уборки газонов, покоса травы, очистки урн и вывоза мусора. Зафиксировано, что мусор не убирался более 14 дней по ряду адресов. Исполнитель игнорировал требования об устранении недостатков, не предоставил медицинские книжки персонала. В связи с систематическим нарушением обязательств Заказчиком принято

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что Контракт исполнялся добросовестно, услуги оказывались качественно, что подтверждается фотоотчетами, которые ежедневно направлялись Заказчику. Все подготовительные мероприятия выполнены, назначено ответственное лицо, организована диспетчерская служба, предоставлены необходимые документы и журналы. В ответ на претензии Заказчика Исполнитель оперативно устранял недостатки, возникавшие между циклами уборки, и направлял мотивированные ответы с фотофиксацией.

В ответ на Решение N 06/252/и от 14.07.2026 Исполнитель направил ответ, в котором указал на устранение выявленных недостатков в установленный десятидневный срок, проведение экстренного оперативного совещания с персоналом, вынесение предупреждений работникам, усиление контроля и обеспечение круглосуточной мобильной связи. Исполнитель просил отменить указанное Решение.

На письмо Заказчика от 23.07.2026 Исполнитель направил ответ, в котором гарантировал завершение работ по очистке резиновых покрытий от мха до 31.07.2026. Исполнитель пояснил, что основная часть работ по очистке покрытий выполнена механическим способом, а для устранения остаточных локальных участков мха ожидается поставка специального химического средства. При этом

Исполнитель отметил, что мох на резиновых покрытиях присутствовал до начала исполнения Контракта, в связи с чем речь идет об устранении уже имевшегося загрязнения, а не о возникновении новых недостатков.

В частности, на акты и письмо N 06/12/и от 09.09.2026 Исполнителем было направлено возражение, в котором указано, что приложенные Заказчиком фотоматериалы не содержат достоверных сведений о дате и времени фиксации, а требования по удалению мха отсутствуют в Техническом задании и ГОСТах.

Исполнитель отмечал, что специфика объекта предполагает непрерывное загрязнение территории в процессе учебной деятельности, в связи с чем любая фиксация загрязнений не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве услуг. Кроме того, Исполнителем было направлено уведомление N 2, в котором сообщалось о замене менеджера объекта, обновлении штата дворников и введении ежедневного мониторинга качества.

Исполнитель считает действия Заказчика недобросовестными, указывает на наличие субъективных причин расторжения Контракта. Также Исполнитель пояснил, что после принятия Решения сотрудникам Исполнителя начали необоснованно отказывать в проходе на территорию объектов, что подтверждается актами о недопуске.

Изучив представленные доказательства, Комиссия Управления отмечает, что

Исполнитель проявил добросовестность, разумность и активность, направленные на надлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Кроме того, предметом Контракта является оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории действующего общеобразовательного учреждения. Указанный объект характеризуется высокой интенсивностью эксплуатации, постоянным движением обучающихся, педагогического состава и посетителей, непрерывным осуществлением учебно-воспитательного процесса, а также подверженностью воздействию климатических и погодных факторов. В связи с этим поддержание надлежащего санитарного состояния прилегающей территории представляет собой не разовое действие, а непрерывный технологический процесс, включающий этапы основной и поддерживающей уборки, а также сезонные работы по содержанию территории.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

Отказать ГБОУ Школа N 709 во включении сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий

Комиссии К.

Управления

А.В.-КАЛИНЯКАЛИНАВЛАДИМИРОВНА

Члены Комиссии Управления

С.А.ГУСЕВА

С.Р.ГАРИШИН

РешениеМосковского УФАС Россииот 30.09.2026 N 077/10/104-14025/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 30.09.2026 N 077/10/104-14025/2026