Решение
Московского УФАС России
от 28.09.2026 N 077/06/105-14047/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 28.09.2026 N 077/06/105-14047/2026

Суть

Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснованаВыдать предписание об устранении нарушений.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

Члены Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.В. Сорбучевой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи), при участии представителей:

ГБУЗ "Г": М.И. (по дов. от 28.07.2026 N 435),

ИП М.А. в собственном лице, рассмотрев жалобу ИП М.А. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Г" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов (набор для акушерских/гинекологических операций) для отделений филиала ГБУЗ "Г" в 2026-2027 гг. по РС-ЖК _2 (Закупка N 0373200001326001311) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений извещения в нарушение законодательства о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно сформировано требование к описанию объекта закупки: "Тип зонда (возможность двухстороннего использования): D (Цитощетка)". Поскольку сама цитощетка состоит из ручки, на одном из концов которой размещена насадка - цитощетка, рабочая часть - ершик цилиндрической формы со спиральным расположением ворсин, ввиду чего при таком установленном требование цитощетку по назначению невозможно будет использовать другой стороной.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе регламентировано, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления определено, что согласно описанию объекта закупки извещения Заказчиком закупаются товары "Набор для акушерских/гинекологических операций, не содержащий лекарственные средства, одноразового использования" позиции КТРУ 32.50.50.190-00000536, в отношении которых в том числе сформированы следующие требования к характеристикам приобретаемых изделий, например, по п. 1: "Тип зонда (возможность двухстороннего использования): D (Цитощетка)".

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседание Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на российском рынке медицинских изделий представлены и обращаются двухсторонние комбинированные урогенитальные зонды, содержащие рабочую часть типа D (Цитощетка) на одном конце пластиковой ручки и альтернативный инструмент для комплексного забора биоматериала на противоположном конце.

В частности, требованиям описания объекта закупки соответствуют как минимум следующие медицинские изделия, а именно:

- продукция производства ООО "М" регистрационного удостоверения N РЗН 2018/7058, в составе регистрационного досье которого представлены двухсторонние модификации, где одна сторона - цитощетка (компонент D), а вторая - зонд-тампон (тип H2) или шпатель (тип E);

- продукция производства ООО "П" регистрационного удостоверения N РЗН 2024/23362, в составе регистрационного досье которого представлены двухсторонние модификации, где комбинированные двухсторонние исполнения зондов урогенитальных: цитощетка и цервикальная щетка или зонд урогенитальный двухсторонний цитощетка и тампон.

Представитель Заказчика также акцентировал внимание, что Заказчиком размещены разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 18.09.2026 N РИ1, в которых отражено в том числе, что формулировка "возможность двухстороннего использования" означает, что Заказчиком к поставке допускаются наборы, укомплектованные как двухсторонними (комбинированными) модификациями урогенитальных зондов с рабочей частью типа D (Цитощетка), так и стандартными односторонними зондами типа D.

На основании изложенного представитель Заказчика полагает, что описание объекта закупки сформировано в соответствии с Законом о контрактной системе, а также путем размещения данных разъяснений положений извещения Заказчик исключил двоякое толкование описания объекта закупки.

Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в описание объекта закупки требования к товару, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в описании объекта закупки, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, вместе с тем на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы не предоставлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в описании объекта закупки требования необоснованно создали одним участникам закупочной процедуры преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Ввиду чего Комиссия Управления приходит к выводу, что извещение об осуществлении закупки сформировано Заказчиком в соответствие с положениями Закона о контрактной системе, в связи с чем доводы жалобы не находят своего подтверждения и являются необоснованными.

Между тем в ходе внеплановой проверки на действия Заказчика Комиссией Управления определено нижеследующее.

Согласно ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что одним из участников закупочной процедуры был направлен запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки N 189181 от 17.09.2026, по результатам которого Заказчиком размещены следующие разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 18.09.2026 N РИ1 в том числе следующего содержания:

"Добрый день!

Подскажите, пожалуйста в описании написано "Тип зонда (возможность двухстороннего использования): D (Цитощетка)". Обязательно цитощетка должна быть двухсторонней?

Ответ:

Уважаемый участник! Формулировка "возможность двухстороннего использования" означает, что Заказчиком к поставке допускаются наборы, укомплектованные как двухсторонними (комбинированными) модификациями урогенитальных зондов с рабочей частью типа D (Цитощетка), так и стандартными односторонними зондами типа D".

Как пояснено представителем Заказчика ранее, Заказчиком размещены разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 18.09.2026 N РИ1, в которых отражено в том числе отражено, что формулировка "возможность двухстороннего использования" означает, что Заказчиком к поставке допускаются наборы, укомплектованные как двухсторонними (комбинированными) модификациями урогенитальных зондов с рабочей частью типа D (Цитощетка), так и стандартными односторонними зондами типа D. Ввиду чего представитель Заказчика полагает, что описание объекта закупки сформировано в соответствии с Законом о контрактной системе, а также путем размещения данных разъяснений положений извещения Заказчик исключил двоякое толкование описания объекта закупки.

Вместе с тем Комиссия Управления не может согласиться с позицией Заказчика, поскольку, исходя из требования к типу зонда изделие с двух сторон должно располагать цитощеткой D, в то время как из данных Заказчиком разъяснений положений извещения следует возможность предоставления набора, укомплектованного как двухсторонними (комбинированными) модификациями урогенитальных зондов с рабочей частью типа D (Цитощетка), так и стандартными односторонними зондами типа D.

При изложенных обстоятельствах Комиссия Управления приходит к выводу, что размещенные разъяснения положений извещения изменяют суть извещения, что свидетельствует о нарушении Заказчиком положений ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе, что также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1.Признать жалобу ИП М.А. на действия ГБУЗ "Г" необоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3.Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Д.МАРТЬЯНОВА

Члены Комиссии

А.А.МАТЮШЕНКО

М.В.СОРБУЧЕВА

РешениеМосковского УФАС Россииот 28.09.2026 N 077/06/105-14047/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 28.09.2026 N 077/06/105-14047/2026