Решение
ФАС России
от 24.06.2026 N 28/07/2-2340/2026

Реквизиты

Решение ФАС России от 24.06.2026 N 28/07/2-2340/2026

Суть

Участник оспорил действия заказчика в конкурсе (выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения "Водовод). ФАС России согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 4 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба обоснованаВыдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии ФАС России - <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

при участии представителей:

ГУП "В": <...> (доверенность от 24.11.2025 N 1503-д),

представители АО "С", ООО "А" на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "А" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Заявитель) б/д б/н (далее - Жалоба) на действия (бездействие) заказчика ГУП "В" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения "Водовод по адресу: г. Санкт-Петербург, от Ипподромного пер., по Омской ул., Бежецкому пер., далее по Земледельческой ул., Студенческой ул. до Белоостровской ул., д. 6, лит. А (извещение N 32616065949) (далее - Конкурс), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В ФАС России поступила Жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в установлении дискриминационных условий Заказчиком в проекте договора, являющимся приложением к документации о проведении Конкурса (далее - Проект договора, Документация), а именно:

1.1. Заказчиком в Проекте договора предусмотрены дополнительные обязанности подрядчика;

1.2. Заказчиком в Проекте договора неправомерно установлена обязанность подрядчика по безвозмездному устранению выявленных недостатков выполненных подрядчиком работ в срок, установленный Заказчиком;

1.3. В Проекте договора отсутствуют условия об ответственности Заказчика за нарушение сроков оплаты за выполнение работ.

1.4. Заказчиком в Проекте договора установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых подрядчик исходил при заключении договора, не является основанием для изменения расторжения подрядчиком договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП "В", утвержденным приказом генерального директора ГУП "В" от 30.04.2021 N 69-ОД (в редакции от 12.01.2026 N 1-ОД) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее - Извещение), Документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

Дата размещения Извещения	29.05.2026
Начальная (максимальная) цена договора, руб.	9 881 121,58
Дата окончания срока подачи заявок	18.06.2026
Количество заявок, поданных на участие в закупке	3
Количество заявок, допущенных до участия в закупке	3
Дата подведения итогов	25.06.202

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе заседания 17.06.2026 Комиссией ФАС России с целью изучения представленных материалов на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения Жалобы продлен до 24.06.2026.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Пунктом 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

1.1. Пунктом 3.1.2 Проекта договора установлено, что перед началом работ подрядчик должен пройти вводный инструктаж у Заказчика, предоставив при этом документацию по охране труда организационно-распорядительные документы о назначении лиц, ответственных за соблюдение требований охраны труда, а также документы, подтверждающие обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников подрядчика.

Согласно пункту 3.1.9 Проекта договора подрядчик обязан соблюдать при производстве работ по договору установленные для объектов Заказчика режимные требования, а также требования законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга об охране окружающей среды, включая требования нормативных правовых актов о пожарной безопасности, охране труда, санитарных правил и норм (в том числе и локальных нормативных актов Заказчика, с которыми подрядчик ознакомлен).

В силу пункта 3.1.17 Проекта договора в случаях, когда работы проводятся на водопроводных сооружениях, связанных с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей, подрядчик несет ответственность за соблюдение требований законов и иных нормативных правовых актов о прохождении работниками подрядчика предварительных и периодических медицинских осмотров.

В соответствии с пунктом 3.1.18 Проекта договора в случае необходимости обеспечения подрядчика электрической энергией для выполнения работ по договору он вправе обратиться к Заказчику за заключением соответствующего договора энергоснабжения либо обеспечить выполнение своих обязательств по договору иным способом.

Из довода Жалобы Заявителя следует, что согласно пунктам 3.1.2, 3.1.9, 3.1.17, 3.1.18 Проекта договора на подрядчика налагаются дополнительные обязанности, не соответствующие установленным Работам в рамках Проекта договора.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика сообщил, что данные пункты Проекта договора являются типовыми для всех договоров, заключенных по результатам осуществления закупок Заказчиком.

Комиссия ФАС России установила, что наличие вышеуказанных пунктов не способствует невозможности выполнения работ по договору и не свидетельствует о дискриминационном характере условий Проекта договора.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

1.2. Пунктом 5.2 Проекта договора установлено, что в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков, допущенных в результате выполнения работ, Заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездно устранить выявленные недостатки в срок, установленный Заказчиком.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из довода Жалобы следует, что пунктом 5.2 Проекта договора неправомерно установлена обязанность подрядчика по безвозмездному устранению выявленных недостатков выполненных подрядчиком работ в срок, установленный Заказчиком, в связи с этим, по мнению Заявителя, положение пункта 5.2 Проекта договора может привести к злоупотреблению Заказчиком в части установления неисполнимых сроков устранения недостатков.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России сообщил, что разумным сроком является период времени, не имеющий однозначной трактовки и зависящий от обстоятетельств, при которых допустимо руководствоваться пунктом 5.2 Проекта договора.

Комиссия ФАС России установила, что Заказчик вправе требовать устранения выявленных недостатков выполненных подрядчиком работ в разумный срок, при этом предусмотренная Проектом договора формулировка оставляет за Заказчиком право установить неисполнимый срок устранения недостатков подрядчиком, что нарушает права и законные интересы участников закупки.

Таким образом, действия Заказчика, установленного в Проекте договора сроки устранения недостатков, зависящих от волеизъявления Заказчика, нарушают требования пункта 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1.3. Согласно пункту 3.3.4 Проекта договора Заказчик обязан своевременно принимать надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивать их по цене и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.1 Проекта договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из довода Жалобы следует, что Заказчиком неправомерно не установлены в Проекте договора условия об ответственности Заказчика за нарушение сроков оплаты подрядчику за выполненные работы в рамках Договора.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика сообщил, что ответственность Заказчика по принятию надлежащим образом выполненных подрядчиком работ и своевременной оплате выполненных подрядчиком работы установлена пунктом 3.3.4 Проекта договора.

Комиссия ФАС России установила, что согласно пункту 6.1 Проекта договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны, а именно Заказчик и подрядчик, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

1.4. Пунктом 7.1 Проекта договора установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых подрядчик исходил при заключении договора, не является основанием для изменения или расторжения подрядчиком договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из довода Жалобы следует, что пункт 7.1 запрещает механизм, а именно, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, установленный статьей 451 ГК РФ, а также устанавливает противоположные условия.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика сообщил, что данные пункты Проекта договора являются типовыми.

Комиссия ФАС России установила, что ГК РФ предусматривает в отношении данного вопроса возможность установления положений в договоре, отличных от положений, указанных в пункте 1 статьи 451 ГК РФ.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

решила:

1. Признать Жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса в части довода N 1.2. обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требование пункта 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику, Оператору обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленного нарушения, в соответствии с принятым решением от 24.06.2026 по делу N 28/07/2-2340/2026.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 24.06.2026 по делу N 28/07/2-2340/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

РешениеФАС Россииот 24.06.2026 N 28/07/2-2340/2026

Похожие решения

Решение
ФАС России
от 24.06.2026 N 28/07/2-2340/2026