Решение
Московского УФАС России
от 22.09.2026 N 077/10/5-13873/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 22.09.2026 N 077/10/5-13873/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.

Закон

223-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

ПАО "Н" (далее - Заказчик) представило в Московское УФАС России (далее - Управление) в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1211) сведения в отношении ООО "И" (далее - Общество, Подрядчик) для включения в Реестр.

Комиссия Московского УФАС России в результате осуществления проверки сведений, представленных ПАО "Н", установила следующее.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в ч. 2 ст. 1 Закона о закупках.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона о закупках в Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц,

введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

В соответствии с п. 9(1) Правил ведения Реестра, установленных Постановлением N 1211, сведения о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) не включаются в реестр в случае, если в результате проведения проверки, выявлено, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (исполнителя, подрядчика) от исполнения договора по причине введения в отношении заказчика указанных санкций и (или) мер ограничительного характера.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком была проведена закупочная процедура на оказание услуг по промывке фекальной канализации, по результатам которой был заключен договор N 08/07-26ПАВ от 22.07.2026 (далее - Договор).

Согласно п. 3.1 Договора срок оказании услуг: начало оказания услуг - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора, окончание оказания услуг - в течение 12 (двенадцать) рабочих дней с даты подписания Договора.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что между сторонами заключен Договор N 08/07-26ПАВ от 22.07.2026 на оказание услуг по промывке фекальной канализации с удалением иловых отложений и корней с применением корнереза и видеоинспекции. Срок оказания услуг составлял 12 рабочих дней с даты подписания, то есть до 06.08.2026. По мнению Заказчика,

Исполнитель уклонился от выполнения требований Технического задания, проводил работы без применения средств механизации, не смог подтвердить объемы выполненных работ и не предъявил видеоматериалы. В ходе переписки Заказчик направил письмо N 95/64-45072 от 29.07.2026, в котором указал, что работы

23.07.2026, 28.07.2026 и 29.07.2026 проводились без спецтехники, и потребовал подтвердить готовность выполнить условия Технического задания. Исполнитель ответил письмом N 4-30/07/2026 от 30.07.2026 с подтверждением готовности. Позднее Исполнитель направил письмо N 2 от 16.08.2026 с просьбой о продлении сроков до 28.08.2026 из-за повышенной сложности работ.

Несмотря на это, по состоянию на 20.08.2026 обязательства по Договору Подрядчиком не были исполнены, в связи с чем Заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое было вручено 24.08.2026 нарочно Исполнителю.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что Подрядчик приступил к выполнению работ по Договору и осуществлял их добросовестно и в соответствии с Техническим заданием. Факт реального выполнения работ подтверждается самим Заказчиком в письме N 95/64-45072 от 29.07.2026, в котором зафиксировано проведение работ 23.07.2026, 28.07.2026 и

29.07.2026. При этом Заказчик в указанный период не направил Исполнителю каких-либо официальных претензий о недопустимости продолжения работ, не предъявил требований об устранении недостатков, тем самым лишив Исполнителя возможности своевременно устранить замечания и скорректировать ход работ.

В процессе исполнения Договора Исполнитель столкнулся с объективными обстоятельствами, которые невозможно было предусмотреть на стадии заключения Договора, а именно: уровень загрязненности ряда участков составил 70-90%,

выявлены отложения из железобетона и арматуры. Данные обстоятельства существенно увеличили трудоемкость и сроки выполнения работ. Действуя добросовестно и открыто, Исполнитель направил письмо N 2 от 16.08.2026 с обоснованной просьбой о продлении срока выполнения работ до 28.08.2026, что свидетельствует об отсутствии умысла и подтверждает намерение Исполнителя надлежащим образом завершить обязательства по Договору.

Более того, 20.08.2026 стороны согласовали проведение завершающей фазы работ на 21.08.2026, в связи с чем Исполнитель своевременно направил Заказчику списки сотрудников и автотранспорта для оформления пропусков на объект. Однако

21.08.2026 сотрудники Заказчика не допустили представителей и технику Исполнителя на объект, что зафиксировано в Акте о недопуске на объект от 21.08.2026, составленном Исполнителем.

Касательно довода Заказчика об отсутствии видеоматериалов, Исполнитель поясняет, что видеоинспекция фактически проводилась в рамках исполнения

Договора, однако запись осуществлялась на носитель Заказчика, который впоследствии отказался передать его Исполнителю для приложения к актам,

направленным 31.08.2026. Таким образом, отсутствие видеоматериалов у Исполнителя обусловлено действиями самого Заказчика.

Односторонний отказ от Договора, оформленный письмом N 95/17-49755 от 21.08.2026, и последующий мотивированный отказ N 95/15-52565 от 04.09.2026 являются формальными и не отражают реального хода исполнения Договора. До момента направления уведомления об одностороннем отказе Заказчик не предъявлял

Исполнителю мотивированных письменных претензий по качеству или срокам выполняемых работ, не составлял актов о выявленных недостатках, не фиксировал нарушения в установленном порядке.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Договоров.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракты был расторгнуты в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Договоров, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения Договора и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Общества направлены на умышленное несоблюдение условий Договора.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении Договора.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Договора, Комиссией Управления не установлены.

Таким образом, руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, Комиссия Управления

решила:

Отказать ПАО "Н" во включении сведений в отношении ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков.

РешениеМосковского УФАС Россииот 22.09.2026 N 077/10/5-13873/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 22.09.2026 N 077/10/5-13873/2026