Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 21.09.2026 N 22352/26

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

<...>

при участии представителей:

АО "С": <...>

ИП Ч.: <...>

рассмотрев обращение АО "С" от 11.09.2026 N 22352/26 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП Ч. (ИНН: <...>, ОГРНИП: <...>), с которым Заказчиком был расторгнут договор от 03.04.2023 N 15/23 на поставку комплексов специализированного прессового оборудования (далее - Обращение),

АО "С" (далее - Заказчик) представило в УФАС по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"(далее - Закон о закупках), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Реестр, Постановление N 1211) сведения в отношении ИП Ч. (далее - Подрядчик, Исполнитель) для включения в Реестр.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки сведений, представленных Заказчиком, и изучения материалов, представленных сторонами, установила следующее.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг АО "С"Северный пресс" Протокол N 8/2019-з от 20.12.2019 (далее-Положение о закупке).

В соответствии с протоколом подведения итогов N 253-2023 от 22.03.2023 закрытого запроса предложений в электронной форме на право заключения Договора на поставку комплексов специализированного прессового оборудования по извещению N 231675100022 (далее - Извещение), победителем определен ИП Ч. (далее - Участник, Поставщик).

Между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор от 03.04.2023 N 15-2023 на поставку комплексов специализированного прессового оборудования (далее - Договор, Товар) с ценой договора в размере 16 626 000,00 рублей.

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется на условиях и в сроки, предусмотренные Договором, поставить Покупателю комплексы специализированного гидравлического прессового оборудования в соответствии со Спецификацией, а также выполнить монтажные, пусконаладочные работы и иные работы, предусмотренные Техническим заданием, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование и Работу в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с Договором, Поставка Оборудования и выполнение Работы на Объекте осуществляются в течение 210 календарных дней с даты оплаты Покупателем авансового платежа. В указанный срок включаются время, необходимое для доставки Оборудования, его разгрузки и перемещения к месту установки, а также для выполнения работ по монтажу Оборудования, осуществлению пусконаладочных работ, для проведения инструктажа персонала Покупателя.

В целях подготовки Покупателем точек подключения к инженерным сетям для установки Оборудования Поставщик направляет Покупателю в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора технические требования (условия), предъявляемые к точкам подключения.

С учетом того, что Заказчик оплатил авансовый платеж согласно пункту 3.1 Договора, 07.04.2023 N 2713 в размере 8 313 000,00 (50% от стоимости), Поставщик должен был поставить оборудование не позднее 03.11.2023.

Из Обращения следует, что фактически поставка оборудования произведена 03.09.2024, с просрочкой на 304 календарных дня, при этом оборудование поставлено без комплекта необходимой технической и сопровождающей документации, а приемо-сдаточные работы проведены только 10.01.2025, что свидетельствует о просрочке по работам в 970 календарных дней.

Выявленные при приемке существенные недостатки до настоящего времени не устранены, при этом Поставщик неоднократно в одностороннем порядке переносил сроки исполнения обязательств, о чем свидетельствуют письма исх. N 2512-1 от 25.12.2023 и исх. N 0102-1 от 01.02.2024, а также предоставлял недостоверные сведения о готовности оборудования к отгрузке, что зафиксировано в письме исх. N 2304-1 от 23.04.2024.

По результатам экспертного исследования, проведенного ИП А., в заключении специалиста N 01-04/02/2026 от 10.03.2026 установлено, что оборудование не соответствует условиям Договора, Спецификации, Технического задания и требованиям технических регламентов по техническим параметрам, комплектации, составу и содержанию документации, при этом выявленные несоответствия носят множественный, существенный и системный характер, а эксплуатация оборудования по назначению признана невозможной.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору, а согласно части 1 статьи 518 и части 2 статьи 475 ГК РФ при поставке товара ненадлежащего качества покупатель вправе отказаться от исполнения договора либо потребовать замены товара; дополнительно пункты 1, 2 статьи 523 ГК РФ допускают односторонний отказ от исполнения договора поставки при существенном нарушении договора, включая неоднократное нарушение сроков поставки и поставку товара с неустранимыми недостатками.

На основании изложенного АО "С" заявило об одностороннем отказе от исполнения Договора ввиду существенного нарушения обязательств со стороны Поставщика, о чем Заказчик уведомил Поставщика в Уведомлении от 03.07.2026 N 03.07-11.

На заседании Комиссии УФАС представитель Поставщика сообщил, что считает, что основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

03.09.2024 два комплекса прессового оборудования ПК-75/5 были доставлены на территорию Заказчика, что им не оспаривается. 18.10.2024 Поставщик провел пусконаладочные и приемо-сдаточные работы с участием представителей Заказчика, в ходе которых сотрудники АО "С" фактически работали на установках и изготавливали образцы деталей. Утверждение Заказчика о проведении приемо-сдаточных работ впервые только 10.01.2025 не соответствует документально подтвержденным обстоятельствам.

После мотивированного отказа Заказчика от приемки 20.01.2025 Поставщик не прекратил исполнение, а предложил без дополнительной оплаты выполнить значительный перечень дополнительных доработок, не предусмотренных Спецификацией. В марте 2025 года Поставщик оформил декларацию соответствия, заказал заправочную станцию, зарядное устройство, манометры, комплект ЗИП, изготовил термоизоляционные плиты Elmatherm 41140 и внес изменения в программу управления оборудованием. В октябре - ноябре 2025 года представители Поставщика вновь выполнили на оборудовании дополнительные доработки по требованиям Заказчика, включая замену термоизоляции, настройку одновременной работы прессов и изменение освещения.

Летом 2025 года Заказчик потребовал вывезти оборудование для выполнения доработок, однако при прибытии представителей Поставщика запретил включить оборудование, провести диагностику, отключить и подготовить его к отгрузке, отказавшись подписать акт осмотра. В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поставщик также согласился оформить новую декларацию о соответствии по схеме 2д в организации по выбору Заказчика, сообщив о готовности завершить работы в течение 1-2 недель. 25.11.2025 Поставщик предложил уменьшить цену Договора на 500 000 рублей. До конца 2025 года Заказчик не заявлял об одностороннем отказе, а предлагал расторгнуть Договор по соглашению сторон. 21.01.2026 Поставщик потребовал завершить приемку оборудования и произвести окончательный расчет. Указанная последовательность действий свидетельствует о наличии между сторонами технического и гражданско-правового спора о приемке оборудования, а не об уклонении Поставщика от исполнения обязательств.

В основу одностороннего отказа Заказчик положил Заключение специалиста N 01-04/02/2026 от 10.03.2026, с выводами которого Поставщик не согласна.

Специалист не был уполномочен разрешать вопрос о добросовестности поведения Поставщика; ему были представлены не все документы о фактическом исполнении Договора после возникновения спора. Исследование проведено 18.02.2026, спустя значительный период нахождения оборудования у Заказчика; в Заключении отсутствует вывод о моменте возникновения каждого выявленного несоответствия. Поставщику передана только часть Заключения, без основной исследовательской части. Результаты второго исследования, назначенного Заказчиком с привлечением Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты 17.02.2026, Поставщику не предоставлены.

Представитель Поставщика отметил, что совокупность документов подтверждает, что Поставщик фактически изготовил оборудование, доставил его на объект Заказчика, провел пусконаладочные и приемо-сдаточные работы, обучал работников Заказчика, неоднократно выполнял дополнительные доработки по требованиям Заказчика за собственный счет, предлагал оформить новую декларацию и уменьшить цену Договора и не заявлял об отказе от исполнения обязательств. Такое поведение не свидетельствует о намеренном уклонении от исполнения Договора.

На основании вышеизложенного представитель Поставщика ходатайствовал о невключении ИП Ч. в реестр недобросовестных поставщиков.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник гражданско-правовой спор, тогда как при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение Договора

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание участника закупки недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что включение

Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", Постановлением N 1211, приказами ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24 "Об утверждении Порядка проверки представленных заказчиком сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211", от 14.02.2025 N 101/25 "О порядке ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках", Комиссия УФАС

Сведения, представленные АО "С" в отношении ИП Ч. (<...> ИНН: <...>, ОГРНИП: <...>), не включать в Реестр.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.