Решение ФАС России от 28.04.2026 N 04/10/18.1-128/2026

Комиссия ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

Заместителя председателя Комиссии ФАС России - заместителя начальника Управления контроля строительства и природных ресурсов П.

(ведущего заседание); членов Комиссии ФАС России: советника отдела контроля торгов Управления контроля строительства и природных ресурсов А.,

консультанта отдела нормативно-правовой работы Правового управления Ш. (далее - Комиссия ФАС России),

при участии представителей:

- Е. - уведомлен надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился;

- МКУ "А" - уведомлено надлежащим образом, представители на рассмотрение жалобы не явились;

- АО "Т": - уведомлено надлежащим образом, представители на рассмотрение жалобы не явились,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу Е. от 08.04.2026 N б/н, направленную письмом Липецкого УФАС России от 09.04.2026 N ТБ/2325/26 (вх. от 10.04.2026 N 62381-М/26), на действия (бездействие) оператора электронной площадки - АО "Т" при организации и проведении продажи посредством публичного предложения автотранспортного средства (извещение N 24000016940000000009, лот N 1) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Е. (далее - Заявитель) от 08.04.2026 N б/н, направленная письмом Липецкого УФАС России от 09.04.2026 N ТБ/2325/26 (вх. от 10.04.2026 N 62381-М/26), на действия (бездействие) оператора электронной площадки - АО "Т" при организации и проведении продажи посредством публичного предложения автотранспортного средства (извещение N 24000016940000000009, лот N 1) (далее - Продажа, Жалоба).

Из Жалобы следует, что Оператором при организации и проведении Продажи были нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации.

Рассмотрев все представленные документы, Комиссия ФАС России установила следующее.

27.02.2026 на сайте государственной информационной системы "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru организатором торгов - МКУ "А" было опубликовано извещение о проведении Продажи, согласно которому Продажа проводится на электронной площадке АО "Т", расположенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.tektorg.ru (далее - сайт Оператора), дата и время начала подачи заявок - 27.02.2026 в 17:00 (МСК), дата и время окончания срока приема заявок на участие в Аукционе - 27.03.2026 в 23:59 (МСК), дата рассмотрения заявок на участие в Аукционе - 03.04.2026, дата и время проведения Аукциона - 08.04.2026 в 10:00 (МСК),

Согласно извещению Продажа проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 860, постановлением Администрации городского округа город Елец от 04.02.2026 N 123 "О даче согласия на продажу движимого имущества", Регламентом проведения электронных процедур на электронной торговой площадке АО "Т" в секции "Продажа имущества".

Согласно Жалобе Заявитель подал заявку на участие в Продаже, внес задаток для участия в Продаже и был признан участником Продажи.

08.04.2026 в 10:00 (МСК) началась Продажа. Заявитель намеревался принять участие в Продаже и ожидал снижения цены до минимальной цены отсечения в размере 210 770,40 руб., что являлось понижением цены на 50% от начальной цены.

Однако Продажа была завершена по истечении 10 минут после достижения цены отсечения в размере 252 924,48 руб.

Таким образом, по мнению Заявителя, Оператором при завершении Продажи до момента снижения цены до минимальной цены отсечения в размере 210 770,40 руб. был нарушен порядок проведения Продажи и были нарушены права и законные интересы Заявителя как участника Продажи.

Дополнительно в составе Жалобы Заявителем был представлен скриншот экрана персонального компьютера, согласно которому проведение Продажи завершено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 3 Закона о приватизации действие Закона о приватизации не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 298 ГК РФ каазенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

В силу пункта 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Остальным находящимся на праве оперативного управления имуществом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено пунктами 13 и 14 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях или абзацем третьим пункта 3 статьи 27 Закона о некоммерческих организациях.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Порядка определения перечней особо ценного движимого имущества автономных учреждений, созданных на базе муниципального имущества, и муниципальных бюджетных учреждений городского округа город Елец, утвержденного Постановлением администрации городского округа г. Елец от 01.11.2025 N 2310 "Об утверждении Порядка определения перечней особо ценного движимого имущества автономных учреждений, созданных на базе муниципального имущества, и муниципальных бюджетных учреждений городского округа город Елец" в перечни особо ценного движимого имущества подлежит включению, в том числе, движимое имущество, балансовая стоимость которого за единицу превышает 200 тыс. рублей.

Согласно пункту 5 статьи 6 решения Совета депутатов города Ельца Липецкой области от 30.05.2008 N 264 "О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа город Елец" предприятия и учреждения владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в пределах своей правоспособности, установленной действующим законодательством и их Уставом.

В соответствии с документацией Продажи на Продаже реализуется:

транспортное средство легковой автомобиль, модель Ford Focus, год выпуска 2011, VIN X9FMXXEEBMBU36492, номер государственной регистрации <...>.

Из представленных Организатором торгов документов следует, что балансовая стоимость предмета Продажи - 692 500,00 руб. Согласие Администрации городского округа города Елец было получено постановлением Администрации городского округа города Елец от 04.02.2026 N 123 "О даче согласия на продажу движимого имущества".

При этом Администрация городского округа города Елец не указывала

Организатору торгов на необходимость реализации предмета Продажи исключительно посредством проведения торгов в порядке, предусмотренном

Законом о приватизации. Такое решение было принято Организатором торгов самостоятельно.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что в рассматриваемом случае проведение Продажи не являлось обязательным в силу законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что проведение Продажи не является обязательным в силу законодательства Российской Федерации, действия

Оператора при организации и проведении Продажи не могут быть рассмотрены ФАС России в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного Комиссия ФАС России

оставить жалобу Е. от 08.04.2026 N б/н, направленную письмом Липецкого УФАС России от 09.04.2026 N ТБ/2325/26 (вх. от 10.04.2026 N 62381-М/26), на действия (бездействие) оператора электронной площадки - АО "Т" при организации и проведении продажи посредством публичного предложения автотранспортного средства (извещение N 24000016940000000009, лот N 1) без рассмотрения.

Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.