Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 11.09.2026 N 078/06/105-3946/2026
Реквизиты
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.09.2026 N 078/06/105-3946/2026
Суть
Участник закупки обжаловал действия заказчика при заключении контракта в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, ст. 29 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба обоснованаВыдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
при участии представителей:
СПБ ГБУЗ ГКОД (далее - Заказчик):
ООО "С" (далее - Заявитель):
рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 21866/26 от 08.09.2026) на действия САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку одноразового инструмента для хирургических вмешательств (61) (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
Извещение о проведении запроса котировок размещено 26.08.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100037126000478. Начальная (максимальная) цена контракта - 4900000,00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Из содержания жалобы следует, что заявитель обжалует действия Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Г" (далее - Заказчик) при заключении контракта по результатам запроса котировок в электронной форме N 0372100037126000478 на поставку одноразового инструмента для хирургических вмешательств (61).
ООО "С" указывает, что его заявка с идентификационным номером 2 признана соответствующей требованиям извещения и получила первый порядковый номер. При этом извещением установлено преимущество организациям инвалидов в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе в размере 15 процентов, а в протоколе подведения итогов от 04.09.2026 непосредственно отражено увеличение ценового предложения победителя с 375 840,00 руб. до 432 000,00 руб. в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, при формировании проекта контракта Заказчик указанное преимущество не учел и направил проект контракта без соответствующего увеличения цен единиц товара.
Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:
26.08.2026 Заказчиком в единой информационной системе размещено извещение N 0372100037126000478 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку одноразового инструмента для хирургических вмешательств (61).
Максимальное значение цены контракта составляет 4 900 000,00 руб., начальная сумма цен единиц товара - 432 000,00 руб. Количество закупаемого товара на момент осуществления закупки определить невозможно, в связи с чем закупка проводится в порядке, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе.
Извещением установлено преимущество организациям инвалидов в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе в размере 15 процентов.
Предметом закупки являются медицинские изделия по коду ОКПД2 32.50.50.190. Код 32.50.50 включен в перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых предоставляются преимущества участнику, являющемуся организацией инвалидов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2021 N 3500-р.
Согласно части 1 статьи 29 Закона о контрактной системе в случае заключения по результатам конкурентного способа контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, цена каждой единицы товара, работы, услуги увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником, либо от цены единицы товара, работы, услуги, определенной на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Такое увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта либо начальные цены единиц товара, работы, услуги.
В силу части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе действие указанной статьи распространяется, в том числе, на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и которые соответствуют установленным законом требованиям к среднесписочной численности инвалидов и доле оплаты их труда.
Из требований к содержанию и составу заявки следует, что участник закупки, относящийся к организации инвалидов, должен представить декларацию о принадлежности к организации инвалидов, предусмотренной частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.
ООО "С" такую принадлежность задекларировало.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ООО "С" с долей 100 процентов и номинальной стоимостью доли 10 000 руб. является Калмыцкая республиканская организация Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов".
Устав Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" предусматривает, что ВОИ является общероссийской общественной организацией инвалидов, а региональные и местные организации ВОИ являются ее структурными подразделениями. Приобретение региональной организацией статуса юридического лица не исключает ее из структуры общероссийской организации и не изменяет характера организационной связи с ВОИ.
Правовая оценка указанного обстоятельства также получила разрешение в практике Верховного Суда Российской Федерации. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2025 N АКПИ24-965 признан неправомерным подход, согласно которому региональное структурное подразделение общероссийской общественной организации инвалидов не может пользоваться преимуществами статьи 29 Закона о контрактной системе.
В дальнейшем Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 07.08.2025 N 305-ЭС25-5578 по делу N А40-41666/2024 указала, что хозяйственное общество, созданное региональным структурным подразделением общероссийской общественной организации инвалидов, при соблюдении установленных частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе количественных критериев обладает правом на предусмотренные данной статьей преимущества.
Таким образом, само по себе то обстоятельство, что единственным участником ООО "С" является Калмыцкая республиканская организация ВОИ, а не центральная организация ВОИ непосредственно, не исключает применение статьи 29 Закона о контрактной системе.
Материалы закупки, включая декларацию участника и сведения ЕГРЮЛ, не содержат обстоятельств, опровергающих заявленный ООО "С" статус; напротив, комиссия Заказчика признала его заявку соответствующей и в протоколе подведения итогов применила предусмотренное статьей 29 Закона о контрактной системе преимущество.
Из протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 04.09.2026 следует, что на участие в закупке поданы две заявки. Заявки N 1 и N 2 признаны соответствующими требованиям извещения. Участником с заявкой N 2 предложена сумма цен единиц товара 375 840,00 руб., заявке присвоен первый порядковый номер, участник признан победителем закупки.
В протоколе подведения итогов в отношении заявки N 2 отдельно указана увеличенная в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе сумма - 432 000,00 руб.
Следовательно, уже на стадии подведения итогов Заказчиком было установлено наличие всех условий для предоставления ООО "С" соответствующего преимущества.
При этом применение статьи 29 Закона о контрактной системе в рассматриваемой закупке должно оцениваться с учетом специальной конструкции части 24 статьи 22 Закона о контрактной системе. Поскольку количество товара заранее не определено, юридически значимыми ценовыми параметрами являются максимальное значение цены контракта, начальные цены единиц товара и начальная сумма цен единиц товара. Максимальное значение цены контракта в рассматриваемом случае остается равным 4 900 000,00 руб., а предусмотренное статьей 29 Закона о контрактной системе преимущество реализуется путем увеличения цен каждой единицы товара, рассчитанных на основании предложения победителя, на 15 процентов, но не выше соответствующих начальных цен единиц товара.
Предложенная ООО "С" сумма цен единиц 375 840,00 руб. составляет 87 процентов от начальной суммы цен единиц 432 000,00 руб., то есть снижение составило 13 процентов. После увеличения рассчитанных на основании предложения победителя цен единиц на 15 процентов их размер превысил бы начальные цены единиц лишь на 0,05 процента.
В силу прямого ограничения части 1 статьи 29 Закона о контрактной системе каждая такая цена подлежит ограничению соответствующей начальной ценой единицы товара. В результате сумма цен единиц после применения преимущества составляет 432 000,00 руб., что соответствует значению, отраженному Заказчиком в протоколе подведения итогов.
В соответствии с частью 6 статьи 50 Закона о контрактной системе заключение контракта по результатам электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе, с предусмотренными указанной нормой особенностями.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе Заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает проект контракта, который должен содержать установленные законом сведения. В случае закупки, предусмотренной частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 51 прямо предписано включать в проект контракта максимальное значение цены контракта и цену единицы товара, работы, услуги с учетом положений, в том числе, статьи 29 Закона о контрактной системе. Цена единицы определяется путем пропорционального уменьшения начальной цены такой единицы исходя из снижения начальной суммы цен единиц, предложенного победителем, после чего к полученным ценам применяется предусмотренное законом преимущество.
Следовательно, на стадии формирования проекта контракта Заказчик был обязан перенести результат применения статьи 29 Закона о контрактной системе, уже зафиксированный в протоколе подведения итогов, непосредственно в ценовые условия проекта контракта: сохранить максимальное значение цены контракта 4 900 000,00 руб. и определить цены единиц товара с учетом пятнадцатипроцентного преимущества, но не выше соответствующих начальных цен единиц.
Вместе с тем, Комиссией УФАС установлено, что направленный ООО "С" проект контракта сформирован без учета указанного преимущества.
Само по себе правильное отражение преимущества в протоколе подведения итогов не устраняет нарушение, допущенное на последующей стадии. Протокол фиксирует результаты определения поставщика, тогда как именно проект контракта определяет обязательные ценовые условия будущего договора. Несоответствие проекта контракта результатам закупки и требованиям статьи 29 Закона о контрактной системе непосредственно затрагивает имущественные права победителя и приводит к заключению контракта на условиях, отличающихся от тех, которые императивно установлены Законом о контрактной системе.
Комиссия УФАС также учитывает особенности электронного запроса котировок.
В силу пункта 4 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе формирование участником протокола разногласий, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, при данном способе определения поставщика не допускается.
Следовательно, победитель электронного запроса котировок не располагает предусмотренным для иных электронных процедур механизмом исправления Заказчиком ошибочно сформированного проекта контракта посредством протокола разногласий. Это дополнительно подтверждает обязанность Заказчика изначально сформировать и направить проект контракта в полном соответствии с результатами закупки и императивными требованиями статьи 29 Закона о контрактной системе.
При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком нарушен пункт 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, выразившийся в формировании и направлении победителю проекта контракта без учета установленного статьей 29 Закона о контрактной системе преимущества организации инвалидов.
Довод жалобы нашел подтверждение в полном объеме.
Установленное нарушение является существенным и непосредственно влияет на ценовые условия заключаемого контракта и имущественные права победителя.
Вместе с тем, нарушение носит устранимый характер, поскольку контракт подлежит заключению в электронной форме, а надлежащие условия могут быть восстановлены путем возврата процедуры на стадию направления проекта контракта и повторного формирования Заказчиком проекта контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 и статьей 29 Закона о контрактной системе.
В связи с изложенным, Комиссия УФАС приходит к выводу о необходимости выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания о повторном направлении ООО "С" проекта контракта с сохранением максимального значения цены контракта 4 900 000,00 руб. и с ценами единиц товара, определенными с учетом преимущества, предусмотренного статьей 29 Закона о контрактной системе, но не выше начальных цен соответствующих единиц товара, с восстановлением предусмотренных законом сроков совершения действий на стадии заключения контракта.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,
решила:
1. Признать жалобу ООО "С" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.
4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 11.09.2026 по делу N 078/06/105-3946/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.
Похожие решения
Решение Бурятского УФАС России от 16.04.2026 N 003/06/105-300/2026
Участник оспорил действия заказчика при заключении контракта в аукционе. Бурятское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 5 ст. 7.30 Закона № 44-ФЗ, ст. 29 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Якутского УФАС России от 25.05.2026 N 014/06/105-862/2026
Участник оспорил действия заказчика при заключении контракта в запросе котировок. Якутское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 2 ст. 29 Закона № 44-ФЗ, ст. 29 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Частично обоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.09.2026 N 078/06/105-3945/2026
Участник закупки обжаловал действия заказчика при заключении контракта в аукционе (поставка пипеток с ручным заполнением) (НМЦК 272 тыс. руб.). Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, ст. 29 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Мурманского УФАС России от 23.12.2025 N 051/06/105-849/2025
Общество оспорило действия заказчика при заключении контракта в запросе котировок. Мурманское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ст. 29 Закона № 44-ФЗ, пп. б п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Московского УФАС России от 24.09.2026 N 050/06/105-34595/2026
Участник обжаловал действия заказчика при заключении контракта в запросе котировок. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса…» Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 29 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Доля обоснованных жалоб по заключению контракта (44-ФЗ)
38%в Санкт-Петербургском УФАС · 16 жалоб
32%в среднем по России · 267 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение