Решение
Московского УФАС России
от 10.09.2026 N 077/07/00-12837/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - заместителя начальника отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

рассмотрев жалобу ООО "Э" (далее - Заявитель) на действия ГАУ ЦТО (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на изготовление мебели (стул ученический) для оснащения образовательных учреждений после капитального ремонта (КР2027-3) (реестровый N 32616147870, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, в том числе направленная письмом ФАС России от 03.09.2026 N 28/93700/26.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает отклонение своей заявки от дальнейшего участия в процедуре.

Кроме того, Заявитель также не согласен с изменениями закупочной документации, внесенными Заказчиком в ходе проведения Закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг от 14.05.2026 (далее - Положение о закупках).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки размещена 25.06.2026 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок - 25.06.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 25.08.2026 в 10:00.

Дата подведения итогов - 04.09.2026.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 145 216 597, 95 руб.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что 22.07.2026 вступила в силу новая редакция Положения о закупках в соответствии с приказом Департамента городского имущества, Департамента города Москвы по конкурентной политике и Главного контрольного управления города Москвы от 30.06.2026 N 270/70-01-112/26/55, в связи с чем Заказчиком были внесены изменения в документацию в части требований к участнику.

В свою очередь, Заявитель в своей жалобе указал, что согласно пункту 4.7 Положения о закупках в случае если извещение о проведении закупки размещено в ЕИС, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением, посредством функционала ЕАИСТ до даты утверждения настоящего Положения, внесения изменений и дополнений в настоящее Положение, проведение такой закупки и подведение ее итогов осуществляются в соответствии с требованиями Положения, действовавшего на дату размещения соответствующего извещения о проведении закупки в ЕИС посредством функционала ЕАИСТ.

Таким образом, по мнению Заявителя, у Заказчика отсутствовали правовые основания для внесения изменений в положения документации, которая была опубликована в ЕИС до вступления в силу новой редакции Положения о закупках.

Комиссией установлено, что в актуальной версии документации Заказчик расширил требования к участникам, а именно добавив следующие условия:

При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

14. Определенное по результатам оценки, проведенной в соответствии с методиками оценки хозяйственной деятельности налогоплательщика, соответствие участника закупки из числа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением участников закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства) критериям (при их включении в методику оценки хозяйственной деятельности налогоплательщика):

14.1. Среднемесячный размер заработной платы работников за год, предшествующий году проведения анализа (оценки), выше уровня минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации

14.2. Отсутствие фактов привлечения участника процедуры закупки к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

14.3. Отсутствие сведений об участнике процедуры закупки в реестре работодателей, у которых выявлены факты нелегальной занятости.

14.4. Отсутствие руководителя и (или) учредителя юридического лица, являющегося участником процедуры закупки, индивидуального предпринимателя, являющегося участником процедуры закупки, в реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

При этом аналогичные требования установлены пунктами 13.1.14.2 - 13.1.14.3 Положения о закупках в редакции от 14.05.2026 и вступили в силу с 01.07.2026.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в Положении о закупках, на основании которого Заказчиком была сформирована и опубликована документации о проведении процедуры, имеются сведения относительно обжалуемых требований.

Кроме того, Комиссия считает необходимым отметить, что оспариваемые требования подлежали обжалованию в срок до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 25.08.2026.

При этом жалоба подана Заявителем в антимонопольный орган 01.09.2026, то есть пределами срока приема заявок.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений Документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Также в письме ФАС России от 25.06.2019 МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-178288/20, от 23.06.2023 по делу N А40-17873/23, решениях Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-276661/22, от 10.10.2023 по делу N А40-167076/23.

Относительно отклонения заявки Заявителя, Комиссия установила, что согласно протоколу рассмотрения заявок от 28.08.2026 заявка Заявителя (порядковый N 324375) отклонена по следующему основанию:

"на основании п. 13.5 Положения о закупках товаров, работ, услуг заказчика и п. 24 Информационной карты (извещения) конкурса в электронной форме, а именно:

В соответствии с п. 11.1 Информационной карты (извещения) конкурса в электронной форме должна содержать:

- выписку из сервиса оценки юридических лиц или выписку из сервиса оценки индивидуальных предпринимателей по форме, установленной Федеральной налоговой службой, сформированную в срок не ранее чем за 30 календарных дней до дня подачи заявки на участие в закупке, подтверждающая соответствие участника требованию, установленному в пп. 13 и пп. 14 п. 7 настоящей документации.

В составе заявки участника представлена выписка из сервиса оценки юридических лиц, в которой отсутствуют критерии, установленные пп. 14.1 - 14.3 п. 7 Информационной карты (извещения) конкурса в электронной форме:

- среднемесячный размер заработной платы работников за год, предшествующий году проведения анализа (оценки), выше уровня минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации;

- отсутствие фактов привлечения участника процедуры закупки к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

- отсутствие сведений об участнике процедуры закупки в реестре работодателей, у которых выявлены факты нелегальной занятости.".

По мнению Заказчика, представленный обязательный документ не соответствует требованием документации, а равно не может быть принят комиссией Заказчика, в связи с чем заявка Заявителя правомерно отклонена от дальнейшего участия в процедуре.

Комиссией установлено, что согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Так, подпунктом 11.1 пункта 11 Информационной карты заявка на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать выписку из сервиса оценки юридических лиц или выписка из сервиса оценки индивидуальных предпринимателей по форме, установленной Федеральной налоговой службой, сформированная в срок не ранее, чем за 30 календарных дней до дня подачи заявки на участие в закупке, подтверждающая соответствие участника требованию, установленному в пп. 13 и пп. 14 п. 7 настоящей документации (для участников процедур закупки из числа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками процедур закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства).

Как ранее было установлено Комиссией подпунктом 14 пункта 7 Информационной карты предусмотрено требование к участникам:

- определенное по результатам оценки, проведенной в соответствии с методиками оценки хозяйственной деятельности налогоплательщика, соответствие участника закупки из числа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением участников закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства) критериям (при их включении в методику оценки хозяйственной деятельности налогоплательщика):

14.1. Среднемесячный размер заработной платы работников за год, предшествующий году проведения анализа (оценки), выше уровня минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

14.2. Отсутствие фактов привлечения участника процедуры закупки к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

14.3. Отсутствие сведений об участнике процедуры закупки в реестре работодателей, у которых выявлены факты нелегальной занятости.

14.4. Отсутствие руководителя и (или) учредителя юридического лица, являющегося участником процедуры закупки, индивидуального предпринимателя, являющегося участником процедуры закупки, в реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Кроме того, Комиссия отмечает, что согласно подпункту 2 пункта 24 Информационной карты участник конкурса в электронной форме, подавший заявку, не допускается закупочной комиссией к участию в закупке за несоответствие участника процедуры закупки обязательным требованиям к участникам процедуры закупок, установленным в извещении и/или документации о закупке в соответствии с пунктом 13.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг Заказчика.

Вместе с тем Комиссией установлено, что форма, содержание и критерии выписки из сервиса оценки юридических лиц регламентированы приложением N 1 к Методике проведения анализа (оценки) сведений о финансово-хозяйственной деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя), утвержденной приказом ФНС России от 05.12.2025 N ЕД-7-31/1041@ (далее - Методика).

Изучив представленную в составе заявки Заявителя выписку, Комиссия установила, что предоставленная Заявителем выписка не отражает сведения, подтверждающие соответствие Заявителя требованиям документации, что является безусловным основанием для отклонения заявки Заявителя.

Относительно критерия об отсутствии фактов привлечения к административной ответственности Комиссия отмечает следующее.

Подпунктом 14.2 пункта 17 Информационной карты установлены требования к подтверждению отсутствия фактов привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники, что соответствует пункту 49 Перечня критериев, включаемых в первый и второй этапы анализа (оценки) (далее - Перечень), утвержденного Методикой.

Согласно пункту 49 по данному критерию проверяется отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В представленной Заявителем выписке содержатся следующие сведения: "Отсутствие факта привлечения к административной ответственности Лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель в представленной выписке не подтвердил отсутствие нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Относительно критерия о реестре работодателей, у которых выявлены факты нелегальной занятости, Комиссия отмечает, что подпунктом 14.3 пункта 7 Информационной карты установлено требование к подтверждению отсутствия сведений в реестре работодателей, у которых выявлены факты нелегальной занятости, что соответствует пункту 45 Перечня.

Согласно пункту 45 Перечня, по данному критерию проверяется факт отсутствия сведений о включении в реестр работодателей, у которых выявлены факты нелегальной занятости, размещенный на официальном сайте Федеральной службы по труду и занятости в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В представленной Заявителем выписке содержится информация по пункту 10 Перечня об отсутствии сведений об учредителе (участнике) Лица или лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Лица, в реестре дисквалифицированных лиц, размещенном на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Комиссия обращает внимание, что реестр работодателей, у которых выявлены факты нелегальной занятости, формируется Федеральной службой по труду и занятости, в то время как реестр дисквалифицированных лиц формируется Федеральной налоговой службой. При этом данные реестры являются самостоятельными информационными ресурсами, ведущиеся различными уполномоченными органами, имеющие различную правовую природу, различные основания включения и различные правовые последствия.

Сведения об отсутствии в реестре дисквалифицированных лиц не могут рассматриваться как подтверждение отсутствия сведений в реестре работодателей с фактами нелегальной занятости, поскольку данные реестры не являются тождественными и не дублируют друг друга.

Таким образом, Заявитель не подтвердил отсутствие сведений в реестре работодателей с фактами нелегальной занятости.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявитель пояснил, что в рассматриваемом случае комиссия Заказчика могла воспользоваться правом направления в адрес участника запроса разъяснений положений заявки, предусмотренным пунктом 5.4.6 Документации.

Данный довод Комиссия оценивает критически, поскольку пункт 5.4.6 отсутствует в положениях документации, при этом направление в адрес Заявителя дозапроса документов могло привести к созданию преимущественного положения по отношению к другим участникам, поскольку фактически могло повлечь за собой изменение заявки, касающееся представления в составе заявки недостающего документа.

Такая позиция антимонопольного органа соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2023 N 305-ЭС22-29198. В связи с чем, у Заказчика не имелось оснований для направления запроса в адрес Заявителя об уточнении заявки, поскольку в данном случае заявка Заявителя не соответствовала требованиям Закупочной документации и подлежала отклонению, а надлежащий ответ на запрос повлек бы за собой создание преимущественного положения по отношению к другим участникам, которые подали свои заявки в соответствии с требованиями Закупочной документации.

Кроме того, пунктом 20 Информационной карты у Заказчика не предусмотрено право направлять запросы участникам процедуры закупки на этапе рассмотрения заявок.

На основании исследованных обстоятельств Комиссия приходит к следующему выводу.

Представленная Заявителем выписка из сервиса оценки юридических лиц по своей форме и содержанию не соответствует установленным документацией требованиям, поскольку содержит сведения по иным, не тождественным установленным, критериям Методики.

Фактически Заявитель представил документ, подтверждающий соблюдение иных, не указанных в документации требований, что не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязанности по формированию заявки.

Комиссия обращает внимание, что в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчик при осуществлении закупочной процедуры обязан руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции. Принятие Заказчиком заявки, не соответствующей требованиям документации, повлекло бы нарушение прав и законных интересов иных добросовестных участников закупки, исполнивших требования документации надлежащим образом, а также противоречило бы принципу равенства участников.

Заказчик, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий по оценке соответствия заявок требованиям документации, не был вправе самостоятельно интерпретировать положения документации в пользу Заявителя, подменять установленные критерии иными и принимать заведомо несоответствующую заявку. Иное толкование фактически возлагало бы на Заказчика обязанность по исправлению ошибок участника закупки, что противоречит природе конкурентной процедуры и распределению рисков между ее участниками.

Бремя проверки корректности и полноты сформированной выписки из сервиса ФНС, а равно бремя подтверждения соответствия установленным критериям возложено на самого участника закупки. Заявитель, как профессиональный участник рынка, обладающий необходимыми знаниями и опытом, при формировании заявки имел возможность и обязан был убедиться в том, что выписка содержит сведения именно по тем критериям, которые установлены документацией. Непроверка Заявителем содержания выписки до момента ее подачи в составе заявки является риском самого Заявителя и не может перекладываться на Заказчика.

Комиссия также принимает во внимание, что Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, тем самым в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры и принял на себя риски отклонения заявки в случае ее несоответствия установленным требованиям.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган, и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Э" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия ГАУ ЦТО (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 04.09.2026 N ФК/41491/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.