Решение
Ханты-Мансийского УФАС России
от 08.09.2026 N 086/07/3-1624/2026

Реквизиты

Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 08.09.2026 N 086/07/3-1624/2026

Суть

Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок в конкурсе. Ханты-Мансийское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2026

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) рассмотрела жалобу заявителя в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

- <...>;

Члены комиссии:

- <...>;

- <...>,

в присутствии на заседании комиссии представителя Заявителя <...>, действующей на основании доверенности <...>;

в присутствии на заседании комиссии представителя Заказчика СГМУП "Г", <...>, действующего на основании доверенности <...>,

Рассмотрев жалобу <...> (вх. N 9879-ЛК/26 от 28.08.2026) (далее - Жалоба),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила Жалоба <...> (далее - Заявитель) на действия СГМУП "Г" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение строительно-монтажных работы по реконструкции объекта: "Реконструкция сети водоснабжения ВК-1 (пр. Мира) мкр. 27", инвентарный номер 30929 (участок от точки врезки по улице Маяковского до точки врезки по проспекту Мира) (реестровый номер извещения в ЕИС: 32616274456).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В соответствии с уведомлением о поступлении Жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения Жалобы по существу исх. N ВТ/6270/26 от 31.08.2026 рассмотрение Жалобы назначено на 04.09.2026.

Заявитель выразил несогласие с оценкой его заявки, изложив в Жалобе следующие доводы:

Основанием для отклонения заявки <...> согласно протоколу рассмотрения заявок N 32616274456 от 26.08.2026, указано следующее: "Непредоставление предложения по товарам (материалам)". Данное решение является незаконным, нарушающим принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки.

Характеристики товаров (материалов) в документации о закупке заданы однозначно и не предполагают вариативности предложений участников, следовательно, участник не имеет иной возможности оформить предложение по товарам (материалам), кроме как дублировать содержание приложения N 2 Заказчика.

В документации содержится противоречие, заключающееся в предложении Заказчиком вариативности по некоторым значениям.

Также Заявитель указывает на нарушения в документации закупки, следствием которых является ограничение круга участников.

Заказчик с доводами Жалобы не согласился, в связи с чем представил в Ханты-Мансийское УФАС России письменные возражения N б/н от 01.09.2026.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в Жалобе, в возражениях на нее и в выступлении присутствовавших на заседании представителей, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение Жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Закупочная деятельность Заказчика при проведении закупочных процедур регулируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Г", утвержденным директором Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Г" (приказ от 28.06.2021 г. N 2806/01).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение):

1. Извещение размещено на сайте https://zakupki.gov.ru - 07.08.2026.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 83 821 152,88 рублей.

3. Дата окончания подачи заявок - 24.08.2026.

В части, касающейся обжалования закупочной документации Комиссия пришла к следующему выводу.

Жалоба Заявителя поступила в Ханты-Мансийское УФАС России 28.08.2026. Согласно информации, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, Заказчиком установлен срок окончания подачи заявок на участие в запросе предложений в электронной форме - 24.08.2026 10 час. 00 мин.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и 2026-821 5 проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах, в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Вместе с тем, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что оспариваемые Заявителем положения документации о закупке, по его мнению ограничивающие конкуренцию, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями документации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Учитывая изложенное, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации о закупке в рамках Жалобы не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем у Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России отсутствуют правовые основания для рассмотрения указанных доводов Жалобы Заявителя.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципам целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек Заказчика, закрепленным пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающим наличие у заказчика права на установление в закупочной документации требований к участникам закупки, способствующих этому.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции. Требования предъявляются в равной степени ко всем участникам закупки.

В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Приведенные правовые позиции, позволяющие определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона о закупках, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом в целях выявления данного нарушения в действиях заказчика.

Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют своей целью повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Организатор торгов формирует закупочную документацию в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к порядку выполнения работ, при условии, что такие требования не приводят к необоснованному ограничению конкуренции.

При этом отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования заказчика привели к ограничению конкуренции.

Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре; действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которой определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путем установления определенных требований к участникам, а лишь незаконное ограничение круга потенциальных участников закупки путем установления требований, не соответствующих положениям закона.

В части довода о необоснованном отклонении Комиссия установила следующее.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования, которые не указаны в документации о закупке. При этом требования, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки.

Так, пунктом 10 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках закреплено, что в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления предложения участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки.

Согласно части 19.5 статьи 3.4 Закона о закупках первая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктом 10 части 19.1 Закона о закупках.

Так, пунктом 22 Извещения о закупке предусмотрено:

"Первая часть должна содержать: согласие Участника на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей Документацией, сделанное в электронной форме с использованием функционала и в соответствии с Регламентом работы Электронной площадки; предложение по товарам (материалам) в соответствии с рекомендованной Формой N 3.1 "Техническое предложение" (предложение по товарам (материалам) заполняется в соответствии с приложением N 2 к Техническому заданию "Требования к товарам (материалам), поставляемым при выполнении работ" Раздел IV (Техническое задание), при этом сведения о цене, а также сведения об Участнике не указываются.

Аналогичное требование закреплено в п. 24 Извещения о закупке:

"Первая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию: - согласие Участника на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей Документацией, сделанное в электронной форме с использованием функционала и в соответствии с Регламентом работы Электронной площадки; предложение по товарам (материалам) в соответствии с рекомендованной Формой N 3.1 "Техническое предложение".

В свою очередь, участником не представлено вышеуказанное предложение по товарам (материалам), предусмотренное п. 22, 24 Извещения о закупке, пунктом 10 части 19.1, части 19.5 статьи 3.4 Закона о закупках, что подтверждается поданной заявкой и Заявителем не оспаривается.

Подпунктом 2 пункта 26 Извещения о закупке конкурсной документации закреплено, что по результатам рассмотрения заявки Участник не допускается к дальнейшему Участию в конкурсе, в том числе в случае непредоставления требуемых согласно настоящей Документации документов (копий документов).

Таким образом, Комиссия Заказчика, отклоняя заявку Заявителя за непредставление требуемого документа, действовала в соответствии с требованиями документации и Закона о закупках.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

решила:

Признать жалобу <...> (вх. N 9879-ЛК/26 от 28.08.2026) на действия СГМУП "Г" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение строительно-монтажных работы по реконструкции объекта: "Реконструкция сети водоснабжения ВК-1 (пр. Мира) мкр. 27", инвентарный номер 30929 (участок от точки врезки по улице Маяковского до точки врезки по проспекту Мира) (реестровый номер извещения в ЕИС: 32616274456) необоснованной.

РешениеХанты-Мансийского УФАС Россииот 08.09.2026 N 086/07/3-1624/2026

Похожие решения

Решение
Ханты-Мансийского УФАС России
от 08.09.2026 N 086/07/3-1624/2026