Решение
Московского УФАС России
от 08.07.2026 N 077/07/00-9007/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 08.07.2026 N 077/07/00-9007/2026

Суть

Общество обжаловало рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (оказание услуг по комплексному обслуживанию здания АО "С" и прилегающей к нему территории) (НМЦК 11,4 млн руб.). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...> - начальника отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

<...> - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

<...>- специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи представителя ООО "П" в лице <...>, представителя АО "С" в лице <...>,

рассмотрев жалобы ООО "П" (далее - Заявитель) на действия АО "С" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию здания АО "С" и прилегающей к нему территории по адресу: <...> (реестровый N 32616042233) (далее - Закупка).

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель не согласен с отклонением своей заявки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчик 25.05.2026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок разместил информацию о проведении Закупки.

НМЦД: 11 378 816,12 руб.

Дата начала подачи участниками конкурсных заявок: 25.05.2026.

Дата и время окончания подачи участниками конкурсных заявок: до 09 часов 00 минут 10.06.2026.

Дата рассмотрения 1 (Первых) частей конкурсных заявок 17.06.2026.

Срок рассмотрения 2 (Вторых) частей конкурсных заявок: 24.06.2026.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе N 3905649 (в ЕИС N 32616042233-02), участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, от 24.06.2026 заявка Заявителя (N 4) отклонена на следующем основании: "Согласно подпункту "а" пункта 2.8.8.2. Конкурсной документации "непредставление документов, перечень которых определен Конкурсной документацией" в связи с непредоставлением копии Устава в редакции, зарегистрированной налоговым органом в ЕГРЮЛ 13.05.2025 за государственным регистрационным номером записи 2251100304321".

Заявитель с указанным основанием отклонения не согласился, указав, что предоставление устава по документации не требуется.

Заказчик в ответ на доводы Заявителя пояснил, что в соответствии с требованиями статьи 3.4 Закона о закупка требование о предоставлении учредительных документов было предусмотрено документацией, в связи с чем за отсутствие в составе заявки актуальной версии устава участник был отклонен.

Рассмотрев доводы сторон и предоставленные документы Комиссия установила следующее.

Согласно извещению о проведении Закупки процедура проводилась исключительно среди субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем на Закупку распространялись специальные требования, предусмотренные статьей 3.4 Закона о закупках.

Так, согласно пункту 1 части 19.1, части 19.5 статьи 3.4 Закона о закупках заказчик вправе предусмотреть в документации требование о предоставлении во второй части заявки копии учредительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 89 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 12 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.

Пунктом 2.8.2.3 документации установлено, что конкурсная заявка, подаваемая участником на конкурс, должна содержать ценовое предложение и 2 (две) части конкурсной заявки:

а) Первая часть конкурсной заявки:

- Техническое предложение по форме 1;

б) Вторая часть конкурсной заявки:

- Письмо о подаче оферты по форме 2;

- Справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров по форме 3;

- Документы, подтверждающие соответствие участника конкурса требованиям конкурсной документации (п. 3.3.1).

В силу пункта 3.3.1 документации участник конкурса представляет в составе конкурсной заявки устав (учредительный договор для товариществ) и решение о внесении изменений к Уставу (учредительному договору для товариществ), текст изменений. Предоставляется копия с оригинала, выданного регистрирующим органом, в действующей редакции либо документ в электронном виде, подписанный усиленной квалифицированной подписью налогового органа.

Непредставление указанных документов влечет отклонение заявки на основании пп. "а" п. 2.8.8.2 закупочной документации.

Таким образом, относительно доводов Заявителя, касающихся обжалования положений документации, в части требований о предоставлении копии устава в составе заявки, Управление отмечает, что оспариваемое требование соответствует требованиям Закона о закупках.

Изучив заявку заявителя, Комиссия установила, что в составе заявки представлена копия устава, зарегистрированного ИФНС России по г. Сыктывкару 26.10.2017 (ГРН 2171101242618). Однако в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (приложение 5 к настоящим возражениям) 13.05.2025 зарегистрирована новая редакция учредительного документа (ГРН 2251100304321), копия которого не представлена в составе конкурсной заявки.

Таким образом, поскольку в нарушение законных требований закупочной документации не представлена копия действующей редакции устава, заявка Заявителя подлежала отклонению.

При таких обстоятельствах Комиссия считает решение Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями закупочной документации и требованиями Закона о закупках.

Комиссия отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО "П" (ИНН: <...>) на действия АО "С" (ИНН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 02.07.2026 N КС/29533/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеМосковского УФАС Россииот 08.07.2026 N 077/07/00-9007/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 08.07.2026 N 077/07/00-9007/2026