Решение
Московского УФАС России
от 15.09.2026 N 077/07/00-13023/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..."

при участии "...";

рассмотрев жалобу ООО "М РАДИН+" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Миграционный центр" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию ворот распашных, шлагбаумов, ворот раздвижных, противотаранных механизмов (реестровый N 32616280341) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает отклонение своей заявки при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Закупке ввиду непредставления Заявителем учредительного документа юридического лица.

При этом Заявитель указал, что представил в составе документы полностью соответствующие требованиям Документации.

Таким образом, по мнению Заявителя, его заявка отклонена неправомерно по формальному основанию в связи с непредоставлением копии учредительного документа.

Заказчик, Организатор Закупки с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупок Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положением о закупках товаров, работ, услуг ГБУ "Миграционный центр" (далее - Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 11.08.2026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) (https://zakupki.gov.ru), а также на электронной площадке АО "Е" была размещена информация о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 27 558 029.98 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 11.08.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 19.08.2026 10:00.

Дата рассмотрения вторых частей заявок: 28.08.2026.

Дата подведения итогов: 31.08.2026.

Согласно протоколу от 28.08.2026 заявка Заявителя (N 143472080) не допущена до участия в закупке со следующей формулировкой: "На основании п. 13.5 Положения о закупках товаров, работ, услуг заказчика и п. 13 информационной карты электронного аукциона, а именно:

В соответствии с п. 18 информационной карты электронного аукциона вторая часть заявки участника должна содержать: наименование, фирменное наименование (при наличии), адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, учредительный документ, если участником конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства является юридическое лицо.

В составе заявки участника не представлена копия учредительного документа".

Заявитель с причинами отклонения не согласился, а также указал, что в соответствие с п. 1.13. Документации по проведению электронного аукциона на право заключения договора электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах, при этом Заказчик требовал в Документации по проведению электронного аукциона именно "учредительный документ", а не "копию учредительного документа", как указано "Протоколе рассмотрения вторых частей заявок от 28.08.2026 N 32616280341-03, при буквальном толковании следует, что электронный учредительный документ юридического лица в составе заявки предоставляется исключительно в виде его подлинника, а не копии. С учетом того, что процедура проведения закупки происходит в электронной форме, Заявитель полагает, что исполнить требования, указанные в извещении, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах Заявитель полагает, что его Заявка была отклонена Заказчиком неправомерно и по формальному основанию.

Заказчик в обоснование заявленной правовой позиции по жалобе указал, что требование о предоставлении в составе заявки учредительного документа участника установлено Заказчиком в полном соответствии с положениями действующего законодательства, вместе с тем при проверке второй части заявки участника по спорной закупке Заказчиком было установлено, что учредительный документ юридического лица данного участника в составе заявки отсутствует, в связи с чем заявка Заявителя была отклонена правомерно и обосновано.

В свою очередь, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно подпункту 1 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках 19.1 в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления, в том числе учредительного документа, если участником конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства является юридическое лицо.

Комиссия также отмечает, что согласно пункту 14.4 Положения о закупке при осуществлении конкурентных закупок в электронной форме, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность предоставления информации и документов, предусмотренных в пункте 19.1 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ.

Согласно пункту 38.1 Положения о закупке конкурентная закупка, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - конкурентная закупка МСП), осуществляется путем проведения конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ, порядком, предусмотренными настоящим Положением к конкурентным процедурам, а также с учетом требований, предусмотренных разделом 38 настоящего Положения.

Основания отклонения заявок установлены пунктом 13.5 Положения о закупке, а также пунктом 13 Информационной карты, согласно подпункту 2.1 которого участник процедуры закупки, подавший заявку, не допускается Закупочной комиссией к участию в закупке в случае непредставления в составе заявки обязательных для предоставления документов и сведений, предусмотренных в пункте 18 части 2 "Информационная карта".

Согласно подпункту 2 пункта 18 Информационной карты вторая часть заявки на участие должна содержать, в том числе учредительный документ, если участником конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства является юридическое лицо.

Комиссия отмечает, что требование о предоставлении в составе второй части заявки участника - юридического лица учредительного документа определенно и однозначно установлено подпунктом 2 пункта 18 Документации исходя из его буквального толкования и полностью соответствует как пункту 14.4 Положения о закупках, так и положениям пункта 1 части 19.1, части 19.5 статьи 3.4 Закона о закупках.

Иное толкование Заявителем содержания Документации основано на неверном понимании Заявителем Документации и является субъективным мнением Заявителя, не основанным на положениях действующего законодательства.

Таким образом, Комиссией установлено, что требование Заказчика о предоставлении в составе Заявки учредительного документа юридического лица - участника закупки установлено Документацией и соответствует требованиям как действующего законодательства, так и Положения о закупке.

Доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

При этом согласно указанным положениям Документации непредоставление учредительного документа юридического лица - участника закупки в составе заявки влечет отклонение заявки такого участника.

Вместе с тем, анализируя заявку Заявителя, Комиссия установила, что учредительный документ юридического лица (Устав) данного участника в составе заявки, представленной Заявителем по спорной закупочной процедуре, отсутствует, что также не опровергается Заявителем.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что заявка Заявителя не соответствовала обязательным требованиям к составу заявки, предусмотренным Документацией.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что заявка Заявителя правомерно отклонена Заказчиком по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения вторых частей заявок от 28.08.2026.

При этом Комиссия принимает во внимание, что Заявитель на момент подачи заявок положения Закупочной документации не оспаривал, с запросами разъяснений в адрес Заказчика не обращался, тем самым в силу статьи 8 ГК РФ конклюдентно согласился с условиями проведения закупочных процедур, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких требований.

На основании изложенного, Комиссия считает решения закупочной комиссии Заказчика относительно отклонения заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями закупочной документации и Закона о закупках.

Комиссия также отмечает, что согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным документом общества является устав общества.

С учетом изложенного доводы Заявителя о формальном основании отклонения его заявки Комиссией оцениваются критически при отсутствии в составе заявки Заявителя учредительного документа.

Кроме того, Комиссия отмечает, что принимая во внимание, что требование о предоставлении в составе заявки надлежащим образом заверенной копии учредительного документа в равной степени относится ко всем участникам закупки, в связи с чем не отклонение заявки Заявителя в данном случае предоставило бы Заявителю необоснованные преимущества по сравнению с иными участниками, что противоречит принципам равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссия отмечает, что согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие 3 заявки из 4 допущены к дальнейшему участию в Закупке, отклонена только заявка Заявителя.

Комиссия также отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы и не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках и положений закупочной документации при проведении Закупки.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "М РАДИН+" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ГБУ "Миграционный центр" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 09.09.2026 N КС/42066/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.