Решение Ставропольское УФАС России от 15.04.2026 N 026/07/3-815/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии - С. - заместитель руководителя Ставропольского УФАС России,

Члены комиссии:

Г. - начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России,

К. - старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО "ГА" (далее - Заявитель) на действия организатора закупки - Акционерного общества "ГБ" (далее - Организатор закупки/Заказчик) по извещению о проведении закупки N 0400700146726000001 на оказание услуг по проведению финансового аудита, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора закупки по извещению N 0400700146726000001.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По мнению Заявителя, Заказчик установил избыточные и неправомерные требования к составу заявок, а именно требование о подтверждении прохождения внешнего контроля качества работы за весь период деятельности аудиторской организации. Заявитель полагает, что факт членства в СРО аудиторов и включения в реестр аудиторских организаций, оказывающих услуги общественно значимым организациям, является достаточным подтверждением соответствия требованиям законодательства об аудиторской деятельности.

Организатор закупки представил письменные пояснения, согласно которых с доводами жалобы не согласился. Согласно позиции Заказчика, установленные требования непосредственно вытекают из законодательства Российской Федерации к лицам, оказывающим услуги, являющиеся объектом закупки. Более того, все поданные заявки, включая заявку Заявителя, были допущены к участию в конкурсе, а Заявитель не был признан победителем по результатам оценки ценовых предложений.

Изучив имеющиеся материалы и заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик обязан установить требование о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом закупки. Применительно к рассматриваемой закупке такими обязательными требованиями являются наличие статуса аудиторской организации - члена саморегулируемой организации аудиторов, а также внесение сведений об участнике в реестр аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям.

При этом материалами дела подтверждается, что по окончании срока подачи заявок на участие в закупке было подано 7 заявок. Все 7 заявок, включая заявку Заявителя, были признаны соответствующими требованиям документации и допущены к участию в конкурсной процедуре, что отражено в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 06.04.2026 и протоколе подведения итогов от 06.04.2026.

Заявитель имел реальную возможность подать заявку, воспользовался этой возможностью, его заявка была принята и рассмотрена комиссией Заказчика по существу. Заявитель не был признан победителем по результатам оценки ценовых предложений, а не в связи с несоответствием требованиям к документам.

При этом результаты торгов свидетельствуют о том, что они имели высококонкурентный характер: при начальной цене 502 583 рубля ценовое предложение победителя составило 86 000 рублей (17% от начальной цены торгов, падение более чем на 80%).

Заявитель не обжаловал спорные требования документации на стадии подачи заявок, и подал жалобу только после того, как торги завершились и стало понятно, что Заявитель не победил в них.

Таким образом, оспариваемые положения извещения не привели к отклонению заявки Заявителя, не ограничили количество участников закупки и не создали для Заявителя непреодолимых препятствий для участия в процедуре. Ссылка Заявителя на практику иных территориальных органов ФАС России не может автоматически свидетельствовать о наличии нарушения в настоящем деле, поскольку правовая оценка дается исходя из конкретных фактических обстоятельств каждой закупки.

На основании изложенного, в действиях Организатора закупки не усматривается нарушений порядка организации и проведения торгов.

В силу изложенного Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

Признать жалобу ООО "ГА" на действия Акционерного общества "ГБ" при организации и проведении закупки N 0400700146726000001 - необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.