Решение
Московского УФАС России
от 08.09.2026 N 077/10/104-13230/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 08.09.2026 N 077/10/104-13230/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - ведущего специалиста-эксперта проверок государственных закупок;

Г. - ведущего специалиста-эксперта проверок государственных закупок;

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей ФГБУ НМИЦ "Ц" Минздрава России, а также в отсутствие уполномоченных представителей ООО "С" (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращения ФГБУ НМИЦ "Ц" Минздрава России о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступили обращения государственного заказчика - ФГБУ НМИЦ "Ц" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственных контрактов, заключенные по результатам электронных аукционов на поставку расходных материалов к коагуляторам электрохирургическим ERBE VIO 300 D (Лот 2) (реестровый N 0373100113526000107); на поставку расходных материалов к коагуляторам электрохирургическим ERBE VIO 300 D (Лот 1) (реестровый N 0373100113526000108).

22.06.2026 между Заказчиком и ООО "С" заключен государственный контракт N 88/107/А (реестровый N 1770411517726000106) на поставку расходных материалов к коагуляторам электрохирургическим ERBE VIO 300 D (Лот 2);

22.06.2026 между Заказчиком и ООО "С" заключен государственный контракт N 89/108/А (реестровый N 1770411517726000107) на поставку расходных материалов к коагуляторам электрохирургическим ERBE VIO 300 D (Лот 1) (далее - Контракт, Контракты).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 19.08.2026 Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов (далее - Решение, Решения) по причине неисполнения ООО "С" существенных условий Контрактов.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 21.08.2026 Решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов размещены Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решений Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решения Заказчика вступили в законную силу и Контракты считаются расторгнутыми в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с положениями Контрактов установлены следующие условия:

Контракт N 88/107/А - п. 4.1 Сроки исполнения контракта:

Дата начала исполнения Контракта - с даты заключения Контракта;

Дата окончания исполнения Контракта (срок исполнения Контракта) - 31.12.2026.

Контракт N 89/108/А - п. 4.1 Сроки исполнения контракта:

Дата начала исполнения Контракта - с даты заключения Контракта;

Дата окончания исполнения Контракта (срок исполнения Контракта) - 31.12.2026.

Также Приложениями N 3 к Контрактам предусмотрены формы заявок на поставку товаров.

Согласно принятому Заказчиком к Решению по Контракту N 88/107/А: "Поставщиком осуществлена частичная поставка товара на сумму 821 953,48 рублей. Заказчиком отказано в приемке товара и подписании документа о приемке товара N 233 от 24.06.2026 г. по причине отсутствия в приложенных документах Гарантии производителя. Данное требование закреплено в Приложении N 2 к Контракту, согласно которому, поставляемый товар должен быть новым с официальной гарантией от производителя/гарантийным талоном на оборудование. Гарантия производителя должна составлять не менее 12 (двенадцати) месяцев со дня подписания электронного документа о приемке. 21 июля 2026 г. Поставщик посредством единой информационной системы (далее - ЕИС) направил в адрес Заказчика письмо (исх. N 3) с информацией о том, что завод-изготовитель в настоящее время не предоставляет гарантийные обязательства расходных материалов к коагуляторам электрохирургическим ERBE VIO 300 D. Также, в письме сообщается о предоставлении гарантии со стороны Поставщика на срок 12 месяцев со дня передачи товара Поставщику.

23 июля 2026 г. Заказчиком был сделан запрос на электронный адрес фирмы ERBE (info.ru@erbegroup.ru) с просьбой подтвердить или опровергнуть информацию о предоставлении гарантии официальным представителем на поставляемый товар в рамках

Контракта N 88/107/А от 22.06.2026 г. В ответ на запрос Заказчика 29 июля 2026 г. получено информационное письмо от Общества с ограниченной ответственностью "Э" N 027/07/2026 от 27.07.2026 г., подтверждающее предоставление гарантийных обязательств на всю продукцию "ЭРБЭ Электромедицин ГмбХ", ввозимую на территорию Российской Федерации официальным представителем. 05 августа 2026 года посредством ЕИС Заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия (исх.8/2179 от 04.08.2026 г.) с приложением ответа официального представителя фирмы ERBE и требованием предоставить гарантию производителя на расходные материалы к коагуляторам электрохирургическим ERBE VIO 300 D в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. По состоянию на 14 августа 2026 года гарантия на медицинские изделия

Поставщиком не представлена. Пунктом 7.1. Контракта установлено, что качество товара должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации,

Спецификации (Приложение N 1 к Контракту), что подтверждается: документом, подтверждающим соответствие товара. Поставляемый товар должен соответствовать всем характеристикам и техническим параметрам, указанным в Приложении N 2 к настоящему

Контракту. Согласно Требованиям к качеству и безопасности товаров, установленными техническими требованиями Приложения N 2 к Контракту, поставляемый товар должен быть новым с официальной гарантией от производителя/гарантийным талоном на оборудование (товар, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе не был восстановлен, не менялись составные части, не восстанавливались потребительские свойства). Таким образом, в нарушение условий Контракта в части требований к качеству и безопасности товаров, Поставщик не представил официальную гарантию от производителя/гарантийный талон на оборудование, что является существенным нарушением условий Контракта.".

Согласно принятому Заказчиком к Решению по Контракту N 89/108/А: "Поставщиком осуществлена частичная поставка товара на сумму 246 857,40 рублей. Заказчиком отказано в приемке товара и подписании документа о приемке товара N 234 от 24.06.2026 г. по причине отсутствия в приложенных документах Гарантии производителя. Данное требование закреплено в Приложении N 2 к Контракту, согласно которому, поставляемый товар должен быть новым с официальной гарантией от производителя/гарантийным талоном на оборудование. Гарантия производителя должна составлять не менее 12 (двенадцати) месяцев со дня подписания электронного документа о приемке. 21 июля 2026 г. Поставщик посредством единой информационной системы (далее - ЕИС) направил в адрес Заказчика письмо (исх. N 3) с информацией о том, что завод-изготовитель в настоящее время не предоставляет гарантийные обязательства расходных материалов к коагуляторам электрохирургическим ERBE VIO 300 D. Также, в письме сообщается о предоставлении гарантии со стороны Поставщика на срок 12 месяцев со дня передачи товара Поставщику.

23 июля 2026 г. Заказчиком был сделан запрос на электронный адрес фирмы ERBE (info.ru@erbegroup.ru) с просьбой подтвердить или опровергнуть информацию о предоставлении 22.06.2026 г. В ответ на запрос Заказчика 29 июля 2026 г. получено информационное письмо от Общества с ограниченной ответственностью "Э" N 027/07/2026 от 27.07.2026 г., подтверяедающее предоставление гарантийных обязательств на всю продукцию "ЭРБЭ Электромедицин ГмбХ", ввозимую на территорию Российской Федерации официальным представителем. 05 августа 2026 года посредством ЕИС Заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия (исх.8/2178 от 04.08.2026 г.) с приложением ответа официального представителя фирмы ERBE и требованием предоставить гарантию производителя на расходные материалы к коагуляторам электрохирургическим ERBE VIO 300 D в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. По состоянию на 14 августа 2026 года гарантия на медицинские изделия

Комиссия Управления, ознакомившись с информацией в реестре контрактов в Единой информационной системе, обращает особое внимание на то, что в период действия Контрактов и в течение установленного срока выполнения обязательств Заказчиком не направлялось в адрес Исполнителя никаких претензий, уведомлений о ненадлежащем выполнении обязательств либо требований об устранении выявленных нарушений.

Помимо вышеизложенного, в реестре контрактов в Единой информационной системе не размещены мотивированные отказы от принятия поставленного Исполнителем товаров.

Кроме того, Заказчиком к материалам дела копии таких отказов не были представлены.

Комиссия Управления считает также необходимым отметить, что Заказчиком к материалам дела не были представлены копии заявок, составленные в соответствии с условиями Контракта и направленные в адрес Исполнителя.

Отсутствие со стороны Заказчика претензий в адрес Исполнителя в период исполнения обязательств свидетельствует об отсутствии у Заказчика своевременных и документально зафиксированных возражений относительно качества, объема и сроков оказания Услуг, что лишает Исполнителя предусмотренной законом возможности оперативно устранить возможные недостатки, реализовать право на представление возражений и доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и существенного нарушения положений Контрактов (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

решила:

Отказать ФГБУ НМИЦ "Ц" Минздрава России во включении сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий

Комиссии Управления

Л.

Члены

Комиссии Управления

И.А.ПОЛЯКОВ

С.А.

РешениеМосковского УФАС Россииот 08.09.2026 N 077/10/104-13230/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 08.09.2026 N 077/10/104-13230/2026