Решение
Новосибирского УФАС России
от 08.09.2026 N 054/06/104-2434/2026

Реквизиты

Решение Новосибирского УФАС России от 08.09.2026 N 054/06/104-2434/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Новосибирское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

З.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
П.П.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей заказчика - ГБУ НСО "АПМИ": (по доверенности), поставщика - ООО "Д": (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме обращение ГБУ НСО "АПМИ" о включении сведений об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку продукции в рамках Всероссийского студенческого медицинского трудового проекта "Академия" 2026 г. (наградная продукция) (извещение N 0351200023726000293),

установила:

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ГБУ НСО "АПМИ" о включении сведений об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку продукции в рамках Всероссийского студенческого медицинского трудового проекта "Академия" 2026 г. (наградная продукция) (извещение N 0351200023726000293).

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

30.06.2026 между заказчиком и ООО "Д" был заключен контракт N 0351200023726000293 на поставку продукции в рамках Всероссийского студенческого медицинского трудового проекта "Академия" 2026 г. (наградная продукция) на сумму 62 250,00 руб.

Согласно описанию объекта закупки (приложение N 1 к контракту) срок поставки: в течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта, по согласованию с заказчиком.

В соответствии с условиями контракта поставщик взял на себя обязательства по поставке товара: статуэток, наградных кубков и значков металлических.

Согласно размещенным в единой информационной системе сведениям ООО "Д" исполнены обязательства на сумму 20 937,79 руб., поставлены статуэтки, кубки наградные. При этом, значки металлические в срок, предусмотренный контрактом, не поставлены.

13.08.2026 заказчиком в адрес поставщика была направлена претензия с требованием поставить значки металлические в срок до 17.08.2026.

18.08.2026 поставщик направил в адрес заказчик письмо о согласовании макета значков металлических.

19.08.2026 заказчиком в адрес поставщика был направлен отказ в согласовании макета металлических значков, представленного ООО "Д", поскольку 05.08.2026 заказчиком поставщику посредством мессенджера был направлен требуемый макет значков. Кроме того, заказчик сообщил, что мероприятие, в рамках которого заказчику требуются значки металлические, назначено на 21.08.2026, в связи с чем потребительская ценность значков металлических актуальна до 21.08.2026.

20.08.2026 ООО "Д" направило в адрес заказчика письмо, в котором указало, что 29.07.2026 поставщиком от ответственного лица заказчика посредством мессенджера был направлен макет значков металлических, указанный в письме ООО "Д" от 18.08.2026.

21.08.2026 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение 21.08.2026 было размещено в ЕИС. В своем решении об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик также сообщил об утрате интереса к товару - значки металлические.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 21.08.2026, следовательно, 21.08.2026 поставщик считается надлежащим образом уведомленным.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 01.09.2026.

В ответ на запрос антимонопольного органа от 02.09.2026 N 08/10574/26 о причинах неисполнения контракта ООО "Д" пояснило следующее.

29.07.2026 ответственным лицом заказчика посредством мессенджера была направлена фотография металлических значков с указанием на значки, которые предусмотрены описанием объекта закупки, а также по просьбе поставщика заказчик сообщил контактный номер иной организации для связи по готовым значкам. Поставщик приступил к переговорам по закупке данных металлических значков. Вместе с тем, 05.08.2026 ответственным лицом заказчика посредством мессенджера был направлен иной макет металлических значков. В период с 05.08.2026 по 12.08.2026 ООО "Д" осуществляло поиск поставщика для изготовления металлических значков в кратчайшие сроки. При этом, иными поставщиками озвучивался срок изготовления таких значков 30-55 рабочих дней, о чем ООО "Д" устно сообщало заказчику.

ООО "Д" сообщило заказчику о готовности поставить значки по макету, направленному заказчиком 29.07.2026.

Таким образом, ООО "Д" сообщило, что не уклонялось от исполнения обязательств по контракту, предпринимало меры, направленные на его исполнение, просило сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021 г. (далее - Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" п. 13 данных Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о наличии вышеуказанных обстоятельств, регламентированных пунктом 15 Правил, в частности, поставщик предпринимал меры для исполнения обязательств по контракту, в том числе, по согласованию макета значков металлических, что подтверждается представленными в адрес антимонопольного органа сведениями. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика сообщила, что направленная посредством мессенджера фотография значка не являлась макетом, была направлена в качестве наглядного примера требуемых к поставке значков.

При этом, из представленной сторонами переписки в мессенджере не очевидно, что направленная 29.07.2026 фотография иных значков не является макетом значков, требуемых к поставке в рамках рассматриваемого контракта. По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, вышеизложенные обстоятельства по направлению и согласованию макета значков могли повлиять на возможность и срок поставки товара ООО "Д".

Кроме того, поскольку заказчик сообщил, что потребительская ценность металлических значков актуальна до 21.08.2026, то есть до даты принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком такого решения могло быть невозможным для данного поставщика.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе, с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В этой связи следует полагать, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе, штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

Таким образом, поскольку ООО "Д" не уклонялось от исполнения обязательств по контракту, предпринимало меры для исполнения обязательств по контракту, Комиссия Новосибирского УФАС России считает возможным сведения об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков не включать при данных обстоятельствах.

Руководствуясь ст. 95, ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

решила:

В удовлетворении обращения ГБУ НСО "АПМИ" о включении сведений об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии

З.

Члены Комиссии

Е.Е.ДАДАЖАНОВА

П.О.ПАУТОВА

РешениеНовосибирского УФАС Россииот 08.09.2026 N 054/06/104-2434/2026

Похожие решения

Решение
Новосибирского УФАС России
от 08.09.2026 N 054/06/104-2434/2026