Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 07.09.2026 N 20264/26

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

<...>

при участии представителей:

АО "Н им. В.В. Бахирева": <...>

ООО "Э": <...>

рассмотрев обращение АО "Н им. В.В. Бахирева" - АО "Л им. К. Либкнехта" от 24.08.2026 N вх. 20264/26 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Э" (далее - Исполнитель), с которым Заказчиком был расторгнут договор от 10.04.2026 N 186/9/26 на поставку электротехнической продукции (далее - Обращение),

АО "Н им. В.В. Бахирева"-АО "Л им. К. Либкнехта" представило в УФАС по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Реестр, Постановление N 1211) сведения в отношении ООО "Э" для включения в Реестр.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки сведений, представленных Заказчиком, и изучения материалов, представленных сторонами, установила следующее.

Заказчик является лицом, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические (экономические) санкции.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется единым положением о закупке Государственной корпорации "Р", утвержденным Наблюдательным советом Государственной корпорации "Р" (Протокол от 18 марта 2015 г. N 2) (далее - Положение о закупке).

По результатам закрытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку электротехнической продукции (извещение N 32615790570), размещенного АО "Н им. В.В. Бахирева" (АО "Н им. В.В. Бахирева" является правопреемником АО "Л им. К.Либкнехта") (далее - Заказчик), победителем закупки признано ООО "Э" (далее - Поставщик, Исполнитель).

Между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор N 186/9/26 от 10.04.2026 (далее - Договор) на поставку электротехнической продукции (далее - Товар), с ценой Договора в размере 780 000,00 руб.

Согласно условиям Договора Поставщик обязуется по Заявке Заказчика (Приложение N 3 - Форма Заявки), которая будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора, поставить электротехническую продукцию (именуемую в дальнейшем - Товар) на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Техническим заданием (Приложение N 1) и Спецификацией (Приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.3. Договора, договор является рамочным в соответствии со ст. 429.1 Гражданского Кодекса РФ и заключается без фиксированного объема поставляемого Товара. Заказчик не несет никакой ответственности за неполную выборку Товара в объеме ниже указанного в Спецификации (Приложение N 2) и ниже максимальной цены договора, предусмотренной пунктом 3.1 Договора и оплачивает только фактически полученный Товар.

Заявки, согласованные Сторонами в рамках настоящего рамочного Договора, признаются отдельными Договорами, которые являются неотъемлемой частью настоящего рамочного договора. Во исполнение настоящего Договора Стороны согласовывают в Заявках наименование, номенклатуру Товара, количество и общую стоимость по форме (Приложение N 3).

Поставка Товара осуществляется силами Поставщика до склада Заказчика, расположенного по адресу: 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 14, Литера У, не позднее 20 (двадцать) рабочих дней со дня получения Заявки Заказчика Поставщиком. Датой поставки считается дата получения Товара на складе Заказчика (п. 2.2. Договора).

Так, Заказчиком 20.05.2026 на адрес электронной почты Поставщика была направлена Заявка N 1 от 20.05.2026 на поставку Товара на сумму 498 977 (Четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 82 копейки. В этот же день Поставщик направил Заказчику на электронную почту письмо о том, что Заявка находится в работе. Таким образом, Товар по Заявке N 1 должен быть поставлен на склад Заказчика не позднее 18.06.2026.

Однако, в установленный срок Поставщик Товар не поставил. Таким образом, нарушил срок поставки Товара по Заявке N 1 от 20.05.2026.

25.06.2026 (исх. N 69/1585) Заказчик направил Поставщику претензию о нарушении срока поставки Товара по Договору. В данной претензии Заказчик сообщил Поставщику о нарушении срока поставки по Заявке N 1, о мерах ответственности, предусмотренные Договором за нарушение сроков поставки, а также о необходимости поставки Товара в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии.

В связи с нарушением срока поставки Товара по Договору, Заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении (одностороннем отказе от исполнения) Договора по основанию п. 9.2.5 Договора "При нарушении срока поставки партии Товара на срок более 5 (пяти) рабочих дней и/или неоднократного (2 (два) и более раза) нарушения строка поставки Товара по заявке, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора".

23.07.2026 г. Заказчиком было направлено в адрес Поставщика Уведомление об одностороннем расторжении (одностороннем отказе от исполнения) Договора N 186/9/26 от 10.04.2026 г. (исх. N 57/1827). Уведомление получено Исполнителем 12.08.2026, что подтверждается Извещением Почты России N 16943/040207

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что "Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором."

Таким образом, Договор N 186/9/26 от 10.04.2026 считается расторгнутым 12.08.2026 года, в связи с существенным нарушением Поставщиком принятых на себя договорных обязательств, а именно нарушение срока поставки партии Товара на срок более 5 (пяти) рабочих дней (п. 9.2.5 Договора).

На заседании Комиссии УФАС представитель Поставщика пояснил, что после получения заявки N 1 от 20.05.2026 г. было установлено, что в документации содержатся взаимно противоречащие характеристики по позициям 30-32, касающимся бухт гофрированной трубы ПВХ.

Согласно техническому заданию, строительная длина указана как 50 метров, однако в соответствии с ТУ 27.33.14-002-83135016-2017 данным позициям соответствуют иные длины: позиция N 30 (артикул 1000974533, ELASTA Труба гофр. ПВХ d32 с зондом) - 25 м; позиция N 31 (артикул 1000974535, ELASTA Труба гофр. ПВХ d40 с зондом) - 15 м; позиция N 32 (артикул 1000974534, ELASTA Труба гофр. ПВХ d50 с зондом) - 15 м.

При формировании коммерческого предложения по техническому заданию ООО "Э" пришло к выводу о том, что бухты указанной строительной длины (50 м) по ТУ 27.33.14-002-83135016-2017 не производятся ни одним поставщиком, в связи с чем в наименовании позиций была прописана ориентировочная потребность, а цена указана за метр изделия.

Вследствие указанных противоречий ООО "Э" расценило всю гофрированную трубу и металлорукав по данному техническому заданию в 50 раз дешевле их реальной стоимости, что привело к снижению себестоимости совокупности всех позиций в три раза, а итоговое снижение от начальной максимальной цены договора составило 63%, что является критически низким показателем по всем остальным позициям.

На основании вышеизложенного ООО "Э" полагает, что Заказчик при формировании Документации в рассматриваемой части нарушил описание предмета закупки.

На основании вышеизложенного представитель Исполнителя ходатайствовал о невключении ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе заседания Комиссией УФАС был направлен запрос информации (исх. N 78/17228/26 от 01.09.2026) в адрес производителя гофрированных труб ПВХ ПАО "И" о подтверждении возможности производства и поставки гофрированных труб из ПВХ с указанными в Техническом задании параметрами, а именно: номинальным диаметром 32, 40 и 50 мм с протяжкой (зондом) в бухтах по 50 м, соответствующих требованиям ТУ 27.33.14-002-83135016-2017.

В ответе на запрос ПАО "И" указал, что в ассортименте продукции компании отсутствуют гофрированные труб с указанными параметрами.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание участника закупки недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, Комиссия УФАС констатирует, что просрочка поставки товара обусловлена не уклонением либо ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Исполнителя, а объективной невозможностью надлежащего исполнения обязательства - ввиду наличия в техническом задании противоречивых и фактически неисполнимых требований.

Указанные несоответствия в описании предмета закупки были допущены Заказчиком, в связи с чем в действиях ООО "Э" отсутствуют признаки недобросовестного поведения при исполнении Договора.

Руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", Постановлением N 1211, приказами ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24 "Об утверждении Порядка проверки представленных заказчиком сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211", от 14.02.2025 N 101/25 "О порядке ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках", Комиссия УФАС

Сведения, представленные АО "Н им. В.В. Бахирева" - АО "Л им. К. Либкнехта" в отношении ООО "Э" (<...>, помещ. часть нежилого помещения N V; ИНН: <...>, ОГРН: <...>), не включать в Реестр.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.