Решение
Московского УФАС России
от 03.09.2026 N 077/07/00-11755/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..."

при участии посредством видео-конференц-связи:

"..."

рассмотрев жалобу ООО "Э" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Т" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку щита силового управления (реестровый N 32615990573) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает протокол от 07.08.2026 о признании участника закупки уклонившимся от заключения Договора в связи с неисполнением требований, установленных пунктом 23 Информационной карты.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положение о закупке на ФГУП "Т".

Комиссия установила, что Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) в закрытой части, а также на сайте электронной торговой площадки ООО "Р" 07.05.2026 размещено извещение о Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 2 439 816,88 рублей.

Дата начала подачи заявок: 07.05.2026.

Дата и время окончания подачи заявок: 21.05.2026 09:00.

Дата подведения итогов: 21.05.2026.

Протоколом подведения итогов в электронном аукционе от 20.07.2026 победителем рассматриваемой закупки был признан Заявитель (Заявка N 4) с ценовым предложением 2 439 816,88.

27.07.2026 Заказчиком в адрес Заявителя направлен проект договора.

Указанный проект договора подписан участником 31.07.2026..

Вместе с тем протоколом от 07.08.2026 Заявитель признан уклонившимся от заключения Договора в связи с неисполнением требований, установленных пунктом 23 Информационной карты в связи с непредоставлением Заказчику до момента заключения договора обеспечения исполнения договора в размере 10% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 243 981,69 рублей (Двести сорок три тысячи девятьсот восемьдесят один рубль 69 копеек).

Не согласившись с признанием уклонившимся по указанным в протоколе от 07.08.2026 основаниям, Заявитель обратился с настоящей жалобой.

При этом заявитель указал, что являясь Победителем спорной закупки, со своей стороны исполнил все требования, установленные пунктом 25 Информационной карты.

Так, Заявитель подписал проект договора и направил его Заказчику.

Вместе с тем, Заявитель указал, что обеспечение исполнения договора не было предоставлено им при подписании договора в связи с наличием ошибки, допущенной самим Заказчиком при заполнении информации о Закупке, поскольку при подписании им договора посредством функционала ЭТП Заказчиком была установлена отметка о том, что "обеспечение исполнения договора не предусмотрено, в связи с чем у Заявителя имелась возможность подписания договора и его направления Заказчику в отсутствие обеспечения исполнения договора.

Пори этом при обнаружении технической ошибки на площадке участником ООО "Э" 07.08.2026 г. было предоставлено обеспечение исполнения договора в виде обеспечительного платежа в размере 243 981,69 (двести сорок три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 69 коп., что подтверждается платежным поручением N 3047 от 07.08.2026 г., а также в адрес Заказчика направлено письмо исх.N 217/26 от 07.08.2026 г. с пояснением позиции ООО "Э" и подтверждением намерения заключить договор с Заказчиком.

При таких обстоятельствах Заявитель полагает составление Заказчиком Протокола от 07.08.2026 г. о признании Заявителя уклонившимся от заключения договора в срок до истечения срока заключения договора, установленного пунктом 15 статьи 3.2 Закона о закупках, неправомерным.

Заказчик в обоснование правовой позиции по доводам жалобы указал, что 07.08.2026 в 15:26 Заказчиком размещен Протокол N 1/26 о признании участника уклонившимся от заключения договора на основании непредоставления участником вместе с подписанным договором обеспечения исполнения договора.

Направление 07.08.2026 в 16:23 (после размещения на площадке Протокола N 1/26 об уклонении) платежного поручения N 3047 с назначением платежа "обеспечение исполнения договора" на сумму 243 981,69 рублей не может быть принято во внимание, поскольку платежное поручение направлено за пределами срока (03.08.2026), установленного Документацией для подписания договора со стороны участника и предоставления обеспечения последним исполнения договора. Указанные денежные средства возвращены в полном объеме платежным поручением от 11.08.2026 N 5171 на расчетный счет ООО "Э", указанный в договоре/платежном поручении. Основание возврата: Возврат обеспечения исполнения договора на поставку щита силового управления (32615990573) по п/п 3047 от 07.08.2026.

Заказчик также пояснил, что техническая ошибка со стороны Заказчика исключена, поскольку функционал электронной площадки предусматривает самостоятельный выбор участником способа предоставления обеспечения исполнения договора. Подписание договора со стороны участника происходит через функционал его личного кабинета, а не через личный кабинет заказчика.

Комиссия, в свою очередь, установила, что процедура подписания договора по результатам проведения закупки регламентирована пунктом 25 Информационной карты, согласно которому Договор по результатам запроса котировок в электронной форме заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора и извещением о проведении запроса котировок в электронной форме.

Договор по результатам запроса котировок в электронной форме заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника запроса котировок, заказчика. В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет участнику запроса котировок, доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

В течение пяти дней с даты направления заказчиком на электронной площадке проекта договора участнику, с которым заключается договор, данный участник электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью направленный проект договора, размещает на электронной площадке подписанный проект договора и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора (в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится требование о предоставлении обеспечения исполнения договора).

Комиссия отмечает, что пунктом 23 Информационной карты установлено, что обеспечение исполнения обязательств по договору может быть представлено в виде независимой гарантии, или перечисления денежных средств на указанный Заказчиком счет.

В случае непредставления заказчику обеспечения исполнения договора или предоставления на условиях, отличных от предусмотренных в настоящем пункте "Информационной карты", победитель запроса котировок признается уклонившимся от заключения договора.

Таким образом, с учетом положений Закупочной документации Заявитель до при подписании договора должен предоставить обеспечение исполнения договора в размере обеспечения исполнения договора, указанном в документации о закупке.

Как установлено Комиссией из представленных в материалы дела документов, а также не оспаривается Заявителем при подписании договора обеспечение исполнения договора им представлено не было.

При этом ссылку Заявителя на непредоставление им обеспечения исполнения договора ввиду технической ошибки самого Заказчика Комиссия оценивает критически и отклоняет как несостоятельную, принимая во внимание сведения, полученные от Оператора электронной торговой площадки (вх. от 03.09.2026 N 61381-ЭП/26) в ответ на запрос Комиссии, из которого следует, что при публикации извещения о проведении закупки 32615990573 заказчиком был выбран способ предоставления обеспечения договора "В соответствии с документацией".

Указанная информация размещена на странице закупки и была доступна всем участникам для ознакомления с момента публикации закупки.

При этом у участника при подписании договора имеется возможность выбрать способ предоставления обеспечения исполнения договора. Участником ООО "Э" по закупке 32615990573 был выбран способ предоставления обеспечения договора "Обеспечение исполнения договора не предусмотрено".

Как установлено Комиссией, на момент подачи заявки Заявитель положения документации не оспаривал, с запросом о даче разъяснений в адрес Заказчика в период срока подачи заявок не обращался.

Таким образом, в силу части 8 ГК РФ, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, в том числе с размером и порядком предоставления обеспечения исполнения договора, а равно принял на себя связанные с этим риски.

Таким образом, Заявитель нарушил установленные документацией и Положением о закупке требования к обеспечению исполнения договора, а также сроки предоставления обеспечения исполнения договора, установленные Документацией, в связи с чем был правомерно признан Заказчиком уклонившимся от заключения договора по результатам проведенной Закупки.

Комиссия отмечает, Договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

При этом довод Заявителя о признании его уклонившимся неправомерно до истечения срока, установленного для подписания договора пунктом 15 статьи 3.2 Закона о закупках Комиссией оценивается критически и отклоняется как необоснованный, поскольку указанные в части 15 статьи 3.2. Закона о закупках предельные сроки (в десять и двадцать дней) предусмотрены не для подписания победителем закупки проекта договора, а для заключения договора в результате совершения необходимых действий как победителем закупки, так и заказчиком, в связи с чем не позволяют не применять или считать незаконными требования в данном случае к подписанию победителем Закупки в течение пяти дней с даты направления заказчиком на электронной площадке проекта договора.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу о признании доводов жалобы необоснованными.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем Комиссия считает необходимым отметить, что настоящее решение не является преюдициальным для дальнейших решений в рамках рассмотрения вопроса о внесении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Э" (ИНН:<...>, ОГРН: <...>) на действия ФГУП "Т" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.08.2026 N ФК/38234/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.