Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 03.09.2026 N 078/06/105-3818/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 03.09.2026 N 078/06/105-3818/2026

Суть

Общество обжаловало отклонение своей заявки в аукционе (НМЦК 2,2 млн руб.). Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА N 506 С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ КИРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заказчик):

Б. (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 20988/26 от 31.08.2026) на действия ГБОУ СОШ N 506 С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ КИРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для оснащения актового зала ГБОУ СОШ N 506 с углубленным изучением иностранных языков Кировского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Извещение о проведении аукциона размещено 13.08.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200140826000009. Начальная (максимальная) цена контракта - 2200000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель обжалует решение комиссии об отклонении заявки с идентификационным номером 3535142 по пунктам 1 и 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, указанное им значение "5 метр" по характеристике "Длина" соответствует установленному Заказчиком диапазону "От 1 до 5 метр"; сохранение слов "не более" в характеристике электрического сопротивления кабеля допустимо, поскольку такое предельное значение предусмотрено ГОСТ; указание одного контакта для выбранного разъема USB 2.0 не могло быть квалифицировано как недостоверная информация, поскольку извещением установлено значение "количество контактов разъема USB <= 5 штука".

Кроме того, Заявитель ссылается на неоднозначность инструкции по заполнению заявки и ставит под сомнение функциональную необходимость отдельных характеристик описания объекта закупки.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Из позиции Заказчика, отраженной в представленных материалах, следует, что комиссия при рассмотрении заявки руководствовалась требованиями извещения, структурированным описанием объекта закупки и приложенной инструкцией по заполнению заявки. Заказчик считает, что сведения, указанные Заявителем, не соответствуют установленным требованиям, а в части разъема USB также противоречат параметрам примененного в описании объекта закупки национального стандарта.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Извещение N 0372200140826000009 размещено в ЕИС 13.08.2026. Объектом закупки является поставка оборудования для оснащения актового зала ГБОУ СОШ N 506 Кировского района Санкт-Петербурга, начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 200 000 руб. Срок подачи заявок истек 25.08.2026 в 10:00.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать характеристики предлагаемого участником товара, соответствующие показателям, установленным Заказчиком в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе комиссия при проведении электронного аукциона рассматривает поступившие заявки и принимает решение о признании их соответствующими извещению либо об отклонении по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено отклонение заявки в случае непредставления предусмотренной извещением информации либо несоответствия такой информации требованиям извещения.

Пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено отклонение заявки в случае выявления содержащейся в ней недостоверной информации.

При этом частью 12 статьи 43 Закона о контрактной системе ответственность за недостоверность информации и документов, включенных в заявку, возложена на участника закупки.

Протоколом подведения итогов от 26.08.2026 заявка Заявителя N 3535142 отклонена по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием предложенных характеристик требованиям извещения, а также по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с выявлением недостоверной информации о количестве контактов выбранного разъема USB. Единственная иная заявка N 3529176 признана соответствующей извещению.

В отношении довода о характеристике "Длина" Комиссия УФАС установила, что по позиции "Провода и кабели электронные и электрические прочие" Заказчиком предусмотрено значение "От 1 до 5 метр" и установлена инструкция "Участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики".

Приложением N 3 к извещению установлен единый порядок толкования слов и математических обозначений.

Согласно таблице применения слов и символов слово "от" относится к требованию о значении, превышающем установленную нижнюю границу, при этом сама граница не включается; слово "до" означает необходимость указать значение меньше установленной верхней границы, также без включения самой границы.

Заключительный абзац соответствующего раздела инструкции, на который ссылается Заявитель, указанного порядка не изменяет. В нем предусмотрено, что при одновременном использовании нескольких слов или символов, в том числе конструкции "от X до Y", участник указывает одно конкретное значение из соответствующего диапазона, отвечающее установленным требованиям.

Следовательно, данное положение определяет способ представления одного значения внутри диапазона, но не отменяет правил включения либо невключения его границ, ранее прямо установленных таблицей.

Таким образом, требование "От 1 до 5 метр" с учетом инструкции означает необходимость указать конкретное значение больше 1 и меньше 5 метров. Указанное Заявителем значение "5 метр" совпадает с верхней границей, которая в силу примененного Заказчиком слова "до" не включается в допустимый диапазон.

Следовательно, сведения заявки в указанной части не соответствуют извещению, а комиссия имела предусмотренное пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе основание для отклонения заявки.

Ссылка Заявителя на то, что заключительный абзац инструкции якобы создает специальное правило и делает верхнюю границу включенной, основана на изолированном прочтении указанного положения. Формулировка "одно конкретное значение характеристики из данного диапазона, соответствующее установленным требованиям" прямо отсылает к требованиям, определенным таблицей, а не устанавливает иной способ исчисления границ диапазона.

Не принимается Комиссией УФАС и довод о том, что закупка одного погонного метра кабеля делает установленный диапазон длины функционально незначимым. Данный аргумент фактически направлен на оспаривание содержания извещения, а не действий комиссии при рассмотрении уже поданной заявки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения может быть подана только до окончания срока подачи заявок. После истечения указанного срока комиссия по осуществлению закупок не наделена полномочиями игнорировать либо изменять действующие условия извещения исходя из собственной оценки их целесообразности.

По аналогичной причине доводы о предполагаемой неоднозначности инструкции могут оцениваться в настоящем деле лишь в части проверки правильности ее применения комиссией. Самостоятельное оспаривание положений извещения после окончания срока подачи заявок не соответствует установленному статьей 105 Закона о контрактной системе порядку. При этом Комиссия УФАС не усматривает неустранимого противоречия между таблицей применения слов и символов и заключительным абзацем инструкции: положения применяются во взаимосвязи и позволяют определить допустимый диапазон значений однозначно.

В отношении довода по характеристике "Характеристики кабеля" позиции "Шнур соединительный для устройств ввода-вывода информации" Комиссией УФАС установлено, что Заказчиком предусмотрено следующее значение: "С однопроволочными жилами или многопроволочными жилами, рабочий диапазон частот до 2000 МГц, электрическое сопротивление жилы постоянному току согласно ГОСТ кабели связи симметричные для цифровых систем передачи, общие технические условия должно быть не более 145 Ом". Для данной характеристики установлена инструкция: "Участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики".

В заявке Заявитель указал: "С многопроволочными жилами, рабочий диапазон частот 100 МГц, электрическое сопротивление жилы постоянному току согласно ГОСТ кабели связи симметричные для цифровых систем передачи, общие технические условия не более 145 Ом".

Приложение N 3 к извещению запрещает при указании конкретных характеристик сохранять слова и знаки, используемые Заказчиком для задания диапазонов, в том числе выражение "не более". Исключение предусмотрено, в частности, если соответствующее выражение содержится непосредственно в характеристике, предусмотренной КТРУ и включенной в описание объекта закупки, либо если Заказчиком установлено, что значение характеристики не может изменяться участником.

Между тем, из структурированного извещения следует, что характеристика "Характеристики кабеля" включена Заказчиком именно как дополнительная информация ввиду того, что сведения соответствующей позиции КТРУ являются общими и не позволяют исчерпывающе определить необходимые Заказчику качественные, функциональные и технические свойства товара.

Следовательно, спорная характеристика не является характеристикой, предусмотренной КТРУ, для которой инструкция устанавливает исключение из требования о конкретизации. Кроме того, Заказчиком прямо указано, что участник обязан представить по ней конкретное значение.

Таким образом, сохранив в предложении формулировку "не более 145 Ом", Заявитель воспроизвел предельное требование Заказчика, но не указал конкретное значение электрического сопротивления предлагаемого товара. Это не соответствует прямому указанию извещения и инструкции по заполнению заявки.

Комиссия УФАС учитывает ссылку Заявителя на ГОСТ Р 54429-2011 "Кабели связи симметричные для цифровых систем передачи. Общие технические условия".

На дату рассматриваемой закупки действие указанного стандарта восстановлено приказом Росстандарта от 18.03.2026 N 248-ст сроком до 01.01.2027. Пунктом 5.2.2.1 стандарта для соответствующих кабелей с многопроволочными жилами действительно устанавливается предельное электрическое сопротивление постоянному току не более 145 Ом. Однако наличие в стандарте предельно допустимой величины не изменяет содержание инструкции Заказчика и не превращает указанную характеристику в характеристику КТРУ. ГОСТ определяет нормативную верхнюю границу показателя, тогда как извещение требовало раскрыть конкретное значение характеристики предлагаемого товара в пределах этой границы.

Следовательно, ссылка на ГОСТ подтверждает допустимый предел показателя, но не подтверждает соответствие заявки требованию о его конкретизации. При несогласии с необходимостью представления конкретного значения участник был вправе оспорить соответствующее положение извещения до окончания срока подачи заявок. Комиссия по осуществлению закупок после истечения этого срока обязана оценивать заявку применительно к опубликованным требованиям и не вправе заменить установленную инструкцию иным порядком заполнения заявки.

При таких обстоятельствах отклонение заявки по данному основанию также соответствует пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В отношении довода о количестве контактов разъема USB Комиссией УФАС установлено, что по позиции "Шнур соединительный для устройств ввода-вывода информации" Заказчиком предусмотрена характеристика "Требования к разъему 1", в соответствии с которой исполнение разъема подключения кабеля должно соответствовать ГОСТ Р МЭК 62680-4-2015.

В качестве допустимых вариантов Заказчиком указаны Mini-USB серии "Мини B", Micro-USB серии "Микро" либо USB 2.0 серии "Стандарт A" повышенной прочности, исполнение серийное; количество контактов разъема USB установлено значением "<= 5 штука".

Заявитель выбрал вариант USB 2.0 серии "Стандарт A" повышенной прочности и одновременно указал количество контактов разъема USB - 1 штука.

Пунктом 4.10.1.1.1 ГОСТ Р МЭК 62680-4-2015 установлено, что серийные USB-разъемы серии "Стандарт" имеют четыре контакта, а разъемы серий "Мини" и "Микро" - пять контактов. Разъемы с иным количеством контактов признаются не соответствующими требованиям спецификации USB 2.0 и требованиям указанного стандарта.

Следовательно, условие извещения "<= 5 штука" не может рассматриваться изолированно от другого обязательного элемента той же характеристики - соответствия выбранного исполнения разъема ГОСТ Р МЭК 62680-4-2015. Выбрав USB 2.0 серии "Стандарт A", Заявитель должен был указать сведения, совместимые с нормативными параметрами именно этого типа разъема. Значение "1 штука" формально меньше пяти, однако одновременно противоречит обязательному для выбранного варианта условию о соответствии ГОСТ.

Таким образом, заявка содержит внутренне несовместимые сведения: Заявитель декларирует исполнение разъема USB 2.0 серии "Стандарт A" в соответствии с ГОСТ Р МЭК 62680-4-2015 и одновременно указывает характеристику, которая в силу того же стандарта для такого разъема невозможна. Установление данного обстоятельства не требует предположений о товаре и непосредственно вытекает из сопоставления сведений заявки с нормативным документом, на который прямо ссылается описание объекта закупки.

При таких обстоятельствах комиссия правомерно квалифицировала указанную информацию как недостоверную и применила пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя о том, что любое значение от одного до пяти формально удовлетворяет знаку "<=", не учитывает совокупный характер установленного требования. При оценке заявки комиссия обязана сопоставлять все элементы характеристики, а не отдельное числовое условие в отрыве от установленного Заказчиком стандарта и выбранного участником типа разъема.

Комиссия УФАС также отмечает, что каждое установленное в протоколе несоответствие оценивается самостоятельно. Наличие хотя бы одного предусмотренного законом основания для отклонения исключает возможность признания заявки соответствующей извещению.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются как основания, предусмотренные пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, так и самостоятельное основание, предусмотренное пунктом 8 части 12 указанной статьи.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что комиссия по осуществлению закупок при рассмотрении заявки N 3535142 действовала в пределах полномочий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, применила установленные извещением требования одинаково и не допустила произвольного изменения условий закупки после окончания срока подачи заявок.

Доводы жалобы основаны на ином толковании опубликованной инструкции и на попытке оценить отдельные элементы характеристик вне их взаимосвязи с иными обязательными условиями извещения.

Материалы дела не подтверждают незаконность отклонения заявки Заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

решила:

Признать жалобу Б. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 03.09.2026 N 078/06/105-3818/2026

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 03.09.2026 N 078/06/105-3818/2026