Решение
Московского УФАС России
от 24.08.2026 N 077/07/00-11310/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

<...>

в отсутствие <...>, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 11.08.2026 N ФК/36543/26,

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия ООО "И" при проведении аукционов по реализации арестованного имущества (извещения NN 24000035310000000582, лоты NN 1-8; 24000035310000000581, лот N 1; 24000035310000000578, лот N 5; 24000035330000000565, лоты NN 2,4,5,6,7,8,9, далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Торгов, направленная письмами ФАС России от 10.08.2026 N 04/83968/26, N 04/84231/26.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о переносе рассмотрения жалобы, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

Торги проводятся в соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В силу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует неправомерный отказ в аккредитации на сайте Оператора ЭТП.

Организатор торгов и Оператор ЭТП с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Извещения о проведении Торгов были опубликованы на Официальном сайте.

Как следует из доводов жалобы, Заявителем 26.07.2026 была направлена заявка N 270066 на аккредитацию на сайте Оператора ЭТП с целью участия в оспариваемых Торгах в секции торгов по 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве").

В свою очередь, Оператор ЭТП пояснил, что указанная заявка была отклонена в связи с предоставлением неполного комплекта документов.

В свою очередь, Комиссией установлено следующее.

Местом проведения оспариваемых Торгов является электронная торговая площадка ООО "И" (адрес в сети "Интернет": https://auction.msk.ru/).

В соответствии с Регламентом ЭТП электронная торговая площадка обеспечивает проведение торгов в рамках законодательства Российской Федерации, включая процедуры реализации имущества должников в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и функционирует в полном соответствии с утвержденным Регламентом ЭТП, размещенным на сайте auction.msk.ru и доступным для ознакомления всем пользователям.

На официальном сайте Оператора ЭТП указано, что площадка проводит торги, в том числе в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 23.07.2015 N 495. При этом из положения указанного приказа не исключают возможность использования площадки для иных процедур, включая реализацию имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2.4 Регламента ЭТП данный Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подавая заявку на аккредитацию, Заявитель соглашается с условиями Регламента, в связи с чем обязуется соблюдать требования Регламента.

В силу пункта 2.14 Регламента ЭТП установлено, что для подачи заявок на участие в торгах пользователь обязуется пройти аккредитацию в секции торгов с подписанием данного регламента путем добавления подписанного документа к заявке на аккредитацию в секции торгов.

Согласно пункту 1 Регламента ЭТП аккредитация - это предоставление в установленном данным Регламентом порядке Организатору торгов или Участнику торгов возможности совершать юридически значимые действия в секциях торгов.

Разделом 8 Регламента ЭТП установлен порядок регистрации на сайте Оператора ЭТП.

Согласно пункту 8.12 Регламента ЭТП Оператор имеет право отказать заявителю в регистрации в случае предоставления заявителем документов, не соответствующих установленным к ним требованиям либо содержащих недостоверную информацию.

Согласно пункту 9.3.1 Регламента ЭТП для участия для участия в коммерческих торгах по 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве") пользователи предоставляют для аккредитации следующие документы:

Для физических лиц:

- копии паспорта гражданина Российской Федерации или документ, подтверждающий личность для иностранных граждан;

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- идентификационный номер налогоплательщика.

В свою очередь, согласно пункту 9.1 Регламента для обеспечения доступа к участию в торгах, оператор электронной площадки проводит аккредитацию Пользователей на электронной площадке. Подавая документы в заявке на аккредитацию, в секции торгов, содержание персональные данные Пользователя и его доверителя, Пользователь обязуется предоставить Согласие на обработку персональных данных, хранение и уничтожение документов, содержащих личные данные Заявителя. Образец согласия на обработку персональных данных размещен в разделе "Политика сайта в отношении обработки и защиты персональных данных".

Вместе с тем, Комиссия, изучив представленные Оператором ЭТП материалы поданной Заявителем заявки на прохождение аккредитации в секцию торгов по 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве"), наличие согласия на обработку персональных данных не выявила.

Таким образом, Оператор ЭТП правомерно принял решение об отказе в аккредитации на сайте Оператора ЭТП в отношении заявки Заявителя в связи с несоответствием представленного перечня документов в целях прохождения аккредитации требованиям Регламента ЭТП.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Комиссия обращает внимание, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Оператора ЭТП нарушений Закона об исполнительном производстве, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

В свою очередь, на заседание Комиссии Заявитель не явился, обратного не доказал.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 11.08.2026 N ФК/36543/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.