Решение
Ханты-Мансийского УФАС России
от 24.08.2026 N 086/06/48-1540/2026
Реквизиты
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 24.08.2026 N 086/06/48-1540/2026
Суть
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в аукционе. Ханты-Мансийское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснованаПредписание не выдавать.
Изготовлено в полном объеме 24.08.2026
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии:
- Т. - заместитель руководителя Управления,
Членов комиссии:
- В. - начальник отдела контроля закупок,
- Г. - главный специалист - эксперт отдела контроля закупок,
от Заявителя - отсутствовали, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения, от Заказчика - посредством видео-конференцсвязи М. по доверенности N 384 от 14.08.2026 г., от Уполномоченного органа - посредством видео-конференцсвязи П. по доверенности N 11 от 12.01.2026 г., от Третьего лица - посредством видео-конференцсвязи генеральный директор Курбанова А.Н., А. по доверенности N 77-Н от 17.08.2026 г.
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В") (ИНН: <...>)) от 17.08.2026 N 9336/26 на действия Заказчика - Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр лекарственного мониторинга", Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка медицинского изделия: Система эндоскопической визуализации для оснащения (дооснащения) детских больниц в рамках регионального проекта "Охрана материнства и детства" (извещение N 0187200001726000918) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба ООО "В" (ИНН: <...>) от 17.08.2026 N 9336/26, на действия Заказчика - Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр лекарственного мониторинга", Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка медицинского изделия: Система эндоскопической визуализации для оснащения (дооснащения) детских больниц в рамках регионального проекта "Охрана материнства и детства" (извещение N 0187200001726000918).
В доводах жалобы Заявитель указал следующее:
1. ООО "В" не согласно с отклонением заявки ввиду того, что к поставке был предложен товар согласно Описанию объекта закупки.
В ходе рассмотрения доводов сторон, материалов дела и проведения внеплановой проверки, Комиссией Управления установлено следующее.
Относительно первого довода жалобы Комиссией Управления установлено следующее.
Согласно извещению по закупке N 0187200001726000918 Заказчику требуется:
Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.08.2026 N ИЭА1 на участие в закупке было подано 4 заявки, из которых 3 заявки отклонены, 1 заявка была признана соответствующей.
Заявка Заявителя (идентификационный номер 121733624) была отклонена по следующей причине:
"Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществле-нии закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ) (Отклонение по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ) В представленной комплектации системы эндоскопической визуализации отсутствует совместимость медицинских изделий между собой".
Изучив заявку Заявителя, Комиссией Управления установлено следующее.
Заявителем предложен Система эндоскопической визуализации, 26.60.12.119-00000374, 26.60.12.119 (РЗН 2015/3513; РЗН 2024/24218; Г004-00110-00/04620975; РЗН 2015/3431 Центр видеоинформационный Olympus CV-170; Видеоскоп гастроинтестинальный OLYMPUS, вари-ант исполнения: GIF-H170 c принадлежностями; Стойка медицинская SC-CART для аппаратуры с при-надлежностями по ТУ 32.50.50-001-09793605-2023: Стойка медицинская SC-CART для аппаратуры в варианте исполнения с принадлежностями по ТУ 32.50.50-001-09793605-2023: Стойка медицинская SC-CART-1168 для аппаратуры; Монитор медицинского назначения ScopeCare, модель SC-MED по ТУ 26.60.12-002-37059287-2025, вариант исполнения: Монитор медицинского назначения модель SC- MED2701).
Изучив инструкцию "Центр видеоинформационный Olympus CV-170" (производитель Olympus Medical Systems Corp) N РЗН 2015/3513, Стойка медицинская SC-CART для аппаратуры с принадлеж-ностями по ТУ 32.50.50-001-09793605-2023 по регистрационному удостоверению N РЗН 2024/24218 (производитель ООО "МА") Комиссией Управления установлено следующее.
Согласно инструкции (Руководство по эксплуатации) к регистрационному удостоверению РЗН 2015/3513 размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохра-нения: "Центр видеоинформационный Olympus CV-170" имеет совместимость только со стойкой мо-дели: WM-NP2/WM-DP2/WM-NP1/WM-WP1 производителя Olympus Medical Systems Corp. (страница 337 инструкция)
Так же согласно инструкции (Руководство по эксплуатации) по регистрационному удостовере-нию РЗН 2024/24218 (производитель ООО "МА") размещенной на официальном сайте Фе-деральной службы по надзору в сфере здравоохранения: у Стойка медицинская SC-CART для аппара-туры с принадлежностями по ТУ 32.50.50-001-09793605-2023 отсутствует информация о совместимо-сти с "Центр видеоинформационный Olympus CV-170" (производитель Olympus Medical Systems Corp).
Изучив инструкцию Монитор медицинского назначения ScopeCare, модель SC-MED по ТУ 26.60.12-002-37059287-2025, вариант исполнения: Монитор медицинского назначения модель SC- MED2701, по регистрационному номеру Г004-00110-00/04620975 (производитель ООО "МЕДИН- КОМ") Комиссией Управления установлено следующее.
Согласно инструкции (Руководство по эксплуатации) к регистрационному удостоверению РЗН 2015/3513 размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохра-нения: "Центр видеоинформационный Olympus CV-170" имеет совместимость только мониторами мо-дели: OEV261H/OEV191H/OEV181H/OEV191 производителя Olympus Medical Systems Corp. (страни-ца 337 инструкция)
Так же согласно инструкции (Руководство по эксплуатации) к по Регистрационному номеру медицинского изделия Г004-00110-00/04620975 размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения: у Монитор медицинского назначения ScopeCare, модель SC-MED по ТУ 26.60.12-002-37059287-2025, вариант исполнения: Монитор медицинского назначения модель SC-MED2701 отсутствует информация о совместимости с "Центр видеоинформационный Olympus CV-170" (производитель Olympus Medical Systems Corp).
Кроме того, на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения отсутствует информация о совместимости между Стойка медицинская SC-CART для аппаратуры с принадлежностями по ТУ 32.50.50-001-09793605-2023 по регистрационному удостоверению N РЗН 2024/24218 и Монитор медицинского назначения ScopeCare, модель SC-MED по ТУ 26.60.12-002- 37059287-2025, вариант исполнения: Монитор медицинского назначения модель SC-MED2701, по регистрационному номеру Г004-00110-00/04620975.
Кроме того, Комиссия Управления обращает внимание на то, что систему эндоскопической ви-зуализации необходимо рассматривать как сложную вещь.
В силу статьи 134 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если различные вещи соеди-нены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Таким образом, корректная работа системы эндоскопической визуализации достигается использованием соответствующих совместимых между собой инструментов.
Наименованием объекта закупки является - система эндоскопической визуализации в количестве 1 шт. Данная система является одним из видов медицинского изделия и представляет собой комплект работающих от сети устройств, а указанные в Описании объекта закупки медицинские изделия являются составными частями данного комплекта, не могут быть использованы друг без друга, их совместное применение предусмотрено инструкцией и эксплуатационной документацией производителя.
Таким образом, Комиссия Управления изучив вышеизложенные обстоятельства приходит к выводу о том, Заказчик правомерно отклонил заявку в части отсутствия совместимости медицинских изделий между собой, указанных в заявке ООО "В".
На основании вышеизложенного, довод является необоснованным.
При проведении внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.
Согласно пункту 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию:
2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки;
Комиссией Управления установлено, что в качестве обоснования отклонения заявки Заказчик указал: "В представленной комплектации системы эндоскопической визуализации отсутствует совместимость медицинских изделий между собой".
Указание на отсутствие совместимости медицинских изделий между собой, содержащейся в заявке в качестве основания для отклонения заявки не может быть надлежащим образом обосновано, поскольку несмотря на потребность Заказчика в закупке 1 позиции товара, Заявителем представлена система эндоскопической визуализации состоящая из разных компонентов. Следовательно, Заказчик должен был указать в обосновании, какой именно из предложенных Заявителем компонентов не совместим с тем или иным, по тем конкретным основаниям.
Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе, выразившиеся в отсутствии должного обоснования отклонения заявки ООО "В".
Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В тоже время, допущенные Заказчиком нарушения не повлияли на результаты электронного аукциона, поскольку заявка ООО "В" правомерно была отклонена Заказчиком.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления решила не выдавать обязательное для исполнения предписание.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Признать жалобу ООО "В" (ИНН: <...>) от 17.08.2026 N 9336/26, на действия Заказчика - Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр лекарственного мониторинга", Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка медицинского изделия: Система эндоскопической визуализации для оснащения (дооснащения) детских больниц в рамках регионального проекта "Охрана материнства и детства" (извещение N 0187200001726000918) необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика - Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр лекарственного мониторинга" нарушение пункта 2 части 17 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.
4. Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе, к административной ответственности.
6. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).
Председатель Комиссии
Т.
Члены Комиссии
В.
Г.
Похожие решения
Решение Кемеровского УФАС России от 11.09.2026 N 042/06/105-1421/2026
Предприниматель обжаловал отклонение своей заявки в аукционе. Кемеровское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 2 ч. 17 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 19.08.2026 N 009/06/105-245/2026
Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в конкурсе (НМЦК 1 млн руб.). Карачаево-Черкесское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 2 ч. 17 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Частично обоснована
Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 29.07.2026 N 009/06/105-234/2026
Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (НМЦК 200 тыс. руб.). Карачаево-Черкесское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 2 ч. 17 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, п. 2 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Частично обоснована
Решение Ставропольского УФАС России от 16.06.2026 N 026/06/105-1335/2026
Участник закупки обжаловал применение национального режима в аукционе на благоустройство территории. Жалоба признана необоснованной: Ставропольское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Забайкальского УФАС России от 01.06.2026 N 075/06/105-365/2026
Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в конкурсе (выполнение работ по капитальному ремонту участков тепловой сети на территории пгт). Забайкальское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 2 ч. 17 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Доля обоснованных жалоб о закупке лекарств (44-ФЗ)
18%в Ханты-Мансийском УФАС · 51 жалоба
27%в среднем по России · 875 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение