Решение
Московского УФАС России
от 20.08.2026 N 077/07/00-11407/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...",

членов Комиссии:

"...",

"...",

"...",

"...",

рассмотрев жалобы "..." (далее - Заявители) на действия Московско-Окского БВУ (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (извещение N 22000087550000000854, лот N 1, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителей на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

Рассмотрение жалоб проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителей как от стороны по настоящему делу, которым направлялись уведомление о принятии жалобы, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалоб в отсутствие Заявителей.

Настоящий аукцион проводится на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 N 2378 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (вместе с "Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе", "Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования"), Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, и иных федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии России, Федерального агентства водных ресурсов. В части, прямо не урегулированной законодательством Российской Федерации, проведение аукциона регулируется настоящей документацией об аукционе.

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем, рассмотрение поданных Заявителями жалоб на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалобы на обязательные в силу закона торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Извещение о проведении Торгов опубликовано на официальном сайте ГИС Торги (далее- Официальный сайт) 17.07.2026.

Дата и время начала подачи заявок: 17.07.2026 в 15:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 11.08.2026 в 10:00 (МСК).

Предмет аукциона: Право на заключение договора водопользования для использования участка акватории Клязьминского водохранилища площадью 0,000168 км².

Согласно доводам жалоб нарушения со стороны Организатора торгов выразились в предоставление недостоверных и неполных сведений о состоянии и обременении выставляемого лота.

В соответствии с аукционной документацией, на торги выставлен свободный от прав третьих лиц и готовый к законному использованию лот.

Однако Организатор торгов не отразил в извещении фактическое состояние объекта и его незаконное обременение третьими лицами.

В границах координат выставляемого участка акватории Клязьминского водохранилища ежедневно ведется хозяйственная деятельность сторонней организацией - ООО "Э" (ИНН "..."), договор аренды земельного участка N 22/25 с Администрацией г.о. Долгопрудный заключен 25.12.2025, зарегистрирован 21.01.2026.

При этом данное юридическое лицо, арендующее смежный сухопутный участок с кадастровым номером <...>, вышло за пределы границ арендованного участка, осуществило самовольное занятие береговой линии и акватории водного объекта, заблокировало доступ к воде строительной и промышленной техникой, возвело несогласованные конструкции и разместило отвалы размываемых грунтов непосредственно в водоохранной зоне.

Более того, Заявители указывают, что в силу специфики проведения торгов, участники имеют право на визуальный осмотр объекта. Поскольку береговая линия и подступы к спорному участку акватории Клязьминского водохранилища незаконно заблокированы техникой, забором и временными заграждениями ООО "Э", в том числе с круглосуточным пунктом охраны, потенциальные участники лишены возможности объективно оценить состояние предмета торгов и принять решение об участии в аукционе на равных условиях.

При этом Заявители указывают, что факты незаконного использования акватории и нарушений природоохранного законодательства со стороны ООО "Э" на данном участке официально подтверждены государственными органами контроля.

Выставляя на аукцион участок акватории, который фактически незаконно освоен и обременен техникой, засорен отвалами размываемых грунтов и закрыт заграждениями со стороны конкретного лица (ООО "Э"), Организатор торгов объективно создает преимущественные условия для лица, которое уже фактически использует данный участок акватории: другие участники физически либо не смогут полноценно использовать лот по назначению, либо будут вынуждены нести убытки по устранению ущерба и приведению его в надлежащее состояние.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.2.2 Документации установлено, что Организатор аукциона:

а) определяет порядок, место, дату и время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

б) организует подготовку и публикацию извещения, аукционной документации, извещений о признании аукциона несостоявшимся, завершении аукциона или его отмене;

в) дает разъяснения по подлежащим представлению документам до окончания установленного срока приема заявок на участие в аукционе;

г) заключает договоры о задатке;

д) обеспечивает хранение зарегистрированных заявок на участие в аукционе и прилагаемых к ним документов, а также конфиденциальность содержащихся в них сведений;

е) формирует действующую на период проведения аукциона комиссию по проведению аукциона (далее - аукционная комиссия), утверждает ее персональный состав и назначает ее председателя;

ж) осуществляет организационное и техническое обеспечение деятельности аукционной комиссии;

з) совершает иные действия, связанные с организацией аукциона.

В свою очередь, Комиссия считает необходимым отметить, что реализация административных процедур по предоставлению прав пользования водными объектами (их частями) в соответствии со статьей 11 Водного кодекса РФ осуществляется Московско-Окским БВУ.

При этом Организатор торгов пояснил, что в отсутствие контрольно-надзорных полномочий Московско-Окским БВУ исходит из того, что Клязьминское водохранилище является объектом федерального экологического надзора.

Идентификация объектов имущественных прав водопользования и землепользования и объектов надзора должна обеспечивать учет границ Клязьминского водохранилища, определенных в установленном порядке.

В соответствии со статьей 36 Водного кодекса РФ государственный надзор в области использования и охраны Клязьминского водохранилища осуществляется территориальным органом Росприроднадзора, в чью непосредственную компетенцию входит правовая оценка легитимности водопользования ООО "Э", в том числе в контексте статьи 47 Водного кодекса РФ и фактически осуществляемой деятельности, а также принятия мер, направленных на устранение выявленных правонарушений (в случае наличия соответствующих фактов).

При этом Московско-Окское БВУ не располагает официальными сведениями о правовом статусе речного порта у участка акватории поименованного "Нефтяная гавань". Использование земель для хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранных зон, в том числе в границах территории общего пользования - береговой полосы, а также в границах прибрежных защитных полос по общему правилу осуществляется с учетом правового регулирования, установленного статьями 6, 27 и 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Оформление прав на земельные участки осуществляется в соответствии с гражданским, земельным и градостроительным законодательством Российской Федерации.

Правовая оценка легитимности деятельности ООО "Э" за пределами акватории Клязьминского водохранилища, а также принятия мер, направленных на устранение правонарушений (в случае выявления соответствующих фактов) - сфера государственного экологического и земельного надзора.

Таким образом, Комиссия отмечает, что на момент публикации Торгов у Организатора торгов отсутствовала информация о наличии на реализуемом объекте обременений.

При этом в настоящем случае по решению Московско-Окского БВУ, являющегося организатором проведения аукционов по приобретению права на заключение договоров водопользования, в соответствии с пунктом 16 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 N 2378 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", открытый аукцион N 1602 на право заключения договора водопользования для использования участков акватории Клязьминского водохранилища был отменен. Извещение об отказе проведения открытого аукциона N 1602 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru 07.08.2026.

В связи с тем, что доводы Заявителя направлены на разрешение гражданско-правового спора, права Заявителя не могут быть восстановлены в административном порядке, поскольку такой спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

При этом Комиссия отмечает, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалобы должны содержать перечень прилагаемых к ним документов.

Соответственно, бремя доказывания при рассмотрении жалоб в контрольном органе возлагается на лица, подавшие жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, Заявителями такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов помимо субъективной оценки таких действий не представлено, как не представлено и сведений о том, какие положения действующего законодательства нарушены Организатором.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалоб.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

1. Признать жалобы Заявителей на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 12.08.2026 N ФК/36760/26, от 14.08.2026 N ФК/37350/26.