Решение Ивановское УФАС России от 24.03.2026 N 037/10/104-144/2026(07-02/2026-032)

Дата принятия решения: 24 марта 2026 года

Дата изготовления решения: 25 марта 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: М. - руководителя управления;

членов Комиссии: К.М. - начальника отдела контроля в сфере закупок,

У. - главного специалиста - эксперта отдела контроля в сфере закупок,

заседание проведено в режиме видеоконференцсвязи при участии представителей:

- Государственного бюджетного учреждения Ивановской области "Областной музей "Музеи города Юрьевца" (далее - Заказчик, ГБУ "МА"): К.Е. (доверенность от 27.02.2026), А. (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц),

- Общества с ограниченной ответственностью "МБ" (далее - Общество, ООО "МБ", Поставщик): Б. (доверенность от 05.02.2026), на основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), п. 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее - Правила),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 17.03.2026 от ГБУ "МА" поступили материалы, свидетельствующие об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта N 707 от 28.04.2025 по закупке N 0133200001725000707 на приобретение оборудования и технических средств, необходимых для осуществления экспозиционно-выставочной деятельности (включая доставку, погрузочно-разгрузочные работы, монтаж, установку, а также пусконаладочные работы) (реестровый номер контракта 2372700427525000003; далее - Контракт), вследствие существенного нарушения Обществом условий контракта.

Рассмотрев представленные Заказчиком, Обществом документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, было установлено следующее.

25.03.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт, ЕИС) было размещено извещение 0133200001725000707 о проведении электронного аукциона на приобретение оборудования и технических средств, необходимых для осуществления экспозиционно-выставочной деятельности (включая доставку, погрузочно-разгрузочные работы, монтаж, установку, а также пусконаладочные работы).

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 753 750 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N ИЭА1 от 15.04.2025 по окончании срока подачи заявок на участие в закупке было подано три заявки, соответствующих извещению о закупке и положениям Закона о контрактной системе. Победителем электронного аукциона был признан участник закупки с идентификационным номером заявки 38 (ООО "МБ"), предложивший цену контракта 7 690 000 руб.

По итогам проведения указанной закупки 28.04.2025 Заказчик и Общество (далее - Стороны) заключили Контракт.

Согласно пункту 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить оборудование и технические средства, необходимые для осуществления экспозиционно-выставочной деятельности (включая доставку, погрузочно-разгрузочные работы, монтаж, установку, а также пусконаладочные работы) (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить

Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 3.1 Контракта: поставка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика по адресу: Ивановская область, г. Юрьевец, въезд В-ных, д. 8.

Срок поставки товара: с даты заключения контракта 120 (сто двадцать) календарных дней (включительно).

03.07.2025 Общество направило Заказчику письмо с просьбой представить дизайн-проект, эскиз, либо иное требование к исполнению условий Контракта для надлежащего исполнения Контракта.

26.08.2025 Заказчик направил Поставщику письмо N 118 с указанием на проведение капитального ремонта на объекте и невозможности осуществления монтажных работ, с просьбой предоставить гарантийное письмо об исполнении обязательств по установке, монтажным и пуско-наладочным работам по завершении ремонтных работ.

29.08.2025 Поставщиком поставлены Товары, предусмотренные Контрактом.

05.09.2025 Поставщик предоставил Гарантийное письмо N 1 к Контракту, которым гарантировал проведение полного комплекса монтажных работ в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления о завершении ремонтных работ от Заказчика.

22.09.2025 на основании Гарантийного письма N 1 от 05.09.2025, Заказчиком подписан УПД N 07-ПМ от 26.08.2025 и произведена оплата на сумму 7 690 000,00 рублей (полная оплата Контракта).

18.11.2025 Заказчик направил Поставщику уведомление N 156 о завершении ремонтных работ и возможности осуществлять установку, монтажные пуско-наладочные работы.

В период 09.12.2025 - 16.12.2025 Поставщиком проведен монтаж оборудования на объекте Заказчика в соответствии с представленным Заказчиком планом размещения металлических конструкций и озвученных устно заданий по размещению и ориентации интерактивных экранов.

19.12.2025 Заказчик направил Поставщику письмо N 189 от 19.12.2025 о том, что работы по установке, монтажу и пуско-наладке поставленного Товара Поставщиком не завершены, не осуществлены в полном объеме.

23.12.2025 Заказчиком было выявлено, что представленные документы на поставленный Товар, не соответствуют требованиям Контракта и представлены не в полном комплекте, на основании чего Заказчиком было направлено письмо N 190 от 23.12.2025 с требованием предоставить сертификат соответствия (декларацию о соответствии, технический паспорт, и иные документы, подтверждающие соответствие

Товаров в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), товарную (товарно-транспортную) накладную, подписанные Поставщиком в 2 (двух) экземплярах.

25.12.2025 Поставщик направил Заказчику письмо о том, что уведомление N 156 от 18.11.2025 о завершении ремонтных работ было направлено преждевременно, так как на объекте отсутствовали розетки для подключения интерактивного оборудования и общее освещение экспозиции.

25.12.2025 Поставщик в письме N 5/12 от 25.12.2025 сообщил, что монтаж оборудования осуществлен в период с 09.12.2025 по 16.12.2025 и указал, что для завершения монтажных работ Поставщику требуется дополнительная информация, а именно: представить дизайн-проект, эскиз или иные требования к визуальному исполнению экспозиционного оборудования и экспозиционных стендов, так как необходимый для производства дизайн-проект отсутствует в перечне приложений к Контракту, ввиду необходимости привязки оборудования к актуальным размерам экспозиционных помещений Поставщик не имеет возможности завершить монтажные работы из-за отсутствия необходимых сведений.

26.12.2025 Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия N 194 с требованием заменить поврежденный дисплей, представить документы, предусмотренные

Контрактом, а также выполнить работы по монтажу, установке и пусконаладочные работы, предусмотренные Контрактом.

03.02.2026 Заказчиком Поставщику было направлено уведомление о необходимости направить ответственного представителя Поставщика для проведения комиссионной приемки и подписания Акта приемки результатов исполнения Контракта (далее - Акт) на 06.02.2026.

06.02.2026 представитель Поставщика не явился на осуществление приемки и подписание акта, Заказчиком был составлен акт без участия представителей Общества.

03.03.2026 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение об отказе).

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о Контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, в связи с невыполнением обязанной стороной обусловленных

Контрактом обязательств, в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, пунктом 12.2 Контракта, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации 03.03.2026 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.03.2026 Заказчик сформировал и разместил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на официальном сайте. 03.03.2026 указанное решение получено Обществом.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Обществом устранено не было. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 16.03.2026.

Согласно ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со ст. 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный пп. "б" п. 2 ч. 6 ст. 51, пп. "в" п. 4 ч. 14 ст. 73, ч. 16 и 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

17.03.2026 Заказчик направил в Ивановское УФАС России документы, предусмотренные Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представители Заказчика пояснили, что представленная Поставщиком работа не соответствует условиям Контракта, а именно не выполнены монтажные работы в полном объеме, представлен не весь перечень документов, предусмотренных условиями Контракта на овар, качество некоторых смонтированных товаров не соответствует положениям и условиям Контракта, поврежден дисплей, а также нарушены требования к габаритным размерам по ряду товаров.

Представитель Общества на заседании Комиссии Ивановского УФАС России пояснила следующее.

1. Преждевременное уведомление о завершении капитального ремонта. Уведомление N 156 от 18.11.2025 о завершении ремонтных работ было направлено Заказчиком преждевременно, так как по состоянию на 09.12.2025 на объекте отсутствовали розетки для подключения интерактивного оборудования и общее освещение экспозиции.

Необходимость проведения данного вида ремонтных работ подтверждается техническим заданием к Контракту.

2. Относительно повреждения оборудования. 09.12.2025 интерактивный дисплей был предоставлен Заказчиком в поврежденном виде, что исключало возможность его установки, при этом ранее данный товар был принят Заказчиком без замечаний.

3. Об отсутствии необходимой информации. Для выполнения работ по монтажу экспозиционного оборудования и стендов Обществу необходима была техническая информация, дизайн-проект и требования к визуальному исполнению, которые не были предусмотрены условиями Контракта и не передавались Поставщику, однако необходимы для качественного выполнения работ. Общество неоднократно обращалось к Заказчику с просьбой предоставить соответствующие данные (письма N 30 от 03.07.2025 и N 5/12 от 25.12.2025) однако данные обращения игнорировались, на основании чего завершение выполнения работ не представляется возможным.

Оценив в совокупности все представленные сведения и документы, Комиссия

Ивановского УФАС России приходит к следующим выводам.

29.08.2025 Заказчиком был получен Товар, 22.09.2025 был подписан документ о приемке.

На этапе принятия Товара у Заказчика не возникло вопросов и сомнений относительно качества поставленного оборудования, перечня необходимых по условиям

Контракта документов. На основании чего не представляется возможным дать оценку пояснениям Заказчика относительно качества поставленного Товара, повреждения дисплея, отсутствия ряда документов, так как Товар был принят и оплачен без каких-либо замечаний.

Согласно сведениям и пояснениям представителя Поставщика, Общество поставило весь необходимый Товар, однако не имело возможности завершить монтаж оборудования в полной мере, по причине отсутствия эскизов, дизайн-проекта. Представители Заказчика указали, что необходимый дизайн-проект неоднократно направлялся Обществу, однако подтверждений данным обстоятельствам не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Из смысла ст. 104 Закона о контрактной системе следует, что реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Анализ вышеприведенного положения Закона о контрактной системе свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от исполнения контракта.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

На основании пп. "а" п. 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных пп. "а" п. 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание

Поставщика недобросовестным, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

Комиссия Ивановского УФАС России отмечает следующие обстоятельства.

Заказчиком были созданы препятствия для исполнения обязательств. Заказчиком производился капитальный ремонт на объекте, что изначально создало препятствия для своевременного выполнения монтажных работ. Поставщик представил Гарантийное письмо, подтверждающее его готовность выполнить работы после завершения ремонта.

Поставщиком были приняты меры для исполнения Контракта, а именно, поставлен

Товар, предоставлено гарантийное письмо, проведен монтаж оборудования в период с 09.12.2025 по 16.12.2025, неоднократно направлялись запросы о представлении необходимой информации.

Комиссия Ивановского УФАС России не усматривает в действиях (бездействии) ООО "МБ" намеренного умышленного уклонения от исполнения контракта.

Между Сторонами имеется гражданско-правовой спор относительно полноты выполнения работ, наличия препятствий для их завершения и качества поставленного оборудования, который не может быть разрешен антимонопольным органом.

Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что доводы участвующих лиц, приведенные в ходе рассмотрения дела в письменной и устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не могли повлиять на изложенные выводы в принятом решении.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, выявленные при рассмотрении обращения, Ивановское УФАС России считает возможным не включать сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Сведения, представленные ГБУ "МА" в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО "МБ" (ИНН: <...>, КПП: 668301001, <...>), директора Общества К.Е. (ИНН: <...>) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта на приобретение оборудования и технических средств, необходимых для осуществления экспозиционно-выставочной деятельности (включая доставку, погрузочно-разгрузочные работы, монтаж, установку, а также пусконаладочные работы) (реестровый номер контракта 2372700427525000003), вследствие существенного нарушения Обществом условий контракта, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законом.