Решение
Московского УФАС России
от 11.08.2026 N 077/06/105-11205/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 11.08.2026 N 077/06/105-11205/2026

Суть

Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку светового микроскопа. Из решения: «На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.» Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи), при участии представителей ИНМЭ РАН: К. (по доверенности N 231 от 12.09.2024), Ш. (по доверенности N 314 от 22.07.2025);

в отсутствие представителей ИП Э., о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе,

рассмотрев жалобу ИП Э. (далее - Заявитель) на действия ИНМЭ РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку светового микроскопа (Закупка N 0373100046726000036) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые посредством функционала Единой информационной системы.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что согласно описанию объекта закупки, Заказчиком установлены требования к закупаемому товару "Световой микроскоп", ОКПД2 26.70.22.150, в том числе:

17 Модуль измерения электрических параметров Наличие

18 Количество каналов модуля Не менее 2 шт.

19 Полоса пропускания Не менее 200 МГц

20 Вертикальное разрешение Не менее 8 бит

21 Частота дискретизации не менее 1 Гвыб /с

22 Объем памяти не менее 130 млн. выборок

23 Количество автоматических измеренийне менее 31 шт.

24 Функция анализа спектра в реальном времени Наличие

25 Встроенная память не менее 32ГБ

26 Длительность автономной работы от батареи не менее 3 часов

27 Максимальная скорость захвата осциллограмм не менее 70 000 осциллограмм./с

28 Изоляция канала>40 дБ (<=100 МГц), >35 дБ (>100 МГц)

29 Диапазон скорости развертки От 1 нс/дел до 1000 с/дел

30 Режимы развертки YT, XY, Roll, Zoom

31 Точность разверткине более 20 ppm

32 Внешний вход/выход опорного сигнала наличие

33 Режимы синхронизации Авто, ждущий, одиночный запуск

34 Диапазон захвата от 200нс до 10с

35 Типы синхронизациипо фронту, ширине импульса, логическому условию, N-фронту, по рант-импульсу, наклону, времени события, видеосигналу

36 Виды автоизмеренийПериод, частота, время нарастания фронта, время спада фронта, задержка, положительный рабочий цикл, отрицательный рабочий цикл, ширина положительного импульса, ширина отрицательного импульса, ширина пакета, положительный выброс, отрицательный выброс, фаза, размах, амплитуда, высокий уровень, низкий уровень, максимум, минимум, среднеквадратичное значение, среднеквадратичное значение цикла, среднее значение, среднее значение цикла

37 Антибактериальное покрытие Наличие

38 Автоматическая настройка Переключатель каналов (пороговый уровень), источник запуска (макс. сигнал, ток)

39 Автоматический диапазон Вертикальная шкала, горизонтальная шкала, уровень срабатывания

40 Автоматическая идентификация пробника поддерживается

41 Арифметические операции+, -, *, /, <, >, <=, >=, ==, !=, &&, ||, (,), !(,sqrt, abs, deg, rad, exp, diff, ln, sin, cos, tan, intg, lg, asin, acos, atan, E

42 Функции окон для быстрого преобразования Фурье Хеннинга, прямоугольное, Хемминга, Блэкмана-Харриса

43 Функция анализа спектра в реальном времени (быстрое преобразование Фурье) наличие

44 Встроенный анализатор протоколов наличие

45 Типы поддерживаемых протоколов UART, I2C, SPI, CAN, LIN

1. Согласно доводам жалобы пп. 17 - 45 описания объекта закупки описывают цифровой осциллограф, который, по мнению Заявителя, является самостоятельным средством измерения электрических величин.

Осциллограф не является конструктивной частью, принадлежностью или функциональным узлом светового микроскопа. Указанные изделия производятся разными производителями, относятся к разным товарным рынкам и разным группам продукции по ОКПД2.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что целью закупки является приобретение Заказчиком одного объекта - микроскопа, который функционально должен быть соединен во время измерений с модулем электрофизической характеризации образцов, который передает снимаемые характеристики в процессе визуального наблюдения за объектами исследований.

Таким образом, Заказчиком приобретается микроскоп, модификация которого позволяет проводить оптические исследования с возможностью снятия электрофизических параметров образцов в соответствии с техническим заданием.

С учетом изложенного, характеристики микроскопа, изложенные в пунктах 17- 45, относятся к дополнительным/вспомогательным функциям, необходимых для реализации в части оптических исследования для отдельной группы исследований.

При этом, модель микроскопа может не являться серийной, а являться моделью "в сборке", полностью отвечающей узкоспециальным научным задачам Заказчика.

В обоснование своей позиции представитель Заказчика также представил коммерческие предложения (Исх. NN SE 2026-170 от 02.07.2026; 2607594 AVS от 02.07.2026; 15 от 02.07.2026) на поставку товаров, соответствующих требованиям извещения.

В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя участие не принял, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой Заказчика.

Так, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы описание объекта закупки соответствует одному производителю по пп. 46 - 55: Olympus/Evident (каталог "Исследовательский системный микроскоп BX53M/BXFM, серия BX3M", N N 8600391-072019).

Вместе с тем серийной конфигурации, одновременно соответствующей требованиям пунктов 50 - 55, не выявлено ни у одного производителя, включая Olympus/Evident.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что описанию объекта закупки соответствуют следующие товары:

биологический прямой ручной микроскоп nexcope NE910 прямой исследовательский микросокоп Leica DM 4 прямой биологический микросокоп Soptop RX50 плюс модули Micsig TO2002, tektronix series MS0, Owon TAO3202/TAO03204 Доказательств обратного в составе жалобы Заявителем не представлено, а также не представлено документов и сведений, что указанное представителем Заказчика оборудование не соответствует описанию объекта закупки.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлены коммерческие предложения (Исх. NN SE 2026-170 от 02.07.2026; 2607594 AVS от 02.07.2026; 15 от 02.07.2026) на поставку товаров, в том числе производителя "OptoEdu", соответствующих требованиям извещения.

Комиссия Управления отмечает, что Заявителем в составе жалобы не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в техническом задании. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится.

Комиссия Управления отмечает, что при проведении закупок Заказчики описывают объекты закупок, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки.

3. Заявитель в составе жалобы указывает, что пп. 48 и 49 описания объекта закупки устанавливают требования к ширине (не менее 250 мм) и глубине (не менее 150 мм) предметного столика. При этом описание объекта закупки не определяет, что понимается под шириной и глубиной: наружные габариты плиты, размер рабочей поверхности, размер сменной вставки либо диапазон перемещения по осям.

Кроме того, Заявитель в составе жалобы указывает, что требования п. 32 в совокупности с пп. 25 и 26 описания объекта закупки неисполнимы, поскольку п. 26 требует автономной работы от батареи не менее 3 часов, п. 25 - встроенной памяти не менее 32 ГБ, п. 32 - наличия внешнего входа/выхода опорного сигнала.

Согласно доводам жалобы описание объекта закупки имеет противоречия в требованиях для закупаемого товара по пп. 23 и 36:

п. 23 Количество автоматических измерений: не менее 31 шт.;

п. 36 Виды автоизмерений: Период, частота, время нарастания фронта, время спада фронта, задержка, положительный рабочий цикл, отрицательный рабочий цикл, ширина положительного импульса, ширина отрицательного импульса, ширина пакета, положительный выброс, отрицательный выброс, фаза, размах, амплитуда, высокий уровень, низкий уровень, максимум, минимум, среднеквадратичное значение, среднеквадратичное значение цикла, среднее значение, среднее значение цикла.

По мнению Заявителя, вышеуказанные положения не позволяют установить, какие еще виды измерений и в каком количестве требуются заказчику, и, соответственно, не позволяют определить соответствие предлагаемого товара установленным требованиям.

Как указывает Заявитель, требование п. 37 "Антибактериальное покрытие:

Наличие" не может быть подтверждено технической документации производителей.

Более того, согласно доводам жалобы пп. 24 и 43 описания объекта закупки содержат идентичное требование о наличии функции анализа спектра в реальном времени. Дублирование требований в структурированном описании создает для участника риск отклонения заявки при расхождении сведений в дублирующих строках.

Комиссией Управления установлено, что описание объекта закупки содержит, в том числе, следующие характеристики:

24 Функция анализа спектра в реальном времени: Наличие

43 Функция анализа спектра в реальном времени (быстрое преобразование Фурье): наличие.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в извещении отсутствуют какие-либо противоречия, требования являются исполнимыми, при этом совокупность требований извещения соответствует товарам различных производителей, что, в том числе подтверждается коммерческими предложениями.

Комиссия Управления отмечает, что из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой Заказчика.

Вместе с тем в силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки в соответствии с требованиями извещения а также не представлено доказательств, обосновывающие обстоятельства, на которые ссылается Заявитель, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Вместе с этим жалоба Заявителя на действия Заказчика подана в Московское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339. Учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушении Закона о защите конкуренции не может быть осуществлено.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ИП Э. на действия ИНМЭ РАН необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Д.МАРТЬЯНОВА

Члены Комиссии

М.

С.

РешениеМосковского УФАС Россииот 11.08.2026 N 077/06/105-11205/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 11.08.2026 N 077/06/105-11205/2026