Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Московского УФАС России
от 06.08.2026 N 077/07/00-10732/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 06.08.2026 N 077/07/00-10732/2026

Суть

Участник обжаловал действия заказчика в запросе котировок (НМЦК 1 млн руб.). Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Закон
223-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Председательствующего:
<...>
<...>
рассмотрев жалобу ООО ТД "Э" (далее - Заявитель) на действия АО "З" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку металлорукава (реестровый N 32616181176) (далее - Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, в том числе направленная письмом ФАС России от 31.07.2026 N 28/80916/26.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.
Согласно доводам жалобы, Заявитель обжалует отклонение своей заявки, поданной на участие в Закупке.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.
Комиссией установлено, что 06.07.2026 Заказчик на сайте Единой электронной торговой площадки АО "Е", а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) разместил информацию о проведении Закупки.
Начальная (максимальная) цена договора: 1 000 000,00 рублей.
Дата начала срока подачи заявок: 06.07.2026.
Дата и время окончания срока подачи заявок: 13.07.2026 в 11:00.
Дата подведения итогов: 27.07.2026.
Согласно итоговому протоколу от 21.07.2026 N 074-2 заявка Заявителя была отклонена по следующему основанию:
"В соответствии с пп. 1, 2 п. 2.11.2.2 в рамках рассмотрения заявок комиссия проверяет соответствие заявок на участие в Закупке требованиям Приложения N 1 к Извещению. Проверка соответствия заявок на участие в Закупке и самих Участников закупки осуществляется в соответствии с отборочными критериями, указанными в разделах 3, 4. Оформление заявки на участие, состав документов, требования к Документам, подтверждающие соответствие Участника закупки определены п. 4. Извещения. п. 1 Технического задания установлено НМЦ остается неизменным, закупка проводится с целью заключения договора с единичными расценками без фиксированного объема продукции. Участник в письме о подаче оферты, файл "0_Заявка.pdf", указал итоговую стоимость заявки 73,20 рублей с НДС 22%. Участник закупки не допускается Комиссией к дальнейшему участию в закупке на основании: п. п. 7 п. 2.11.2.10 нарушения правильности подачи Заявки, снижения НМЦ, в случае, если оно является неизменным.".
Заявитель обжалует указанное отклонение ввиду того, что, по его мнению, из Закупочной документации не следует, что при указании цены заявки следует указывать общую сумму договора, а не сумму единичных расценок.
На заседании Комиссии Заказчик отметил, что Заявитель в письме о подаче оферты от 13.07.2026 N 13/07-03 указал итоговую стоимость заявки с НДС в размере 73,20 руб., тем самым снизил начальную (максимальную) цену договора, в связи с чем такая заявка подлежала отклонению.
Изучив представленные материалы дела, Комиссией установлено следующее.
В соответствии с пунктом 4.7.4 приложения N 1 к Извещению о закупке в случае превышения в заявке участника закупки НМЦ / снижения НМЦ (при наличии условия о неизменности стоимости договора в Извещении/ Приложении N 3 "Техническое задание"), указанной в разделе 1 Извещения о закупке, экспертная оценка такой заявки не проводится, такая заявка отклоняется как не соответствующая требованиям Документации о закупке.
Согласно подпункту 7 пункта 2.11.2.10 Приложения N 1 к Извещению о закупке участник закупки не допускается Комиссией к дальнейшему участию в закупке в случае снижения НМЦ (данный пункт применяется, если в Извещении о закупке/ Приложении N 3 "Техническое задание" указано, что НМЦ является неизменной).
При этом пунктом 12 Извещения установлено, что начальная (максимальная) цена договора составляет 1 000 000 руб., в т.ч. НДС 22%, и включает в себя все расходы участника, связанные с реализацией его заявки, в том числе все виды налогов, сборов и иных платежей. НМЦ неизменно.
Таким образом, Комиссия отмечает, что ценовое предложение должно быть равным НМЦ и составлять 1 000 000 руб.
Вместе с тем, изучив материалы Заявки Заявителя, Комиссия установила, что им указана итоговая стоимость заявки с НДС в размере 73,20 руб., то есть ниже установленной НМЦ.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что представленное ценовое предложение Заявителя не соответствует установленной НМЦ договора, и на основании подпункта 7 пункта 2.11.2.10, пункта 4.7.4 приложения N 1 к Извещению такая заявка подлежала отклонению.
Комиссия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с обязательным соблюдением условия обеспечения конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.
Таким образом, учитывая требования Закона о закупках, по результатам проведения конкурентной закупки Заказчик обязан заключить договор с участником конкурса на условиях, изложенных в заявке победителя, а равно, предложение участника закупки, предоставленное им в составе заявки, должно быть продублировано в проект договора, и его отсутствие или отсутствие какой-либо части сведений/требований/условий исполнения договора в описании, будет являться основанием для невключения их в состав договора и основанием для отказа от их исполнения, или не учета при исполнении со стороны лица, выигравшего конкурс.
Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.
Кроме того, закупочная документация Заказчика наделяет участников правом на подачу запроса-разъяснений положений документации, при этом Заявителем такие запросы не направлялись, что свидетельствует о том, что на момент подачи заявки Заявителю были ясны и понятны условия проведения конкурентной процедуры.
На основании изложенного Комиссия не устанавливает нарушения антимонопольного законодательства со стороны Заказчика, так как при отклонении заявки Заявителя Заказчик действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена участником конкурентной процедуры в установленном законом порядке. Требования Закупочной документации применялись в равной степени ко всем участникам.
В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО ТД "Э" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия АО "З" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 31.07.2026 N ФК/34809/26.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Похожие решения

Решение Московского УФАС России от 05.08.2026 N 077/07/00-10579/2026

Общество оспорило действия заказчика в запросе котировок (НМЦК 3 млн руб.). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 06.04.2026 N 077/07/00-3696/2026

Участник оспорил действия заказчика в аукционе (поставка расходных материалов для отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения). Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 02.02.2026 N 077/07/00-763/2026

Участник обжаловал действия заказчика в аукционе (поставка тест-систем). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя не соответствует требованиям документации.» Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 19.08.2026 N 077/07/00-11443/2026

Общество оспорило действия заказчика в конкурсе. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 03.02.2026 N 077/07/00-827/2026

Предприниматель оспорил применение приоритета российских товаров в аукционе (поставка пьедесталов под тяжелое технологическое оборудование). Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по 223-ФЗ
37%в Московском УФАС · 1 546 жалоб
35%в среднем по России · 5 695 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение