Решение
Новосибирского УФАС России
от 03.08.2026 N 054/06/105-1977/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителя подателя жалобы - ООО "М": К. (по доверенности),

в присутствии представителей уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "У": А. (по доверенности), Б. (по доверенности),

в присутствии представителя заказчика - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Г" (далее - ГБУЗ НСО "Г"): П. (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО "М" на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Г" при проведении электронного аукциона N 0851200000626004815 на оказание услуг по ремонту магнитно-резонансного томографа "Multiva 1.5T 16 R5", имеющегося у заказчика,

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "М" на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Г" при проведении электронного аукциона N 0851200000626004815 на оказание услуг по ремонту магнитно-резонансного томографа "Multiva 1.5T 16 R5", имеющегося у заказчика.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 21.07.2026;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 29.07.2026;

3) на участие в электронном аукционе подана 1 заявка - признана соответствующей требованиям извещения о проведении закупки;

4) протокол подведения итогов закупки размещен в ЕИС 29.07.2026.

Суть жалобы ООО "М" заключается в следующем.

1. Заказчиком в описании объекта закупки установлены требования к запасным частям, а именно, ко второй ступени охлаждающей головы "Температура второй ступени головы и мощность охлаждения при частоте электросети, от которой работает гелиевый компрессор 50 Гц/60 Гц". При этом, заказчиком в описании объекта закупки не указано значение мощности первой ступени охлаждающей головы.

2. Заказчиком в описании объекта закупки указан показатель минимальная температура охлаждающей головы - "Не более 3,5 К". При этом, согласно письму уполномоченного представителя производителя оборудования, имеющегося у заказчика, в Российской Федерации - ООО "Ф" от 23.07.2026 N 16350 значение данной характеристики - менее 3,5 К.

3. Характеристики, указанные в пунктах 1.9, 1.10, 1.11, 2.3, 2.4, 2.5 таблицы N 2 описания объекта закупки, не подтверждены уполномоченным представителем производителя оборудования, имеющегося у заказчика, в Российской Федерации - ООО "Ф". В письме от 23.07.2026 N 16350 указано, что ООО "Ф" не располагает информацией о значении данных характеристик, о наличии или отсутствии данных характеристик.

Вместе с тем, для ремонта оборудования надлежит использовать только запасные части, характеристики которых подтверждены производителем медицинского оборудования или его уполномоченным представителем.

4. В соответствии с пп. "а" п. 3.1 проекта контракта "Исполнитель вправе: привлекать к выполнению настоящего Контракта соисполнителей".

В то же время в п. 5.5 описания объекта закупки указано: "Заказчик обязан: не допускать к выполнению работ по ремонту МИ (в т.ч. отключения от коммуникаций, вскрытие корпуса и т.д.) лиц, не являющихся работниками Исполнителя".

Таким образом в закупочной документации нет однозначного условия о том, может ли исполнитель привлекать соисполнителей для оказания услуг по ремонту. С одной стороны - это право исполнителя предусмотрено проектом контракта, с другой стороны - у заказчика есть обязанность не допускать к выполнению работ лиц, не являющихся работниками исполнителя.

В то же время, при привлечении соисполнителя, лица, оказывающие услуги, объективно будут работниками соисполнителя. Следовательно, заказчик обязан их не допустить. Но тем самым будет нарушено право исполнителя.

Указанные положения противоречат друг другу. При привлечении соисполнителя работы фактически выполняются специалистами, состоящими в трудовых отношениях с соисполнителем, а не с исполнителем. При привлечении внештатного специалиста такой специалист также может не являться работником исполнителя. Следовательно, буквальное применение п. 5.5 описания объекта закупки приводит к невозможности реализации права исполнителя на привлечение соисполнителей и внештатных специалистов, прямо предусмотренного иными положениями документации.

ГБУЗ НСО "Г" в возражениях на жалобу ООО "М" сообщило о том, что извещение о проведении закупки сформировано в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе. При этом письмо уполномоченного представителя производителя, на которое ссылается податель жалобы, не подтверждает неправомерное установление заказчиком требований к запасным частям.

ГКУ НСО "У" в возражениях на жалобу ООО "М" в полном объеме поддержало пояснения заказчика.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при формировании описания объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 1 ГОСТ Р 57501-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Техническое обслуживание медицинских изделий. Требования для государственных закупок" (далее - ГОСТ 57501-2017) данный стандарт устанавливает требования к подготовке технического задания и их оформлению при проведении государственных закупок на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинских изделий, предназначенных для применения в медицинских целях по отдельности или в сочетании между собой, для которых документацией (нормативной, технической или эксплуатационной) предусмотрено их техническое обследование при эксплуатации.

При этом, в соответствии с п. 4.3 ГОСТ 57501-2017 техническое задание на закупку услуги технического обслуживания медицинского изделия должно содержать только те требования, которые регламентированы данным стандартом. Заказчик вправе не включать в техническое задание несущественные для него требования.

Согласно п. 4.6 ГОСТ 57501-2017 заказчик разрабатывает ТЗ с учетом требований изготовителей (производителей) МИ, ТО которых является объектом заказа, и требования к проведению ТО которые изложены в эксплуатационной документации.

Таким образом, заказчик не безусловно и буквально должен включить в техническое задание и/или описание объекта закупки характеристики и требования, закрепленные в ГОСТ Р 57501-2017, а должен руководствоваться рекомендациями данного стандарта и, при этом, не завышать установленные в нем требования. Заказчик вправе признать отдельные требования несущественными.

Указанное подтверждается позицией Арбитражного суда Новосибирской области, изложенной в решении по делу от 05.03.2024 N А45-25071/2023.

По мнению подателя жалобы, заказчиком в описании объекта закупки установлены требования к запасным частям, противоречащие характеристикам, подтвержденным производителем оборудования.

ООО "М" направило в адрес Новосибирского УФАС России письмо уполномоченного представителя производителя в Российской Федерации - ООО "Ф" от 23.07.2026 N 16350.

Согласно письму от 23.07.2026 N 16350 производителем запасных частей, которые установлены на медицинском изделии заказчика, является компания "S". В связи с этим ООО "Ф" может руководствоваться исключительно сведениями, опубликованными производителем в открытых источниках и официальной технической документации. При этом часть запрашиваемых характеристик отсутствует в общедоступных материалах производителя, в связи с чем ООО "Ф" не располагает информацией, достаточной для их подтверждения, а именно, характеристики, указанные в пунктах 1.9, 1.10, 1.11, 2.3, 2.4, 2.5 таблицы N 2 описания объекта закупки.

Таблицей N 2 описания объекта закупки установлен перечень материалов и запасных частей, установленных на оборудовании заказчика и подлежащих замене.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика, сообщил о том, что обжалуемые значения характеристик были установлены заказчиком с учетом диагностики, проведенной ООО "П" (акт о диагностике оборудования от 10.12.2025 N 10/12/25).

Изучив указанный акт о диагностике оборудования, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что фактические параметры обжалуемых характеристик соответствуют параметрам, указанным в описании объекта закупки. Параметры мощности первой ступени охлаждающей головы не установлены, так как они высчитываются на стабильной работе крио головки. На данный момент мощности не стабильны в связи с большим износом крио головки и варьируются по времени.

Таким образом, поскольку заказчиком в таблице N 2 описания объекта закупки указаны характеристики установленных на оборудовании запасных частей, подлежащих замене в рамках контракта, заключаемого по результатам рассматриваемой закупки, при этом подателем жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих несоответствие предусмотренных описанием объекта закупки характеристик реальным характеристикам таких запасных частей (охлаждающей головы, адсорбера гелиевого компрессора), Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что в данном случае заказчиком правомерно установлен перечень запасных частей и работ по ремонту оборудования с использованием запасных частей с учетом комплектующих, установленных на магнитно-резонансном томографе "Multiva 1.5T 16 R5". Доводы жалобы NN 1, 2 и 3 не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, проект контракта.

В соответствии с пп. "а" п. 3.1 проекта контракта "Исполнитель вправе: привлекать к выполнению настоящего Контракта соисполнителей".

В то же время в п. 5.5 описания объекта закупки указано: "Заказчик обязан: не допускать к выполнению работ по ремонту МИ (в т.ч. отключения от коммуникаций, вскрытие корпуса и т.д.) лиц, не являющихся работниками Исполнителя".

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

При привлечении соисполнителя, лица, оказывающие услуги, будут являться работниками соисполнителя, и заказчик в соответствии с п. 5.5 описания объекта закупки будет обязан не допустить указанных лиц до выполнения работ по ремонту медицинского изделия.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, в данном случае заказчиком в проект контракта и описание объекта закупки, которое является приложением к проекту контракта, включены противоречащие друг-другу положения.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 и п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

1. Признать жалобу ООО "М" на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Г" при проведении электронного аукциона N 0851200000626004815 на оказание услуг по ремонту магнитно-резонансного томографа "Multiva 1.5T 16 R5", имеющегося у заказчика, частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим положения ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Направить материалы дела в территориальный орган Росздравнадзора по Новосибирской области для рассмотрения по существу.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.