Решение
Московского УФАС России
от 03.08.2026 N 050/07/223-27111/2026
Реквизиты
Решение Московского УФАС России от 03.08.2026 N 050/07/223-27111/2026
Суть
Участник закупки обжаловал рассмотрение и оценку заявок в аукционе (НМЦК 2,4 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Закон
223-ФЗ
Решение
Жалоба обоснованаПредписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Комиссия Московского областного УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее - Комиссия),
рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции)
жалобу ООО "Б" (далее - Заявитель)
на действия (бездействие) Муниципального унитарного предприятия "Т" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по модернизации сетей водоотведения по адресу: <...> ГНБ (извещение N 32616167109
на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион),
установила:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Закупочной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке Муниципального унитарного предприятия "Т" (далее - Положение).
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Закупочной комиссии, неправомерно признавшей заявку Заявителя несоответствующей требованиям Закупочной документации.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки,
в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Рассмотрев жалобу Заявителя, возражения Заказчика, представленные Заказчиком и размещенные на Официальном сайте информацию и документы, Комиссия установила.
В соответствии с извещением о проведении закупки, документацией о проведении закупки, протоколами, составленными при проведении закупки:
- извещение о проведении Аукциона размещено - 01.07.2026;
- начальная (максимальная) цена договора - 2 412 744,16 руб.;
- дата окончания срока подачи заявок - 09.07.2026;
- на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;
- заявки 3 участников закупки признаны соответствующими требованиям Закупочной документации.
Согласно доводу жалобы Заявителя, Закупочной комиссией принято неправомерное решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям Закупочной документации.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно Протоколу рассмотрения вторых частей заявок N 32616167109-03 от 14.07.2026 (далее - Протокол) заявка Заявителя с номером заявки 6 признана несоответствующей требованиям Закупочной документации, по следующим основаниям:
"несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению* *отклонение заявки Nб: В составе заявки не представлены документы - в соответствии с пп. 3.3.7 п,1.5 раздела I "Общие положения проведения электронного аукциона": копия решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки".
Заказчиком в разделе 3.3 Закупочной документации установлено следующее:
"3.3. Вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию:
3.3.7. Копия решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки, если требование о наличии указанного решения установлено законодательством Российской Федерации и для участника конкурентной закупки заключение по результатам такой закупки договора либо предоставление обеспечения заявки на участие в такой закупке (если требование об обеспечении заявок установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке), обеспечения исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке) является крупной сделкой".
В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.
Согласно части 7 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" положения настоящей статьи не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.
Следовательно, для обществ с ограниченной ответственностью, состоящих из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества,
не предусмотрена процедура одобрения крупной сделки и требовать решение об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки, неправомерно.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Заявитель является обществом с ограниченной ответственностью, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.
Таким образом, непредставление Заявителем в составе заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки не подлежит Закупочной комиссией к оценке.
На основании изложенного, изучив заявку Заявителя, представленную на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка Заявителя не противоречит требованиям Закупочной документации и положениям Закона о закупках по основаниям, указанным в Протоколе.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Закупочной комиссии в части признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям Закупочной документации противоречат требованиям Закона о закупках.
Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих о правомерности действий Закупочной комиссии.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Комиссия приходит к выводу о нарушении действиями Закупочной комиссии части 6 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключен договор от 28.07.2026 с реестровым номером 55022030985260002930000.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "Б" обоснованной.
2. Признать в действиях Закупочной комиссии нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках.
3. Заказчику, Закупочной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, так как Заказчиком заключен договор от 28.07.2026 с реестровым номером 55022030985260002930000.
4. Материалы дела от 03.08.2026 N 050/07/223-27111/2026 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе передать соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Похожие решения
Все 1 825 решений по порядку оценки заявок (223-ФЗ)| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Московского УФАС России от 27.07.2026 N 050/07/223-26426/2026
Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок в аукционе (НМЦК 14 млн руб.). Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 08.07.2026 N 050/07/223-22388/2026
Участник закупки обжаловал рассмотрение и оценку заявок в аукционе (НМЦК 4,8 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 25.06.2026 N 050/07/223-21493/2026
Участник закупки оспорил рассмотрение и оценку заявок в аукционе (НМЦК 24,5 млн руб.). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Закупочной комиссии в части признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям Закупочной документации не противоречат требованиям Закона о закупках.» Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 12.11.2025 N 050/07/223-40914/2025
Участник закупки оспорил рассмотрение и оценку заявок (НМЦК 82,4 млн руб.). Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 21.09.2026 N 050/07/223-34021/2026
Участник оспорил рассмотрение и оценку заявок в запросе котировок (НМЦК 127 тыс. руб.). Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
Доля обоснованных жалоб по порядку оценки заявок (223-ФЗ)
42%в Московском УФАС · 404 жалобы
36%в среднем по России · 1 800 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение