Решение
Новосибирского УФАС России
от 30.07.2026 N 054/01/18.1-1992/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

<...> - заместитель руководителя - начальник отдела по борьбе с картелямиы, председатель Комиссии;

<...> - начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;

<...> - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

рассмотрев посредством ВКС жалобу общества с ограниченной ответственностью "Э" (далее - ООО "Э") (вх. N 14824-ЭП/26 от 21.07.2026 г.) на действия заказчика муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Г" (далее - МУП г. Новосибирска "Г") при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на заключение договора на поставку реагента - флокулянта для механического обезвоживания осадка очистных сооружений канализации (коммунальное водоотведение). Специализация: для обезвоживания смеси осадков на центрифугах (извещение N 32616181621 на сайте www.zakupki.gov.ru),

в присутствии представителей ООО "Э" - <...> (представитель по доверенности от 05.06.2026 г.), <...> (представитель по доверенности от 15.12.2025 г.),

в присутствии представителя МУП г. Новосибирска "Г" - <...> (представитель по доверенности N 142 от 20.03.2026 г.),

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО "Э" (вх. N 14824-ЭП/26 от 21.07.2026 г.) на действия заказчика МУП г. Новосибирска "Г" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на заключение договора на поставку реагента - флокулянта для механического обезвоживания осадка очистных сооружений канализации (коммунальное водоотведение). Специализация: для обезвоживания смеси осадков на центрифугах (извещение N 32616181621 на сайте www.zakupki.gov.ru).

Заявитель сообщает следующее.

Нарушение статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Доводы жалобы:

1. В подпункте 3 пункта 26 "Конкурсной документации для проведения конкурса в электронной форме, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства" (далее по тексту - Документация) установлено требование:

Для оценки квалификации участник закупки в составе своей заявки должен приложить копию одного договора или контракта, заключенного и исполненного в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке, с копией акта приемки (копиями актов приемки), копиями первичных учетных документов.

В пятом абзаце таблицы, включенной в подпункт 3 пункта 26 Документации, дается разъяснение относительно документов, копии которых необходимо представить: копии актов приемки, копии первичных учетных документов установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", подтверждающих цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Заявитель полагает, что требование о предоставлении копий первичных документов по договорам, ранее заключенным с третьими лицами и исполненным, являются избыточным, создающим неоправданные барьеры для участия в закупке (нарушение принципов ст. 3 Закона N 223-ФЗ).

Раскрытие первичных документов, содержащих коммерческую тайну и персональные данные контрагентов Заявителя невозможно без согласия таких контрагентов.

2. В пункте 6 Документации Заказчик указал код ОКПД2 - 20.13.52.110 "Соединения неорганические, не включенные в другие группировки (включая дистиллированную воду); амальгамы, кроме амальгам драгоценных металлов".

На самом деле основным кодом ОКПД2 Флокулянтов является 20.16.5, остальные цифры кода уточняющие.

Избрание Заказчиком кода ОКПД2 (20.13.52.110) либо является технической ошибкой, либо налицо попытка избежать обязательности применения национального режима, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 г. N 1785.

Обжалуемые положения "Конкурсной документации для проведения конкурса в электронной форме, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства" затрагивают права и законные интересы Заявителя, и при оценке заявки лишают его преимуществ, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 г. N 1875. В результате для заявителя - поставщика товара российского производства становится бессмысленной подача заявки на участие в конкурсе в электронной форме (N 32616181621).

МУП г. Новосибирска "Г" не согласно с доводами жалобы и считает указанную жалобу необоснованной (вх. N 15414-ЭП/26 от 28.07.2026 г.).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ (далее - Закон 223-ФЗ) закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг МУП г. Новосибирска "Г", размещенным в единой информационной системе.

Заказчиком размещен конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на заключение договора на поставку реагента - флокулянта для механического обезвоживания осадка очистных сооружений канализации (коммунальное водоотведение):

- номер извещения ЕИС N 32616181621

За время проведения запроса котировок запросов на разъяснения положений документации не поступало.

1. Доводы жалобы приведенные заявителем:

В подпункте 3 пункта 26 "Конкурсной документации для проведения конкурса в электронной форме, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства" (далее по тексту - Документация) установлено требование:

Для оценки квалификации участник закупки в составе своей заявки должен приложить копию одного договора или контракта, заключенного и исполненного в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке, с копией акта приемки (копиями актов приемки), копиями первичных учетных документов. В пятом абзаце таблицы, включенной в подпункт 3 пункта 26 Документации, дается разъяснение относительно документов, копии которых необходимо представить: копии актов приемки, копии первичных учетных документов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов 2026-8910 установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", подтверждающих цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг. Заявитель полагает, что требование о предоставлении копий первичных документов по договорам, ранее заключенным с третьими лицами и исполненным, являются избыточным, создающим неоправданные барьеры для участия в закупке (нарушение принципов ст. 3 Закона N 223-ФЗ). Раскрытие первичных документов, содержащих коммерческую тайну и персональные данные контрагентов Заявителя невозможно без согласия таких контрагентов.

Заказчиком в конкурсной документации в п. п. 3 п. 26 документации установлены критерии оценки и сопоставления заявок. Критерии выставляются с целью выявления лучших из предложенных условий исполнения договора при проведении закупки. Критерий квалификация участников закупки - опыт поставки флокулянта для механического обезвоживания осадка очистных сооружений канализации установлен для подтверждения положительного опыта поставки флокулянта для механического обезвоживания осадка очистных сооружений канализации. Подтверждение опыта копиями актов приемки, копии первичных учетных документов установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", подтверждающих цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг не ограничено исполнением договоров по 44-ФЗ и/или 223-ФЗ и подразумевает любой опыт поставки, что не ограничивает круг участников закупки. Данный критерии не являются отсечными требованиями, у участника есть выбор предоставлять или не предоставлять подтверждающие документы, в случае не предоставления подтверждающих документов присваивается 0 баллов. Порядок подтверждения опыта определяется в документах о закупке на основании положения о закупке заказчика (п. п. б), п. 4.ч приложения N 1; ст. 4 Закона N 223-ФЗ). При этом важно, что установленный порядок не нарушал основные принципы закупочной деятельности: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ).

2. Формализованных правил выбора кода ОКПД2 не существует. Заказчики для цели выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) самостоятельно определяют код ОКПД2 путем отнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки в области применения. Флокулянт для очистки воды - это реагент (высокомолекулярный полимер), который помогает объединять мелкие взвешенные частицы загрязнений в крупные хлопья (флоккулы), чтобы они быстрее оседали или легче удалялись фильтрами. Требуемый к поставке флокулянт для механического обезвоживания на центрифугах осадков очистных сооружений канализации на основе полиакриламида, по происхождению синтетические. Поскольку ОКПД2 соответствующего наименованию Флокулянт (полного совпадения наименования кода ОКПД2 и наименования товара) классификатором не предусмотрено. Заказчики самостоятельно определяют код ОКПД2 путем отнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции классификатора с учетом специфики закупки в области применения. Поэтому был выбран ОКПД2 20.13.52.110 "Соединения неорганические, не включенные в другие группировки", наиболее удовлетворяющий потребности Заказчика, который входит в Приложение N 2 (п. 16) ПП 1875 - ограничение. Из подгруппы, предлагаемом для применения Заявителем жалобы, 20.16.5 Пластмассы в первичных формах прочие; ионообменные смолы наиболее удовлетворяющий потребности заказчика код ОКПД2 соответствует категории 20.16.54.190 Полиамиды в первичных формах прочие, (п. 43 Приложения N 2 ПП1875, попадает под ограничения). Утверждение, что Заказчик выбрал код ОКПД2 20.13.52.110 в целях избежания применения национального режима "преимущество" ПП 1875 является неверным. Оба кода ОКПД2 20.13.52.110 (выбранный заказчиком) и 20.16.54.190 (из подгруппы, предлагаемой Заявителем жалобы) включены в ПриложениеN 2 ПП1875 и попадают под ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами", в соответствии с п. 1 ПП1875. Умышленного ухода от применения иной "защитной меры" при выборе кода ОКПД2 у Заказчика не было.

На участие в процедуре подано 4 заявки, 4 из них допущено.

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, представленные материалы и возражения, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

07.07.2026 заказчик МУП г. Новосибирска "Г" разместил извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на заключение договора на поставку реагента - флокулянта для механического обезвоживания осадка очистных сооружений канализации (коммунальное водоотведение). Специализация: для обезвоживания смеси осадков на центрифугах (извещение N 32616181621 на сайте www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок - 07.07.2026 (МСК+4).

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) - 23.07.2026 09:00 (МСК+4).

Дата рассмотрения первых частей заявок - 27.07.2026.

Дата рассмотрения вторых частей заявок - 29.07.2026.

Дата подведения итогов - 30.07.2026.

Начальная (максимальная) цена договора: 45 866 400,00 руб.

Классификация по ОКПД2 - 20.13.52.110 Соединения неорганические, не включенные в другие группировки.

Классификация по ОКВЭД2 - 20.13 Производство прочих основных неорганических химических веществ.

Заказчиком в п. п. 3 п. 26 Конкурсной документации установлены критерии оценки и сопоставления заявок.

Один из критериев - Квалификация участников закупки - опыт поставки флокулянта для механического обезвоживания осадка очистных сооружений канализации:

Значимость критерия 10%.

Коэффициент значимости критерия оценки КЗ = 0,1.

Участник предоставляет следующие документы:

- копия одного договора или контракта заключенного и исполненного в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке, стоимость исполненных обязательств по договору или контракту должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены договора указанной в п. 4 Информационной карты;

- копии актов приемки, копии первичных учетных документов установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", подтверждающих цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Для оценки квалификации участник закупки в составе своей заявки должен приложить копию 1 договора с копией акта приемки (копиями актов приемки), копиями первичных учетных документов. В случае если участник закупки предоставил более 1 договора, для оценки квалификации такого участника комиссией будет рассмотрен первый 1 договор, а именно:

- если договоры, направленные по средствам электронной торговой площадки, представлены участником в виде отдельных файлов, то для оценки квалификации на странице второй части заявки сверху вниз отсчитывается 1 файл с договором;

- если договоры представлены участником закупки в виде архива, то для оценки квалификации сверху вниз отсчитываются первый 1 файл с договором, содержащийся в данном архиве.

Согласно пояснениям заказчика, подтверждение опыта копиями актов приемки, копии первичных учетных документов установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", подтверждающих цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг не ограничено исполнением договоров по 44-ФЗ и/или 223-ФЗ и подразумевает любой опыт поставки, данный критерий не является отсечным требованием, у участника есть выбор предоставлять или не предоставлять подтверждающие документы, в случае не предоставления подтверждающих документов присваивается 0 баллов.

Таким образом, оспариваемые Заявителем положения конкурсной документации в части предоставления подтверждающих опыт участника документов, не являются обязательными требованиями (то есть не относятся к основаниям отклонения заявки), не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а основанием для начисления дополнительных баллов участнику закупки, поэтому указанные условия Документации о закупки не могут быть признаны незаконными. При этом содержание указанного критерия и порядок его оценки в документации о закупке раскрыты.

В соответствии с правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629 по делу N А56-115357/2018, не подлежат признанию незаконными положения документации, если они не являются обязательным условием для участия, не служат основанием для отклонения заявки, а выступают лишь одним из критериев оценки участника, в то время как к участию в закупке может быть допущено любое лицо, независимо от наличия соответствующего документа.

Оценка заявок по указанному критерию распространяется на всех участников закупки, поэтому не влечет ограничения конкуренции и ограничение законных прав и интересов участников.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что первый довод жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

Относительно довода о применении заказчиком ОКПД2 20.13.52.110 "Соединения неорганические, не включенные в другие группировки (включая дистиллированную воду); амальгамы, кроме амальгам драгоценных металлов" установлено следующее.

Согласно Письму Минфина России от 31.01.2025 N 24-01-06/8697В графах "Наименование товара, работы, услуги" и "Наименование товара"... указаны группы товаров, работ, услуг, которые по общему правилу (за исключением отдельных позиций, в т.ч. касающихся медицинских изделий) являются наименованиями соответствующих группировок по ОКПД2 (от подкласса до подкатегории). В ОКПД2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования, в связи с чем группировка более высокого уровня включает в себя все входящие в нее группировки. Таким образом, соответствующая "защитная мера" распространяется на всю указанную в позиции группу товаров, работ, услуг по ОКПД2, т.е. на все товары, работы, услуги, включенные в указанную в соответствующей позиции группировку по ОКПД2. При применении ПП РФ N 1875 не предусматривается дословное соответствие наименований товаров, указанных в описании объекта закупки, и наименований, которые содержатся в приложениях N 1 и 2.

Антимонопольный орган не наделен полномочиями по определению потребности заказчика, а именно по вопросу того, какая позиция кода ОКПД2 в большей или меньшей степени будет удовлетворять его потребность, ввиду чего не представляется возможным установить, что используемый в данной закупочной процедуре код является менее оптимальным для удовлетворения потребности заказчика в закупаемом товаре, чем предложенный заявителем. Действующее законодательство о закупках не содержит положений, ограничивающих возможность заказчика самостоятельно определять код ОКПД2 проводимых закупок.

Обход закона по смыслу ст. 10 ГК РФ - это умышленное действие.

Из подгруппы, предлагаемом для применения Заявителем жалобы, 20.16.5 Пластмассы в первичных формах прочие; ионообменные смолы наиболее удовлетворяющий потребности заказчика код ОКПД2 соответствует категории 20.16.54.190 Полиамиды в первичных формах прочие, (п. 43 Приложения N 2 ПП1875, попадает под ограничения). Оба кода ОКПД2 20.13.52.110 (выбранный заказчиком) и 20.16.54.190 (из подгруппы, предлагаемой Заявителем жалобы) включены в Приложение N 2 ПП1875 и попадают под ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами", в соответствии с п. 1 ПП 1875.

Принимая решение по настоящей жалобе Комиссия Новосибирского УФАС России исходит из совокупного толкования принципов Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", когда при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на при-обретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неиз-меряемых требований к участникам закупки.

Превалирование одного принципа над другими недопустимо, Закон охраняет ра-зумный баланс публично-частных интересов, любая правовая коллизия или неурегулиро-ванный в закупочной документации процессуальный момент должен быть рассмотрен исходя из совокупности всех факторов и обстоятельств конкретной ситуации.

ООО "Э" не являлось участником рассматриваемой закупки. И не указало каким образом выбранный заказчиком ОКПД2 препятствует участию в закупке. Следовательно, невозможно установить каким образом заказчик ограничил права подателя жалобы установив данные положения документации. По спорным положениям податель жалобы отклонен не был.

Спорные пункты распространяются в равной степени на всех потенциальных участников торгов, исполнимы, их установление напрямую не противоречит нормам ФЗ-223 и балансу публично-частных интересов.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из ма-териалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объек-тивных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Таким образом, в действиях муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Г" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на заключение договора на поставку реагента - флокулянта для механического обезвоживания осадка очистных сооружений канализации (коммунальное водоотведение). Специализация: для обезвоживания смеси осадков на центрифугах (извещение N 32616181621 на сайте www.zakupki.gov.ru) не усматривается нарушение порядка организации и проведения торгов.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Новосибирского УФАС России

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Э" (вх. N 14824-ЭП/26 от 21.07.2026 г.) на действия заказчика муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Г" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на заключение договора на поставку реагента - флокулянта для механического обезвоживания осадка очистных сооружений канализации (коммунальное водоотведение). Специализация: для обезвоживания смеси осадков на центрифугах (извещение N 32616181621 на сайте www.zakupki.gov.ru) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.