Решение
Новосибирского УФАС России
от 28.07.2026 N 054/06/105-1902/2026

Реквизиты

Решение Новосибирского УФАС России от 28.07.2026 N 054/06/105-1902/2026

Суть

Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 1,7 млн руб.). Новосибирское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

С.	- заместитель начальника отдела контроля закупок, заместитель председателя Комиссии;
П.П.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей подателя жалобы - ООО "Б": П.С. (генеральный директор), - (по доверенности), - (без доверенности),

в присутствии представителя заказчика - НИОХ СО РАН: - (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО "Б" на действия заказчика - НИОХ СО РАН при проведении электронного аукциона N 0351100015026000053 на поставку оборудования для тестирования лекарственных форм: тестер растворимости и тестер распадаемости, начальная (максимальная) цена контракта 1 700 016,31 руб.,

установила:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Б" с жалобой на действия заказчика - НИОХ СО РАН при проведении электронного аукциона N 0351100015026000053 на поставку оборудования для тестирования лекарственных форм: тестер растворимости и тестер распадаемости

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 14.07.2026;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 22.07.2026;

3) на участие в закупке подана 1 заявка - признана соответствующей требованиям извещения о проведении закупки;

4) протокол подведения итогов закупки размещен в ЕИС 24.07.2026.

Суть жалобы ООО "Б" заключается в следующем.

По мнению подателя жалобы, заказчиком в извещении о проведении закупки установлена избыточная характеристика, а именно, "Тестер растворения: вход по отпечатку пальца" - соответствие. Кроме того, податель жалобы считает, что совокупности требований описания объекта закупи соответствует товар единственного производителя.

НИОХ СО РАН в возражениях на жалобу ООО "Б" сообщило следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона сформировано заказчиком в соответствии с собственной потребностью, а также в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Авторизация с помощью логина и пароля закономерно требует обязательного ввода двух компонентов для каждой сессии. Для биометрии разрешен вход в одно действие, что значительно ускоряет работу. Кроме того, биометрия обеспечивает высокий уровень уверенности в результатах аутентификации. Таким образом, вход по отпечатку пальца необходим для обеспечения безопасности и конфиденциальности при проведении исследований.

Также заказчик сообщил о том, что требованиям извещения о проведении закупки соответствуют товары 2 различных производителей.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при формировании описания объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчику к поставке необходимо оборудование для тестирования лекарственных форм: тестер растворимости и тестер распадаемости, код ОКПД 2 - 26.51.53.190. При этом заказчиком в извещении о проведении закупки установлены характеристики закупаемого товара, в том числе "Тестер растворения: вход по отпечатку пальца" - соответствие.

ГОСТ Р 58833-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Защита информации. Идентификация и аутентификация. Общие положения" (далее - ГОСТ 58833-2020) устанавливает единообразную организацию процессов идентификации и аутентификации в средствах защиты информации, в том числе реализующих криптографическую защиту, средствах вычислительной техники и автоматизированных (информационных) системах, а также определяет общие правила применения методов идентификации и аутентификации, обеспечивающих необходимую уверенность в результатах.

Согласно п. 3.3 ГОСТ 58833-2020 аутентификационная информация - информация, используемая при аутентификации субъекта доступа или объекта доступа.

Согласно п. 3.6 ГОСТ 58833-2020 биометрические персональные данные - сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность.

Согласно п. 6.5 ГОСТ 58833-2020 в процессе аутентификации применяются следующие факторы:

- фактор знания: субъект доступа должен знать определенную информацию;

- фактор владения: субъект доступа должен обладать определенным предметом, содержащим аутентификационную информацию;

- биометрический фактор: субъекту доступа должен быть свойственен определенный признак (характеристика), информация о котором (которой) используется при аутентификации.

При аутентификации с применением биометрического фактора могут использоваться, например, биометрические данные физического лица или шаблон его поведения.

Согласно возражениям заказчика, вход по отпечатку пальца необходим для обеспечения безопасности и конфиденциальности при проведении исследований. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика поддержал возражения НИОХ СО РАН, а также пояснил значимость установления оспариваемой характеристики.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители подателя жалобы сообщили о том, что совокупности требований описания объекта закупки соответствуют тестеры производства "Electrolab".

Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 19.04.2023 N ПИ/30510/23, объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик закупаемого товара соответствовали товары как минимум двух производителей.

Согласно ч. 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Заказчик направил в адрес Новосибирского УФАС России информацию о соответствии требованиям извещения о проведении закупки товаров 2 различных производителей, а именно:

1. Тестер растворимости "TrustE-08" производства "Electrolab" тестер распадаемости "LBJ-20" производства "Labvector".

2. Тестер растворимости "DT08" и тестер распадаемости производства "Haosoo Instruments".

Также заказчик представил в адрес антимонопольного органа техническую документацию, указанных товаров, подтверждающую соответствие данных тестеров требованиям описания объекта закупки.

Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что на участие в закупке была подана и признана соответствующей заявка, содержащая предложение о поставке тестеров производства ООО "Н".

Вместе с тем, податель жалобы не представил достаточных доказательств избыточности установленных заказчиком требований, а также несоответствия указанных заказчиком тестеров требованиям описания объекта закупки.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу об отсутствии в действиях заказчика признаков нарушения требований законодательства о контрактной системе. Довод жалобы не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии заказчика, было выявлено следующее нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

решила:

Признать жалобу ООО "Б" на действия заказчика - НИОХ СО РАН при проведении электронного аукциона N 0351100015026000053 на поставку оборудования для тестирования лекарственных форм: тестер растворимости и тестер распадаемости, необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Заместитель председателя Комиссии

С.

Члены Комиссии

П.О.ПАУТОВА

А.Д.МАМОНТОВ

РешениеНовосибирского УФАС Россииот 28.07.2026 N 054/06/105-1902/2026

Похожие решения

Решение
Новосибирского УФАС России
от 28.07.2026 N 054/06/105-1902/2026