Решение
Новосибирского УФАС России
от 24.07.2026 N 054/06/105-1868/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителя подателя жалобы - ООО "МА": - (по доверенности),

в присутствии представителей уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "У": - (по доверенности), - (по доверенности),

в присутствии представителя участника закупки - ООО "МБ": - (по доверенности),

в отсутствие представителей заказчика - ГБУЗ НСО "И", уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО "МА" на действия заказчика - ГБУЗ НСО "И" при проведении закупки N 0851200000626004122 на оказание услуг по ремонту магнитно-резонансного томографа Ingenia 1.5T, начальная (максимальная) цена контракта 5 510 000,00 руб.,

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "МА" с жалобой на действия заказчика - ГБУЗ НСО "И" при проведении закупки N 0851200000626004122 на оказание услуг по ремонту магнитно-резонансного томографа Ingenia 1.5T.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 15.07.2026;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 20.07.2026;

3) на участие в электронном аукционе подано 2 заявки - признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки;

4) протокол подведения итогов закупки размещен в ЕИС 21.07.2026.

Суть жалобы ООО "МА" заключается в следующем.

1. Заказчиком в описании объекта закупки установлены требования к запасным частям, противоречащие характеристикам, подтвержденным производителем оборудования, а именно, "Температура второй ступени головы и мощность охлаждения при частоте электросети, от которой работает гелиевый компрессор 50 Гц/60 Гц" - 4,23 К и "Мощность охлаждения второй ступени головы" - более 1,25 Вт. Несоответствие указанных параметров, по мнению подателя жалобы, подтверждено письмом уполномоченного представителя производителя в Российской Федерации.

2. Согласно сведениям ЕИС описание объекта закупки N 0 851200000626004122 насчитывает четыре редакции, в которых технические характеристики меняются. Из этого однозначно следует, что большинство технических характеристик запасных частей заказчику достоверно неизвестно. Параметры подобраны из недостоверных источников, так как к производителю заказчик не обращался. Запасных частей с характеристиками, удовлетворяющих описанию объекта закупки не существует.

3. Перечень работ, выполняемых при оказании услуги по ремонту магнитно-резонансного томографа, противоречат перечню работ, предусмотренному регламентом производителя.

4. Из структурированной формы извещения о проведении закупки следует, что заказчиком приобретается 4 услуги, при этом из описания объекта закупки невозможно достоверно установить, какая характеристика к какой услуге конкретно относится. В файле "Описание объекта закупки.doc" не поименованы все четыре услуги.

ГБУЗ НСО "И" в возражениях на жалобу ООО "МА" сообщило о том, что извещение о проведении закупки сформировано в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе. При этом письмо уполномоченного представителя производителя, на которое ссылается податель жалобы, не подтверждает неправомерное установление заказчиком требований к запасным частям и выполняемым работам.

ГКУ НСО "У" в возражениях на жалобу ООО "МА" в полном объеме поддержало пояснения заказчика, а также сообщило о том, что на участие в данном электронном аукционе было подано 2 заявки, признанные соответствующими требованиям извещения о проведении закупки, следовательно, сведения, указанные в описании объекта закупки, не препятствовали принять участие в рассматриваемой закупке.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при формировании описания объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Доводы N 1 и N 3. Согласно п. 1 ГОСТ Р 57501-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Техническое обслуживание медицинских изделий. Требования для государственных закупок" (далее - ГОСТ 57501-2017) данный стандарт устанавливает требования к подготовке технического задания и их оформлению при проведении государственных закупок на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинских изделий, предназначенных для применения в медицинских целях по отдельности или в сочетании между собой, для которых документацией (нормативной, технической или эксплуатационной) предусмотрено их техническое обследование при эксплуатации.

При этом, в соответствии с п. 4.3 ГОСТ 57501-2017 техническое задание на закупку услуги технического обслуживания медицинского изделия должно содержать только те требования, которые регламентированы данным стандартом. Заказчик вправе не включать в техническое задание несущественные для него требования.

Согласно п. 4.6 ГОСТ 57501-2017 заказчик разрабатывает ТЗ с учетом требований изготовителей (производителей) МИ, ТО которых является объектом заказа, и требования к проведению ТО которые изложены в эксплуатационной документации.

Таким образом, заказчик не безусловно и буквально должен включить в техническое задание и/или описание объекта закупки характеристики и требования, закрепленные в ГОСТ Р 57501-2017, а должен руководствоваться рекомендациями данного стандарта и, при этом, не завышать установленные в нем требования. Заказчик вправе признать отдельные требования несущественными.

Указанное подтверждается позицией Арбитражного суда Новосибирской области, изложенной в решении по делу от 05.03.2024 N А45-25071/2023.

По мнению подателя жалобы, заказчиком в описании объекта закупки установлены требования к запасным частям и выполняемым работам, противоречащие характеристикам и работам, подтвержденным производителем оборудования.

ООО "МА" направило в адрес Новосибирского УФАС России письма уполномоченного представителя производителя в Российской Федерации - ООО "Ф" от 30.06.2026 N 16250 и от 23.07.2026 N 16350.

Согласно письму от 30.06.2026 N 16250 для выполнения работ по переборке криоголовки магнитно-резонансного томографа "Ingenia 1.5T", серийный номер 87154, установленного в ГБУЗ НСО "И", в соответствии с технической документацией завода-изготовителя рекомендуется использование оригинальных запасных частей и выполнение работ специалистами, прошедшими обучение и сертификацию производителя.

Указанное письмо также содержит перечень работ, необходимых при установке запасных частей.

Согласно возражениям заказчика, описанием объекта закупки не предусмотрена переборка охлаждающей головы с использованием ремонтных комплектов, как указано в письме ООО "Ф".

Таким образом, указанное письмо содержит перечень рекомендованных оригинальных запасных частей, необходимых для переборки криоголовы магнитно-резонансного томографа с использованием рем. комплекта "SHI Gen3 1W Coldhead Svce Replcmt Pts 459800546061" и ПОГ Адсорбер для "F-40 459801094261".

При этом описание объекта закупки содержит перечень материалов и запасных частей, установленных на оборудовании заказчика и подлежащие замене, а именно, холодная голова, полностью совместимая с магнитно-резонансным томографом "Ingenia 1.5T", адсорбер, полностью совместимый с магнитно-резонансным томографом "Ingenia 1.5T", гелиевая линия, полностью совместимая с магнитно-резонансным томографом "Ingenia 1.5T" (таблица N 2) и перечень видов работ при оказании услуг по ремонту магнитно-резонансного томографа "Ingenia 1.5T" (таблица N 3).

Согласно письму от 23.07.2026 N 16350 ООО "Ф" подтверждены те характеристики, сведения о которых содержатся в имеющихся в распоряжении компании документах и технических материалах. При этом часть характеристик, установленных заказчиком в описании объекта закупки, не подтверждены ООО "Ф", а именно, "Температура второй ступени головы и мощность охлаждения при частоте электросети, от которой работает гелиевый компрессор 50 Гц/60 Гц" - 4,23 К и "Мощность охлаждения второй ступени головы" - более 1,25 Вт.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель участника закупки - ООО "МА", признанного победителем аукциона, сообщил о том, что обжалуемые значения характеристик были установлены заказчиком с учетом диагностики, проведенной ООО "МА" (акт сдачи-приемки работ от 10.07.2026 N 10/07/26).

Изучив указанные письма, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что ООО "Ф" подтверждает рекомендованные характеристики запасных частей, при этом в данных письмах не подтверждено, что установленные на оборудовании заказчика запасные части, полностью совместимые с магнитно-резонансным томографом "Ingenia 1.5T", не соответствуют установленным в таблице N 2 описания объекта закупки техническим характеристикам. Кроме того, из представленных писем не следует неправомерность установления/неустановления заказчиком работ при оказании услуг по ремонту магнитно-резонансного томографа.

Таким образом, поскольку заказчиком в таблице N 2 описания объекта закупки указаны характеристики установленных на оборудовании запасных частей, подлежащих замене в рамках контракта, заключаемого по результатам рассматриваемой закупки, а также в таблице N 3 описания объекта закупки установлен исчерпывающий перечень работ по ремонту томографа с использованием указанных запасных частей, при этом подателем жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих несоответствие предусмотренных описанием объекта закупки характеристик реальным характеристикам таких запасных частей (холодной головы, адсорбера, гелиевой линии), а также несоответствие работ, указанных в перечне, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что в данном случае заказчиком правомерно установлен перечень запасных частей и работ по ремонту оборудования с использованием запасных частей с учетом комплектующих, установленных на магнитно-резонансном томографе "Ingenia 1.5T". Доводы жалобы N 1 и N 3 не нашли своего подтверждения.

Довод N 2. Согласно ч. 4 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью 5 данной статьи, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Изменение наименования объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в закупке не допускаются. При этом срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения таких изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял не менее 3 дней.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком в ЕИС размещено 4 редакции извещения о проведении закупки N 0851200000626004122 (от 17.06.2026, от 22.06.2026, от 10.07.2026 и от 15.07.2026 - актуальная редакция). При этом уполномоченным учреждением при внесении изменений в извещение о проведении закупки на основании информации, предоставленной заказчиком, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 42 были продлены сроки подачи заявок на участие в закупке.

Податель жалобы считает, что изменение характеристик запасных частей в различных редакциях извещения о проведении закупки подтверждает довод о неправомерности установления обжалуемых характеристик.

По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, в данном случае уполномоченным учреждением были внесены изменения в извещение о проведении закупки на основании информации, предоставленной заказчиком. Заказчик, в свою очередь, в соответствии с собственной потребностью и требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе формирует описание объекта закупки, изменение наименования которого не допускается при внесении изменений в извещение о проведении закупки. При этом в данном случае законодательство о контрактной системе не регламентирует внесение изменений в характеристики комплектующих, подлежащих замене при ремонте оборудования, являющегося объектом рассматриваемой закупки.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что, учитывая, что изменения в извещение о проведении закупки были внесены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, нельзя сделать вывод о том, что изменение характеристик запасных частей является подтверждением довода о неправомерности их установления. Таким образом, довод жалобы N 2 не нашел своего подтверждения.

Довод N 4. В соответствии со структурированной формой извещения о проведении закупки заказчиком по позициям N 1 - N 4 приобретается оказание услуг по ремонту магнитно-резонансного томографа "Ingenia 1.5T".

При этом приложение N 2 к проекту контракта "Стоимость оказываемых услуг, материалов и запасных частей" и обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - обоснование НМЦК) содержат наименование оказываемой услуги и запасных частей с указанием стоимости каждой позиции.

Так, позиция N 1 структурированной формы извещения о проведении закупки - оказание услуг по ремонту магнитно-резонансного томографа "Ingenia 1.5T" (идентификатор: 217190173), стоимость - 300 000,00 руб. соответствует позиции N 1 приложения N 2 к проекту контракта и обоснования НМЦК - оказание услуг по ремонту магнитно-резонансного томографа "Ingenia 1.5T", стоимость - 300 000,00 руб.

Позиция N 2 структурированной формы извещения о проведении закупки - оказание услуг по ремонту магнитно-резонансного томографа "Ingenia 1.5T" (идентификатор: 217190174), стоимость - 4 410 000,00 руб. соответствует позиции N 1.1 приложения N 2 к проекту контракта и обоснования НМЦК - холодная голова, полностью совместимая с магнитно-резонансным томографом "Ingenia 1.5T", стоимость - 4 410 000,00 руб.

Позиция N 3 структурированной формы извещения о проведении закупки - оказание услуг по ремонту магнитно-резонансного томографа "Ingenia 1.5T" (идентификатор: 217190175), стоимость - 490 000,00 руб. соответствует позиции N 1.2 приложения N 2 к проекту контракта и обоснования НМЦК - адсорбер, полностью совместимый с магнитно-резонансным томографом "Ingenia 1.5T", стоимость - 490 000,00 руб.

Позиция N 4 структурированной формы извещения о проведении закупки - оказание услуг по ремонту магнитно-резонансного томографа "Ingenia 1.5T" (идентификатор: 217190176), стоимость - 310 000,00 руб. соответствует позиции N 1.3 приложения N 2 к проекту контракта и обоснования НМЦК - гелиевая линия, полностью совместимая с магнитно-резонансным томографом "Ingenia 1.5T", стоимость - 310 000,00 руб.

Кроме того, описание объекта закупки содержит перечень материалов и запасных частей, установленных на оборудовании заказчика и подлежащие замене, который, в свою очередь, разделен на охлаждающую голову, адсорбер гелиевого компрессора и гелиевую линию. При этом каждый вид работ при оказании услуг по ремонту магнитно-резонансного томографа "Ingenia 1.5T" сформулирован применительно к той или иной части оборудования.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что структурированная форма извещения о проведении закупки и проект контракта с приложениями, в том числе описание объекта закупки, сформированы надлежащим образом и позволяет участникам закупки однозначно определить перечень оказываемых услуг.

Таким образом, довод жалобы N 4 не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

1. Признать жалобу ООО "МА" на действия заказчика - ГБУЗ НСО "И" при проведении закупки N 0851200000626004122 на оказание услуг по ремонту магнитно-резонансного томографа Ingenia 1.5T необоснованной.

2. Передать материалы дела в соответствующее структурное подразделение Новосибирского УФАС России для оценки действий заказчика и участника закупки в рамках Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

3. Направить материалы дела в территориальный орган Росздравнадзора по Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.