Решение
Московского УФАС России
от 22.07.2026 N 077/06/105-10004/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 22.07.2026 N 077/06/105-10004/2026

Суть

Участник закупки оспорил описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснованаЖалоба признана необоснованной, поскольку: 1) установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой заказчика; 2) заказчиком указано лишь на необходимость совместимости закупаемых товаров с имеющимся у него оборудованием.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Х.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок П.,

рассмотрение жалоб проводилось дистанционно (посредством видеоконференц-связи), при участии представителей ГБУЗ "ММ": Я. (дов. N 03-б от 15.01.2026), Б. (дов. N 08-б от 15.01.2026), в отсутствие представителей ООО "Г", о времени и порядке заседания Комиссии уведомленных Московским УФАС России посредством размещения информации в Единой информационной системе (далее - ЕИС), рассмотрев жалобу ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ММ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских расходных материалов (лот N 186) для нужд ГБУЗ "ММ" (Закупка N 0373200045226001124) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений извещения в нарушение законодательства о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что установленные Заказчиком требования описания объекта закупки к характеристикам необходимых к поставке товаров ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований соответствуют исключительно товар единственного производителя

При том Заявитель указывает, что ограничивающими характеристиками является следующие требования к длине: "от датчика до крана >= 150 см", "от крана до коннектора к доступу >= 25 см".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления определено, что в описании объекта закупки Заказчиком, в том числе, установлены следующие требование к закупаемым медицинским изделиям, например по п. 3 "Набор с датчиком для измерения артериального давления", идентификатор: 218739313: "Длина магистрали высокого давления от артериального датчика до крана для забора крови: >= 150", "Длина магистрали высокого давления от крана для забора крови до коннектора к доступу пациента: >= 25";

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленные диапазона значений оспариваемых характеристик обусловлено следующим: клиническая и организационно-технологическая необходимость магистрали от артериального датчика до крана для забора крови длиной не менее 150 см обусловлена условиями применения закупаемых наборов в соответствующих подразделениях Заказчика, особенностями размещения пациента, функциональной кровати, преобразователя давления и иного медицинского оборудования, а также необходимостью прокладки магистрали без натяжения и острых перегибов.

Преобразователь давления должен быть надежно закреплен на определенном уровне относительно пациента и сохранять корректное положение при изменении высоты функциональной кровати, проведении манипуляций, поворотах пациента, транспортировке внутри подразделения и размещении другого оборудования у кровати. Недостаточная длина магистрали вынуждает располагать преобразователь или кран в неудобной зоне, создавать натяжение линии либо менять положение преобразователя при движении пациента и кровати. Это увеличивает вероятность перегиба магистрали, частичного перекрытия просвета, случайного отсоединения, смещения сосудистого доступа и нарушения установленного положения преобразователя, что способно привести к искажению кривой давления и получаемых числовых значений.

Также представитель Заказчика отметил, что длина участка от крана для забора крови до коннектора к сосудистому доступу не менее 25 см также имеет самостоятельное клиническое значение. Данный участок должен обеспечивать достаточную подвижность пациента и конечности, позволять выполнять уход за сосудистым доступом и манипуляции с краном, не передавая усилие непосредственно на катетер и место его фиксации.

Так, например, в обоснование своей позиции представителями Заказчика представлены сведения, в том числе, о следующих производителях: Biometrix LTD (регистрационное удостоверение РЗН 2016/4673); SKY Medical (регистрационное удостоверение РЗН 2023/19865); Meritrans DTX (регистрационное удостоверение ФСЗ 2010/07799).

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе право представления информации и документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, представлено подателю жалобы, однако на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой заказчика.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в извещение требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в извещении, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Так, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Иного на заседании Комиссии Управления не выявлено.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком для закупаемых товаров в извещениях об осуществлении закупок установлено требование "Совместимость CF-мониторы", вместе с тем, по мнению Заявителя, данное требование вводит участников в заблуждение, поскольку любой преобразователь может быть совместим, но на практике без нужного кабеля система не будет функционировать.

Комиссией Управления установлено, что в описании объектов закупки Заказчиком установлены, в том числе, требования для закупаемых товаров "Набор с датчиком для измерения артериального давления": "Совместимость: CF-мониторы".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совместимость с CF устанавливает требование о совместимости в принципе с мониторами мониторинга, которые обеспечивают непосредственный анализ и транслирование получаемой информации по итогам применения закупаемого медицинского изделия. Все зарегистрированные наборы для измерения артериального давления совместимы с CF-мониторами, в ином случае такие изделия просто не могут применяться для своих целей. Как следствие, установление вышеуказанного требования. является общим, не указывает на конкретную модель монитора.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика уточнил, что при описании объектов закупки Заказчиком не использованы указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а указаны только необходимые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара.

Комиссия Управления, рассматривая доводы жалоб, а также оценивая пояснения Заказчика, считает также необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Вместе с этим, в соответствии с п. 11 Особенностей обращения, включая особенности государственной регистрации, медицинских изделий в случае их дефектуры или риска возникновения дефектуры в связи с введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2022 N 552, (далее - Особенности), возможно применение медицинского изделия, производителем (изготовителем) которого в эксплуатационной документации установлен ограниченный перечень расходных материалов, с расходным материалом иного производителя (изготовителя), зарегистрированным в качестве медицинского изделия, если производитель (изготовитель) подтвердил в процессе его государственной регистрации возможность совместного применения с данным медицинским изделием. При этом совместное применение медицинского изделия с расходным материалом осуществляется с учетом особенностей, установленных в эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на расходный материал.

В соответствии с пунктом 3.2 ГОСТ 31508-2012 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования" принадлежностями являются предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинское изделие могло быть использовано в соответствии с целевым назначением.

В соответствии с п. 11(1) Особенностей допускается проведение технического обслуживания медицинских изделий с использованием комплектующих или принадлежностей, не предусмотренных в их технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя), если безопасность совместного использования подтверждена техническими испытаниями и в случае применимости - токсикологическими исследованиями, проведенными федеральным государственным бюджетным учреждением "В" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, а также клиническими испытаниями, проведенными в порядке, установленном в соответствии с ч. 8 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан.

Согласно ч. 8 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан в целях государственной регистрации медицинских изделий в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проводятся оценка соответствия в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний и экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, а также испытания в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти). Действие данных требований может быть изменено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации", с учетом требований, установленных правом Евразийского экономического союза.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что при эксплуатации медицинских изделий допускается применение комплектующих или принадлежностей, не предусмотренных в их технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя), если безопасность совместного использования подтверждена техническими испытаниями и в случае применимости - токсикологическими исследованиями, проведенными федеральным государственным бюджетным учреждением "В" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, а также клиническими испытаниями, проведенными в порядке, установленном в соответствии с ч. 8 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан.

Аналогичная позиция изложена в письме Росздравнадзора от 31.03.2023 N 10-18368/23 "О предоставлении информации".

Также п. 61 Постановление Правительства РФ от 30.11.2024 N 1684 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" в том числе определено, что в целях прохождения процедуры государственной регистрации медицинского изделия производитель (изготовитель) медицинского изделия должен обеспечить соответствие медицинского изделия следующим требованиям (по применимости):

а) не допускается ограничение взаимозаменяемости медицинских изделий путем использования специальных технических или программных средств или другими способами, если это не предназначено для обеспечения безопасности и эффективности медицинского изделия;

б) допускается подтверждение возможности совместного применения регистрируемого медицинского изделия с другим медицинским изделием иного производителя (изготовителя), зарегистрированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере государственной регистрации медицинских изделий. При этом совместное применение регистрируемого медицинского изделия с медицинским изделием иного производителя (изготовителя) осуществляется с учетом особенностей, установленных в эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на регистрируемое медицинское изделие.

Комиссия Управления отмечает, что в рамках обжалуемого требования к изделиям Заказчиком указано лишь на необходимость совместимости закупаемых товаров с имеющимся у Заказчика оборудованием, а не на необходимость поставки товаров конкретного производителя, ввиду чего Комиссия Управления приходит к выводу, что оспариваемое требование не может являться ограничивающим требованиям к изделию, так как, в случае предложения участника закупки к поставке изделия, совместимого с имеющимся у Заказчиком оборудования, такое предложение не будет противоречить установленному требованию.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалоб Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

На заседании Комиссией Управления также установлено, что в составе жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

При этом жалоба Заявителя на действия Заказчика, исходя из совокупного содержания, подана в Московское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, ввиду чего рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушения Закона о защите конкуренции не может быть осуществлено.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобы ООО "Г" на действия ГБУЗ "ММ" необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий

А.А.КУТЕЙНИКОВ

Члены Комиссии

А.С.ХЛЕБНИКОВА

Е.С.ПЕРЕВЕРЗЕВА

РешениеМосковского УФАС Россииот 22.07.2026 N 077/06/105-10004/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 22.07.2026 N 077/06/105-10004/2026