Решение
Ростовского УФАС России
от 16.07.2026 N 061/07/3-2708/2026

Реквизиты

Решение Ростовского УФАС России от 16.07.2026 N 061/07/3-2708/2026

Суть

Общество обжаловало рассмотрение и оценку заявок в аукционе. Ростовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

В полном объеме решение изготовлено: "16 июля 2026 г."

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в составе:

Председатель Комиссии:

К.М.А. - заместитель руководителя Ростовского УФАС России - начальник отдела информационно - аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ

Члены Комиссии:

И. - заместитель начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России;

К.М.Л. - старший специалист 2 разряда отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России,

рассмотрев в присутствии представителей ОАО "Р" (Заказчика) и ООО "Научно-производственное предприятие "Т" (Заявителя), дело N 061/07/3-решение возбужденное по жалобе ООО "Научно-производственное предприятие "Т" о нарушении ОАО "Р" Закона о закупках при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства N 577/ОАЭ- ЦДЗС/26 на право заключения договора поставки котельного оборудования и комплектующих", являющемся приложением к конкурсной документации",

установила:

Жалоба ООО "Н" поступила в Ростовское УФАС России 08.07.2026 г.

В поданной жалобе Заявитель указывает на неправомерное отклонение поданной им заявки. По мнению подателя жалобы, оснований для отклонения заявки у Заказчика не имелось.

Заказчик представил письменные возражения на жалобу, в которых указал на то, что рассматриваемый аукцион проведен в соответствии с требованиями Закона о закупках,

Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "Р" и закупочной документацией. В заявке Заявителя содержалась информация, не соответствующая действительности, в связи с чем данная заявка правомерно была отклонена.

Комиссия по результатам рассмотрения жалобы установила следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положение о закупке утверждается: высшим органом управления государственной корпорации или государственной компании в случае, если заказчиком выступает государственная корпорация или государственная компания.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) утратил силу. - Федеральный закон от 31.12.2017 N 505-ФЗ;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 13 ст. 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом ограничивается доводами, изложенными в жалобе.

30.03.2026 на электронной площадке было размещено извещение о проведении закупки N 577/ОАЭ- ЦДЗС/26 на право заключения договора поставки котельного оборудования и комплектующих".

В срок, установленный закупочной документацией, на участие в закупке поданы 4 заявки, в том числе Заявителя.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 30.06.2026 г., заявка Заявителя (участника N 2) отклонена на основании пункта 3.5.7 документации о закупке "в связи с представлением документов, предусмотренных пунктом 3.16.1 документации о закупке, содержащих информацию о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, несоответствующую действительности, а именно: Участником N 2 в техническом предложении по позициям N 79-N 85, N 90 указаны манометры, также в форме страны происхождения товара указан номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, который фактически не относится к предлагаемым товарам, указанным в техническом предложении".

Доводы подателя жалобы о неправомерном отклонении поданной заявки ООО "Н" Комиссия отклоняет ввиду следующего.

Заказчик при оценке заявок руководствовался условиями закупочной документации.

Согласно пункту 3.5.11 закупочной документации "Заказчик вправе проверять соответствие участников, предлагаемых ими товаров, работ, услуг требованиям конкурсной документации, достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству РФ, включая официальные сайты государственных органов и организаций в сети Интернет".

Аналогичное требование установлено в пункте 204 Положения о закупке ОАО "Р".

В соответствии с пунктом 3.5.12 документации Заказчик, в целях проявления должной осмотрительности, вправе проводить проверку сведений, представленных участниками конкурса в составе заявки, на достоверность и отсутствие признаков недобросовестного поведения участника на рынке.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под несоответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Сама по себе формулировка "недостоверности" не требует каких-либо дополнительных расшифровок - значение является общеизвестным.

Согласно п. 3.2.2. аукционной документации участник закупки обязуется предоставить в составе заявки достоверные сведения и информацию о соответствии требованиям, условиям документации о закупке.

Ответственность за неполноту, недостоверность, за несоответствие указанных информации и документов требованиям документации, несет лицо, подавшее заявку на участие в закупке.

В соответствии с п. 3.5.4 закупочной документации Заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в аукционной документации, на основании представленных в составе аукционных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных аукционной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Закон о закупках не содержит нормы, обязывающей Заказчика запрашивать у участников недостающие документы, дополнительную информацию либо разъяснения.

В свою очередь, участниками закупки должны быть предприняты все меры по предоставлению в составе заявки полной и объективной информации, подтверждающей соответствие требованиям, установленным документацией.

Из представленных материалов следует, что в описание объекта аукциона включено 110 позиций.

По позициям, в том числе 79-85, 90 установлено "ограничение" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 г N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ПП РФ N 1875 от 23.12.2024 г.).

В соответствии с подп. а) п. 2) п. 3.15.3 закупочной документации, если Правительством РФ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3.1 - 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, не допускается заключение договора на поставку товара, происходящего из иностранного государства, если подана заявка на участие в закупке, признанная по результатам рассмотрения соответствующейтребованиям положения о закупке, извещения об осуществлении закупки, документации о закупке и содержащая предложения о поставке товара российского происхождения.

Пунктом 3.13.6.5 закупочной документации установлено, что во второй части заявки участник должен представить сведения о наименовании страны происхождения поставляемого товара.

При этом в подп. 2) п. 3.13.8 документации предусмотрено, что участнику необходимо указать номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (евразийского реестра промышленных товаров), предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона от 31.12.2014 N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации".

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3 ПП РФ N 1875 от 23.12.2024, подтверждением страны происхождения товаров, включенных в приложение N 2 к Постановлению N 1875 (перечень - "ограничение"), является номер реестровой записи из соответствующего реестра.

В позициях 79-85, 90 Технического задания Заказчиком указано, что к поставке требуется определенный товар- Манометр.

В соответствии с п. 3.16.1 в составе первой части заявки участник должен представить техническое предложение по форме приложения 1.3 документации.

В составе поданной заявки ООО "Н" по позициям 79-85, 90 указало, что поставляемым товаром будет являться - Манометр.

Вместе с тем, в столбце "номер реестровой записи товара" указан номер - 10389462.

При проверке закупочной комиссией заказчика было обнаружено, что данные сведения не соответствуют действительности, так как не имеют никакого отношения к заявленному товару - Манометру. В данной реестровой записи содержится совершенно иной товар- Термометр биметаллический.

Таким образом, сведения, указанные в составе заявки ООО "Н" по позициям 79-85, 90, в подтверждение страны происхождения товара (который подлежит поставке)

Технического задания фактически вводят в заблуждение закупочную комиссию Заказчика, поскольку не соответствуют действительности. Реестровая запись N 10389462 не имеет никакого отношения к Манометру.

При этом подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что "Заказчику необходимо было не отклонять заявку, а приравнять ее к содержащей предложение о поставке товара иностранного производства".

Признать заявку содержащей предложение о поставке товара иностранного производства закупочная комиссия должна была в случае, если бы участник не указал вообще реестровую запись.

В рассматриваемом случае реестровая запись, указанная в заявке заявителя, имеет отношение к совершенно другому товару, чем указан в заявке (а не просто имеющим иные характеристики (размеры и пр.)).

При этом участник, указывая реестровую запись на поставляемый товар, имеет намерение получить преимущества по сравнению с заявками, в которых не подтверждена страна-происхождения. В случае недостаточной осмотрительности заказчика при рассмотрении заявки, заявка, в которой будет указана реестровая запись на совершенно другой товар, получит необоснованные преимущества перед другими участниками (которые добросовестно не указали вообще реестровую запись). В связи с чем, учитывая цель "национального режима", указание в заявке "любой" реестровой записи не может являться допустимым действием.

Согласно пункту 3.5.7 закупочной документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе аукционной заявки,- заказчик обязан отстранить такого участника аукциона на любом этапе проведения аукциона.

При этом ссылка Заявителя на решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2026 по делу N А56-90894/2025 не имеет отношения к рассматриваемым обстоятельствам, поскольку касается иного закона - Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", тогда как рассматриваемая закупка проведена по Федеральному закону от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Указанные законы не применяются по аналогии.

Кроме того, в указанном судебном акте не рассматривался вопрос относительности достоверности информации. Тогда как в рассматриваемом случае заявка Заявителя отклонена закупочной комиссией ввиду представления документов, предусмотренных пунктом 3.16.1 документации о закупке, содержащих информацию о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, несоответствующую действительности.

При этом в судебных актах прямо указано на закрытый перечень оснований для отклонения заявки в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", тогда как в Законе о закупках такой перечень отсутствует и регулируется закупочной документацией Заказчика и Положением о закупках.

Также, не подлежат рассмотрению доводы Заявителя о неправомерности отклонения заявки по указанному основанию, поскольку обжалование положений закупочной документации допускается только до окончания срока на подачу заявок (ч. 11 ст. 3 Закона о закупках).

Доводы подателя жалобы о "повторном отклонении поданной им заявки" являются несостоятельными, поскольку комиссия антимонопольного органа в каждом случае отдельно рассматривает правомерность отклонения заявки. Ссылка на сроки поставки товара в документации также не имеют правовой связи с отклонением заявки Заявителя.

Таким образом, заявка Заявителя фактически содержала сведения, не соответствующие действительности, в связи с чем правомерно была отклонена Комиссией Заказчика.

Нарушений в действиях ОАО "Р" норм Закона о закупках при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства N 577/ОАЭ- ЦДЗС/26 на право заключения договора поставки котельного оборудования и комплектующих", являющемся приложением к конкурсной документации", не установлено.

В связи с вышеуказанным и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г.N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

решила:

Признать жалобу ООО "Н" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия

Председатель Комиссии

К.М.А.

Члены Комиссии

И.

К.М.Л.

РешениеРостовского УФАС Россииот 16.07.2026 N 061/07/3-2708/2026

Похожие решения

Решение
Ростовского УФАС России
от 16.07.2026 N 061/07/3-2708/2026