Решение
Московского УФАС России
от 14.07.2026 N 077/07/00-9352/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 14.07.2026 N 077/07/00-9352/2026

Суть

Участник обжаловал действия заказчика в аукционе.

Закон

44-ФЗ

Решение

Оставить жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов без рассмотрения.

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия Фонда реновации (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона в электронной форме по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (извещение N 178fz26052600122, лот N 1, аукционная документация опубликована на официальном сайте https://www.roseltorg.ru/procedure/178fz26052600122/1) (далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении аукциона.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявитель на заседание Комиссии подключился, при этом не обеспечил должное функционирование устройств связи, в связи с чем было невозможно надлежащее участие в Комиссии и озвучивание позиции по доводам жалобы.

Исходя из вышеизложенного, Комиссией принято решение допустить Заявителя к участию в заседании в качестве слушателя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При этом в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Управление отмечает, что совокупное толкование приведенных норм права свидетельствует о наличии у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, исключительно жалоб на обязательные в соответствии с законодательством Российской Федерации торги.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает отклонение своей заявки, поданной на участие в Торгах.

На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что в рамках данного аукциона реализуется недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Фонду реновации.

В соответствии со статьей 7.7 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" и пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 08.08.2017 N 517-ПП "Об учреждении Московского фонда реновации жилой застройки", Московский фонд реновации жилой застройки является унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда.

Кроме того, результатом деятельности, осуществляемой в рамках договора, является извлечение прибыли, при этом в рамках указанного договора Фонд реновации не осуществляет закупку каких-либо товаров, работ, услуг.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное проведение торгов (в форме аукциона или конкурса) с целью отчуждения объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности унитарным некоммерческим организациям в организационно-правовой форме фонда.

Учитывая изложенное, данные торги не являются обязательными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Также Организатор торгов представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.03.2026 N КУВИ-001/2026-39039601, согласно которой имущество по оспариваемой процедуре принадлежит на праве собственности Фонду реновации.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе устанавливать порядок отчуждения имущества в собственность другим лицам.

При этом Комиссия отмечает, что законодательством Российской Федерации не установлены специальные требования к торгам, проводимым частным лицом при реализации собственного имущества.

Таким образом, в данном случае проведение Торгов носит необязательный характер, поскольку проведение указанных процедур является волеизъявлением собственника имущества, реализация которого возможна и без проведения торгов.

При этом из сведений и материалов, приложенных к жалобе, не следует, что проведение оспариваемой процедуры обязательно в силу норм действующего законодательства Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые Торги не являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные Торги подлежат оспариванию в судебном порядке согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Резюмируя вышеизложенное, Комиссия на основании полной и всесторонней оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи приняла решение об оставлении жалобы Заявителя без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

решила:

1. Оставить жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 07.07.2026 N ФК/30426/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеМосковского УФАС Россииот 14.07.2026 N 077/07/00-9352/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 14.07.2026 N 077/07/00-9352/2026