Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Московского УФАС России
от 14.07.2026 N 077/07/00-9360/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 14.07.2026 N 077/07/00-9360/2026

Суть

Общество обжаловало действия заказчика в запросе предложений. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон
223-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Председательствующего:
<...>
рассмотрев жалобу ООО "Д" (далее - Заявитель) на действия ПАО "РА" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку встроенных ТТ 220-750 кВ в аварийный запас филиала ПАО "РА" - МЭС Центра (Лот 2.10.2) (реестровый N 32616145698) (далее - Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.
Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании положений Закупочной документации в части неустановления кодов ОКПД 2 в отношении поставляемых товаров в рамках оспариваемой закупочной процедуры.
Таким образом, по мнению Заявителя, данные обстоятельства нарушают требования Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875), поскольку не позволяют надлежащим образом определить в отношении каких позиций установлены защитные меры национального режима.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, а также материалы, запрошенные антимонопольным органом.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами информационной открытости закупки, а также равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.
Информация о проведении Закупки размещена Заказчиком на официальном сайте ООО "РБ", а также на сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 24.06.2026.
Дата начала подачи заявок: 24.06.2026.
Дата и время окончания подачи заявок: 06.07.2026 13:00.
Дата подведения итогов: 24.07.2026.
Начальная (максимальная) цена договора: 9 149 097,20 рублей.
Комиссия полагает необходимым отметить, что согласно пункту 8.3 части 9 статьи 4 Закона о закупках заказчик указывает в извещении информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3.1 - 4 настоящего Федерального закона в отношении товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки.
В силу части 2 статьи 3.1 - 4 Закона о закупках Правительство Российской Федерации:
1) вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие:
а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;
б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в том числе минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения;
в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами;
2) определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей части.
Пунктом 1 Постановления N 1875 установлено:
- запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами (далее - иностранные лица),
по перечню согласно приложению N 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа для выполнения мероприятий государственных программ Российской Федерации, государственной программы вооружения, иных мероприятий в рамках государственного оборонного заказа товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;
- ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению N 2;
- преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).
В соответствии с доводами жалобы Заявитель указывает, что положения Закупочной документации, в частности "Форма 4. Сводная таблица стоимости поставок Лот: право заключения договора на поставку встроенных ТТ 220-750 кВ в аварийный запас филиала ПАО "РА" - МЭС Центра (Лот 2.10.2)" (далее - Форма N 4), неправомерно не содержат указания на установленный код ОКПД 2.
В свою очередь, Комиссией было установлено, что согласно пункту 23 Информационной карты сведения о национальном режиме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами: установлено ограничение товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг.
При этом согласно позициям NN 1-5 Формы N 4 в отношении товаров Трансформаторы тока встроенные ТВТ-750I 3000/1, Трансформаторы тока встроенные ТВТ-500III 2000/1, Трансформаторы тока встроенные ТВТ-220 2000/1, Трансформаторы тока встроенные ТВМ-500 I 2000/1, Трансформаторы тока встроенные ТВТ-500м 2000/1 установлен код ОКПД 2 - 27.11.43.000 "Трансформаторы прочие мощностью более 16 кВА".
Также данный код ОКПД2 содержится в ЕИС.
При этом на заседании Комиссии Заказчик разъяснил, что положениями Закупочной документации в отношении поставляемого товара установлен код
ОКПД 2 - 27.11.43.000 "Трансформаторы прочие мощностью более 16 кВА". Ко всем закупаемым товарам установлена мера национального режима в виде ограничения.
Вместе с тем Заявитель данный факт на заседании Комиссии не отрицал, а также признал наличие указания на установленный код ОКПД 2 в Закупочной документации.
Таким образом, изучив представленные материалы, Комиссия отмечает,
что в настоящем случае Закупочная документация содержит указание на код ОКПД 2 - 27.11.43.000 "Трансформаторы прочие мощностью более 16 кВА", в связи с чем доводы жалобы не подтверждаются фактическими обстоятельствами.
В свою очередь, указанные обстоятельства на заседании Комиссии Заявителем не отрицались.
При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений положений действующего законодательства а, следовательно, о необоснованности доводов жалобы.
В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий,
не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "Д" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия ПАО "РА" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 08.07.2026 N ФК/30480/26.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия

Похожие решения

Решение Татарстанского УФАС России от 28.04.2026 N 016/07/3-563/2026

Участник обжаловал действия заказчика в запросе предложений. Татарстанское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 12.08.2025 N 077/07/00-9771/2025

Предприниматель оспорил действия заказчика в запросе котировок. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 15.10.2025 N 077/07/00-12614/2025

Участник обжаловал действия заказчика в аукционе (поставка светильников операционных 2-х купольных). Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание.

Частично обоснована
Решение Московского УФАС России от 21.04.2026 N 077/07/00-4542/2026

Участник закупки обжаловал применение приоритета российских товаров в аукционе (поставка стеклянной посуды). Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 15.01.2026 N 077/07/00-16553/2025

Общество оспорило применение приоритета российских товаров в аукционе (поставка системы вызова персонала). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по 223-ФЗ
37%в Московском УФАС · 1 546 жалоб
35%в среднем по России · 5 695 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение