Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 10.07.2026 N 078/06/105-3021/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ФГБУ "МА" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей С. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 15953/26 от 07.07.2026) на действия ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МБ", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку мультимедийного комплекса с установкой (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 29.06.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100005526000016. Начальная (максимальная) цена контракта - 19933678,85 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует положения извещения в части формирования объекта закупки и применения каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно сформировал объект закупки как две укрупненные позиции "Мультимедийный комплекс (тип 1)" и "Мультимедийный комплекс (тип 2)" с кодом ОКПД2 26.40.51.000 "Части и принадлежности звукового и видеооборудования".

Заявитель указывает, что фактически в состав поставки включены самостоятельные товары и программное обеспечение, в том числе прожекторы, светодиодный экран, микрофоны, видеомикшеры, кабели, источники бесперебойного питания, кронштейны, телевизоры, ноутбуки, PTZ-камеры, программное обеспечение и иные товары.

По позиции Заявителя, указанные товары имеют самостоятельное функциональное назначение, самостоятельные потребительские свойства и могут быть предметом отдельной поставки. При этом Заказчик не применил сведения КТРУ по товарам, фактически включенным в объект закупки, а также не обеспечил корректное отражение информации о национальном режиме.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Заказчик указал, что предметом закупки являются не отдельные товары, а два мультимедийных комплекса с установкой, представляющие собой единые инженерные системы, объединенные монтажом, настройкой, функциональной взаимосвязью оборудования и ответственностью поставщика за результат.

По позиции Заказчика, выделение каждого элемента комплекса в самостоятельный объект закупки приведет к разрыву технологической и функциональной взаимосвязи оборудования, усложнит монтаж, настройку и последующую эксплуатацию, а также создаст риск получения Заказчиком набора несопряженных устройств без единого результата.

Также Заказчик указал, что в КТРУ отсутствует позиция, соответствующая аудиовизуальному или мультимедийному комплексу с установкой, в связи с чем Заказчик применил код ОКПД2 26.40.51.000 как наиболее соответствующий существу закупаемого комплекса.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки и информацию, предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования такого каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По смыслу указанных Правил Заказчик при осуществлении закупки обязан применять информацию, включенную в соответствующую позицию каталога, а в случае указания дополнительной информации и дополнительных потребительских свойств товара обязан действовать с учетом требований статьи 33 Закона о контрактной системе и обосновывать необходимость использования такой информации.

Каталог товаров, работ, услуг направлен на унификацию описания закупаемых товаров, исключение произвольного формирования технических требований и обеспечение сопоставимости закупочных процедур. Поэтому Заказчик не вправе обходить правила использования КТРУ путем формального включения самостоятельных товаров внутрь укрупненной позиции, если фактически такие товары подлежат поставке как отдельные идентифицируемые элементы.

Комиссия УФАС учитывает, что Закон о контрактной системе не запрещает закупку технологически и функционально связанных товаров единым предметом закупки, если такое объединение объективно обусловлено потребностью Заказчика, а поставляемый результат является единым комплексом.

Вместе с тем, само по себе указание в извещении слов "комплекс" или "комплект" не освобождает Заказчика от обязанности корректно применять КТРУ и отражать фактический состав поставки. Правовое значение имеет не только наименование позиции, но и содержание описания объекта закупки.

Из описания объекта закупки следует, что Заказчик сформировал две позиции: "Мультимедийный комплекс (тип 1)" и "Мультимедийный комплекс (тип 2)". При этом внутри каждой позиции Заказчик детально описал значительное количество самостоятельных товаров и программных продуктов, указав по ним отдельные технические характеристики, количество оборудования на весь состав поставки и требования к участнику о представлении конкретных значений характеристик.

Так, описание объекта закупки содержит самостоятельные блоки характеристик в отношении прожекторов различных типов, светодиодного экрана, микрофонов, видеомикшера, кабелей, источника бесперебойного питания, программного обеспечения видеоконференцсвязи, кронштейнов, телевизоров, ноутбуков, коммутаторов, PTZ-камер, ферм, подвесов, персонального компьютера управления, предустановленной операционной системы, комплекта офисных программ и иных элементов.

Указанные элементы не описаны как крепежные детали, расходные материалы либо технологически неделимые части одного изделия. Напротив, каждый из них имеет собственное функциональное назначение, самостоятельные технические параметры и количественное выражение в составе поставки.

Особое значение Комиссия УФАС придает тому, что в описании объекта закупки отдельно выделены ноутбуки, телевизоры, персональный компьютер управления, программное обеспечение видеоконференцсвязи, предустановленная операционная система и комплект офисных программ. Такие объекты не являются составными частями звукового или видеооборудования в узком смысле и могут быть идентифицированы как самостоятельные товары либо программные продукты.

Довод Заказчика о необходимости получения работоспособного комплекса сам по себе не опровергает довод жалобы.

Комиссия УФАС не ставит под сомнение право Заказчика приобрести совместимую и настроенную мультимедийную систему как результат. Однако потребность в едином результате не означает, что Заказчик вправе игнорировать специальные правила описания товаров, фактически включенных в предмет поставки.

Иной подход позволял бы Заказчику не применять КТРУ к любым товарам, имеющим самостоятельные каталожные позиции, путем их включения в состав "комплекса", "системы" или "решения". Такое толкование противоречило бы целям части 6 статьи 23 и пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае Заказчик выбрал единый код ОКПД2 26.40.51.000 и описал весь объект закупки как мультимедийный комплекс.

При этом материалы дела не подтверждают, что Заказчик применил сведения КТРУ к товарам, фактически включенным в состав поставки и имеющим самостоятельное товарное значение.

Например, описание объекта закупки содержит самостоятельный блок "Описание ноутбука" с детальными характеристиками портативного компьютера, включая диагональ экрана, объем оперативной памяти, тип накопителя, количество ядер процессора, тип беспроводной связи, емкость батареи, разъемы, объем SSD-накопителя, вес, наличие док-станции и иные параметры.

Наличие в составе комплекса ноутбука не делает такой товар частью звукового или видеооборудования с кодом ОКПД2 26.40.51.000. Ноутбук имеет самостоятельное назначение, самостоятельные потребительские свойства и самостоятельные характеристики, подлежащие оценке с точки зрения правил использования КТРУ.

Аналогичный подход применим и к иным фактически включенным товарам, если для таких товаров в КТРУ имеются соответствующие позиции. Заказчик должен был либо применить соответствующие сведения КТРУ, либо надлежащим образом обосновать невозможность такого применения с учетом фактического предмета закупки.

Представленные Заказчиком возражения содержат общее обоснование технологической и функциональной взаимосвязи оборудования. Однако такое обоснование не устраняет установленный факт: извещение не обеспечивает корректного применения сведений КТРУ к самостоятельным товарам, фактически включенным в объект закупки.

Комиссия УФАС также учитывает, что спорная закупка предусматривает не только поставку оборудования, но и установку, монтаж, настройку и достижение единого результата. Вместе с тем, наличие работ по установке не меняет правовую природу товаров, подлежащих поставке, и не освобождает Заказчика от соблюдения требований к содержанию извещения.

Следовательно, довод Заявителя о нарушении правил применения КТРУ нашел подтверждение.

В действиях Заказчика установлено нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и Правилами использования КТРУ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145.

Нарушение выразилось в формировании объекта закупки через укрупненные позиции "Мультимедийный комплекс (тип 1)" и "Мультимедийный комплекс (тип 2)" без надлежащего применения сведений КТРУ к самостоятельным товарам и программным продуктам, фактически включенным в состав поставки.

Комиссия УФАС также оценила довод жалобы в части ненадлежащего отражения информации о национальном режиме.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о запрете или об ограничении закупок товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, а также информацию о преимуществах в отношении товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, если такие запрет, ограничение, преимущества установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Статья 14 Закона о контрактной системе предусматривает применение национального режима при осуществлении закупок. Соответствующие запреты, ограничения и преимущества устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 утверждены меры национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Информация о национальном режиме должна определяться исходя из фактического предмета закупки и товаров, включенных в объект закупки. Корректное применение национального режима невозможно без правильной квалификации закупаемых товаров, их кодов и состава.

В рассматриваемом случае Заказчик сформировал предмет закупки как две укрупненные позиции "Мультимедийный комплекс" с единым кодом ОКПД2 26.40.51.000. При этом фактически в состав поставки включены самостоятельные товары и программные продукты, в том числе оборудование радиоэлектронного характера, компьютерная техника и программное обеспечение.

Такой способ формирования объекта закупки не позволяет надлежащим образом определить и проверить, какие именно меры национального режима должны применяться к каждому фактически поставляемому товару либо программному продукту.

Если самостоятельный товар или программное обеспечение включены внутрь укрупненной позиции и не идентифицированы с применением соответствующих сведений КТРУ и надлежащего кода, участники закупки и контрольный орган лишаются возможности проверить, применены ли к такому товару запреты, ограничения либо преимущества, предусмотренные статьей 14 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации N 1875.

Следовательно, нарушение правил описания предмета закупки и применения КТРУ в рассматриваемом случае повлекло также ненадлежащее указание информации, предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Довод Заказчика о том, что закупается единый комплекс, не устраняет указанное нарушение. Национальный режим применяется не по формальному наименованию, выбранному Заказчиком, а исходя из фактического состава закупаемых товаров, работ, услуг и применимых к ним нормативных требований.

Наличие технологической взаимосвязи оборудования может иметь значение для оценки допустимости объединения товаров в один предмет закупки. Однако такая взаимосвязь не отменяет обязанность Заказчика корректно определить применимые меры национального режима и отразить соответствующую информацию в извещении.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика также установлено нарушение пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем указании информации о национальном режиме вследствие укрупненного описания объекта закупки и неидентификации самостоятельных товаров и программных продуктов, фактически включенных в состав поставки.

Комиссия УФАС отклоняет довод Заказчика о том, что подача двух заявок в установленный срок опровергает доводы жалобы.

Количество поданных заявок само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения требований к содержанию извещения. Нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 и пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе связано с ненадлежащим содержанием извещения, а не только с фактической невозможностью подачи заявки конкретным лицом.

Даже при наличии заявок участники закупки должны иметь возможность определить фактический состав поставки, применимые сведения КТРУ, обязательные и дополнительные характеристики, а также меры национального режима в отношении каждого товара, фактически включенного в объект закупки.

Таким образом, доводы жалобы С. нашли подтверждение.

В действиях Заказчика установлены нарушения пункта 5 части 1 статьи 42 и пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения дела Комиссия УФАС учитывает, что по иной жалобе на положения извещения об осуществлении закупки N 0372100005526000016 ранее уже выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

С учетом того, что выявленные по настоящему делу нарушения относятся к тем же положениям извещения и могут быть устранены в рамках ранее выданного предписания, повторная выдача предписания не требуется.

При этом отсутствие необходимости в выдаче нового предписания не влияет на вывод Комиссии УФАС о наличии нарушений Закона о контрактной системе и об обоснованности жалобы.

Жалоба С. подлежит признанию обоснованной.

Принимая во внимание ранее выданное Заказчику, комиссии и оператору электронной торговой площадки предписание, Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии оснований для повторной выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу С. обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 10.07.2026 по делу N 078/06/105-3021/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.