Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 06.07.2026 N 078/06/105-2904/2026
Реквизиты
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.07.2026 N 078/06/105-2904/2026
Суть
Участник закупки оспорил решение комиссии по своей заявке в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
при участии представителей МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПОСЕЛОК КОМАРОВО (далее - Заказчик):
в отсутствие представителей ООО "О" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;
рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 15393/26 от 01.07.2026) на действия МА МО ПОСЕЛОК КОМАРОВО, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по проектированию элементов благоустройства на территориях ЗНОП МО поселок Комарово (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
Извещение о проведении конкурса размещено 05.06.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0172300008526000006. Начальная (максимальная) цена контракта - 1705236,39 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заявитель обжалует отклонение заявки N 90361.
По мнению Заявителя, комиссия неправомерно признала заявку не соответствующей требованиям извещения по основанию выявления недостоверной информации. Заявитель указывает, что информация об ИНН бывшего учредителя была передана электронной площадкой автоматически, участник не обязан вручную указывать такие сведения, а в составе заявки также имелась выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что единственным действующим учредителем является иное лицо.
Заявитель полагает, что комиссия подошла к рассмотрению заявки формально. Также Заявитель указывает, что его ценовое предложение и показатели по критерию квалификации позволяли заявке претендовать на более высокий итоговый рейтинг.
Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:
Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0172300008526000006 размещено в ЕИС 05.06.2026.
Объект закупки - выполнение работ по проектированию элементов благоустройства на территориях ЗНОП МО поселок Комарово.
Начальная максимальная цена контракта составляет 1 705 236,39 руб.
Согласно извещению объект закупки включает выполнение работ по проектированию элементов благоустройства на территориях ЗНОП N 38-111-3 и ЗНОП N 38-111-10. Способ определения подрядчика - открытый конкурс в электронной форме.
В соответствии с протоколом подведения итогов от 26.06.2026 на участие в закупке поданы заявки N 90125, N 90174, N 90368 и N 90361.
Заявки N 90125, N 90174 и N 90368 признаны соответствующими требованиям извещения. Заявка N 90361 отклонена.
В протоколе указано, что заявка N 90361 отклонена на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке.
Комиссия Заказчика указала, что оператор электронной площадки направил в составе информации и документов, предусмотренных подпунктами "а"-"л" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, сведения об ИНН лиц, относящихся к органам управления и участникам корпоративного юридического лица, владеющим более чем двадцатью пятью процентами долей: 781101057284 и <...>.
При этом из сведений ЕГРЮЛ, полученных от ФНС России и заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью, следует, что лицо с ИНН <...> с 30.01.2020 не является генеральным директором участника закупки, а с 17.05.2024 не является его учредителем.
На этом основании комиссия Заказчика пришла к выводу, что указание ИНН <...> как ИНН члена коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, управляющего, управляющей организации, участника корпоративного юридического лица, владеющего более чем двадцатью пятью процентами долей, либо учредителя унитарного юридического лица является недостоверной информацией.
Комиссия УФАС признает данный вывод комиссии Заказчика правомерным.
Согласно части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном конкурсе состоит из трех частей. Вторая часть заявки содержит информацию и документы об участнике закупки, предусмотренные статьей 43 Закона о контрактной системе.
В силу пункта 2 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе информация и документы, предусмотренные подпунктами "а"-"л" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки непосредственно в заявку. Такие информация и документы направляются заказчику оператором электронной площадки путем информационного взаимодействия с ЕИС по состоянию на дату и время их направления.
Данный порядок не означает, что сведения, направляемые оператором электронной площадки, не имеют правового значения при рассмотрении заявки. Напротив, Закон о контрактной системе специально предусматривает направление таких сведений заказчику для проверки участника закупки и его заявки.
Часть 11 статьи 48 Закона о контрактной системе обязывает комиссию при рассмотрении вторых частей заявок рассматривать не только вторые части заявок, но и информацию и документы, направленные оператором электронной площадки. По результатам такого рассмотрения комиссия принимает решение о признании второй части заявки соответствующей требованиям извещения либо об отклонении заявки.
Следовательно, комиссия Заказчика не вправе игнорировать сведения, поступившие от оператора электронной площадки в установленном Законом о контрактной системе порядке.
Пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусматривает отклонение заявки при выявлении недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.
Недостоверность информации означает несоответствие сведений фактическим обстоятельствам. При этом Закон о контрактной системе не связывает применение пункта 8 части 12 статьи 48 только с недостоверностью документов, которые участник загрузил вручную. Если недостоверные сведения содержатся в информации, направленной заказчику оператором электронной площадки в составе сведений об участнике закупки, комиссия также обязана учитывать такие сведения при рассмотрении заявки.
Иной подход лишал бы правового значения механизм направления сведений из ЕИС и ЕРУЗ и позволял бы участнику закупки участвовать в процедуре при наличии противоречивых или недостоверных сведений о его органах управления и участниках.
Комиссия УФАС также учитывает часть 12 статьи 43 Закона о контрактной системе, согласно которой ответственность за недостоверность информации и документов, включенных в заявку на участие в закупке, а также за действия, совершенные на основании таких информации и документов, несет участник закупки.
Аналогичное положение содержится в требованиях к содержанию и составу заявки, размещенных Заказчиком в составе извещения. В них прямо указано, что ответственность за недостоверность информации и документов, направленных оператору электронной площадки, за несоответствие таких информации и документов требованиям законодательства Российской Федерации, а также за действия, совершенные на основании таких информации и документов, несет участник закупки.
Таким образом, довод Заявителя о том, что сведения об ИНН бывшего учредителя были переданы электронной площадкой автоматически и не зависели от участника, не опровергает правомерность действий комиссии.
Участник закупки, зарегистрированный в ЕИС и аккредитованный на электронной площадке, несет риск актуальности сведений, используемых при подаче заявки. До подачи заявки участник вправе и обязан обеспечить корректность сведений, содержащихся в его регистрационных данных и направляемых заказчику через информационное взаимодействие ЕИС и электронной площадки.
Если участник считает, что оператор электронной площадки направил Заказчику некорректные сведения вследствие технической ошибки, такой довод может быть предметом самостоятельного обращения участника к оператору электронной площадки либо иному уполномоченному лицу. Однако при рассмотрении заявки комиссия Заказчика действует в пределах сведений, полученных в составе заявки и направленных оператором электронной площадки. Комиссия не уполномочена исправлять сведения участника, содержащиеся в ЕИС или на электронной площадке, и не вправе самостоятельно исключать из состава полученной информации отдельные сведения как ошибочные.
Довод Заявителя о наличии в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о действующем единственном учредителе, не свидетельствует о незаконности отклонения заявки.
Из материалов дела следует, что комиссия сопоставила сведения, направленные оператором электронной площадки, со сведениями ЕГРЮЛ. Именно такое сопоставление и позволило установить недостоверность информации об ИНН <...>.
Наличие в составе заявки иной информации, позволяющей установить актуального учредителя, не устраняет факт представления недостоверной информации. Заявка содержит совокупность сведений и документов. Если в такой совокупности имеются сведения, не соответствующие данным официального реестра, комиссия не вправе признать заявку соответствующей, сославшись на то, что в другом документе содержатся корректные сведения.
Закон о контрактной системе не предусматривает возможность признания недостоверной информации юридически незначимой только потому, что наряду с ней в составе заявки имеется иной документ с правильными сведениями.
Противоречие между сведениями, направленными оператором электронной площадки, и сведениями ЕГРЮЛ не является формальной ошибкой без правового значения. Сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, участниках юридического лица и лицах, владеющих более чем двадцатью пятью процентами долей, имеют значение для проверки участника закупки. Они используются, в том числе, при оценке соответствия требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе, при проверке конфликта интересов, сведений об участнике и иных юридически значимых обстоятельств.
Поэтому указание в составе сведений об участнике закупки лица, которое уже не является генеральным директором и учредителем, не может быть признано технической неточностью, не влияющей на содержание заявки.
Комиссия УФАС также отклоняет довод Заявителя о том, что ранее он участвовал в иных закупках и его заявки не отклонялись по аналогичному основанию.
Правомерность действий комиссии Заказчика оценивается применительно к конкретной закупке, конкретной заявке и сведениям, имевшимся у комиссии на момент рассмотрения заявки. Решения иных заказчиков по иным закупкам не освобождают комиссию от обязанности отклонить заявку при выявлении недостоверной информации в рассматриваемой процедуре.
Довод Заявителя о том, что его заявка могла получить высокий итоговый рейтинг и содержала более выгодное ценовое предложение, также не опровергает основание отклонения.
Оценка заявки по критериям и присвоение порядкового номера осуществляются только в отношении заявок, признанных соответствующими требованиям извещения и Закона о контрактной системе. Если заявка подлежит отклонению по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, комиссия не вправе учитывать ее ценовое предложение, квалификацию или предполагаемый итоговый рейтинг.
Цена и квалификация участника не могут легализовать заявку, содержащую недостоверную информацию. Конкурсная оценка не подменяет проверку соответствия заявки требованиям Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС также учитывает содержание протокола подведения итогов.
Протокол содержит идентификационный номер отклоненной заявки, основание отклонения, ссылку на пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, описание сведений, признанных недостоверными, а также указание на сведения ЕГРЮЛ, которыми подтверждено несоответствие информации фактическим обстоятельствам.
Следовательно, протокол позволяет установить, какие именно сведения признаны недостоверными, каким документом они опровергнуты и по какой норме Закона о контрактной системе заявка отклонена.
Довод о формальном подходе комиссии не нашел подтверждения. Комиссия Заказчика не ограничилась ссылкой на наличие расхождения, а указала конкретный ИНН, правовой статус лица, в отношении которого представлена недостоверная информация, даты прекращения полномочий и участия в обществе по сведениям ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах у комиссии Заказчика имелись достаточные правовые и фактические основания для отклонения заявки N 90361 по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.
Действия комиссии Заказчика соответствуют требованиям статьи 48 Закона о контрактной системе.
Довод жалобы о неправомерном отклонении заявки не нашел подтверждения материалами дела.
Комиссия УФАС также оценила доводы Заявителя о нарушении статьи 8 Закона о контрактной системе.
Принцип обеспечения конкуренции не исключает обязанность комиссии отклонять заявки, содержащие недостоверную информацию. Конкуренция в закупках обеспечивается между участниками, заявки которых соответствуют требованиям Закона и извещения. Допуск заявки при выявленной недостоверности сведений, напротив, нарушал бы равенство участников закупки и создавал бы преимущество участнику, не обеспечившему достоверность сведений о себе.
Поэтому ссылка Заявителя на принцип конкуренции не подтверждает нарушение в действиях комиссии Заказчика.
Комиссия УФАС по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки обстоятельств закупки не установила нарушений Закона о контрактной системе в действиях Заказчика и комиссии Заказчика.
На основании изложенного, жалоба ООО "О" является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,
решила:
Признать жалобу ООО "О" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.
Похожие решения
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 31.08.2026 N 078/06/105-3736/2026
Участник обжаловал отклонение своей заявки в конкурсе (НМЦК 22,7 млн руб.). Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 10.09.2025 N 28/06/105-140/2025
Общество оспорило решение комиссии по своей заявке в аукционе (НМЦК 853,8 млн руб.). ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Курганского УФАС России от 15.09.2026 N 045/06/105-549/2026
Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что информация, содержащаяся в заявке Заявителя о том, что участником Общества является ООО "Б+" на дату подачи заявки (02.09.202605:00:07 [+03:00 МСК]), а также дату рассмотрения вторых частей заявок,…» Жалоба признана необоснованной: Курганское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 29.05.2026 N 078/06/105-2221/2026
Общество обжаловало отклонение своей заявки в аукционе. Из решения: «При таких обстоятельствах довод жалобы о неправомерном отклонении заявки N 2379005 не нашел подтверждения.» Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 26.08.2026 N 078/06/105-3695/2026
Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по отклонению заявок (44-ФЗ)
35%в Санкт-Петербургском УФАС · 430 жалоб
22%в среднем по России · 5 648 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение