Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 01.07.2026 N 14678-ЭП/26

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

<...>

при участии представителей:

АО "П": <...>

ООО "С": <...>

рассмотрев обращение АО "П", направленное Архангельским УФАС России от 23.06.2026 N вх. 14678-ЭП/26 о включении сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Обращение),

АО "П" (далее - Заказчик) представило в УФАС по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Реестр, Постановление N 1211) сведения в отношении ООО "С" (далее - Подрядчик, Исполнитель) для включения в Реестр.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки сведений, представленных Заказчиком, и изучения материалов, представленных сторонами, установила следующее.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке 67-001, утвержденным Советом директоров АО "П" (протокол от 29.12.2018 N СД-50/2018) (далее-Положение о закупке).

Частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Между Заказчиком и ООО "С" (далее - Поставщик, Участник) заключен договор от 18.08.2025 N 5721/71984 на поставку пиломатериалов осины (далее - Договор, Товар) с ценой договора в размере 235 588,50 рублей.

Согласно условиям Договора, заказчиком исполнено обязательство по предварительной оплате товара в размере 100% его стоимости (платежное поручение на сумму 235 588,50 руб. от 08.09.2025 N 1342529).

Срок поставки товара согласован сторонами в спецификации N 1 и составляет 45 рабочих дней с даты получения поставщиком авансового платежа.

Таким образом, товар должен был быть поставлен не позднее 11.11.2025. Из обращения следует, что обязательство поставщиком не исполнено.

На основании части 1 статьи 463 ГК РФ Заказчик принял решение об отказе от исполнения Договора.

09.06.2026 Претензия исх. N 80.326/882, которая включает также уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств было направлено в адрес Поставщика.

Уведомление было доставлено и вручено адресату 16.06.2026.

Таким образом, Договор считается расторгнутым 16.06.2026.

На заседании Комиссии УФАС представитель Поставщика пояснил, что согласно представленной универсально-передаточному документу N 337 от 06.08.25 на сумму 429739,00 руб. поставка Товара осуществлена, в том числе, по рассматриваемому Договору.

В соответствии с представленными документами, в том числе промежуточным актом сверки, подтверждается факт движения материальных ценностей, а также то, что сумма задолженности является меньшей по отношению к общей сумме договора, что свидетельствует об исполнении организацией принятых на себя обязательств.

Кроме того, продолжение товарно-денежных отношений, осуществление последующих отгрузок и заключение новых договоров подтверждают добросовестность и надежность Поставщика в рамках взаимодействия с Заказчиком.

При этом организация на постоянной основе выступает поставщиком товаров и услуг в рамках государственного оборонного заказа; за весь период сотрудничества претензии относительно качества выполняемых работ либо поставляемой продукции в адрес организации не поступали.

Включение организации в Реестр недобросовестных поставщиков способно привести к нарушению сроков и срыву исполнения действующих контрактов, имеющих существенное значение в текущих условиях.

На основании вышеизложенного представитель Поставщика ходатайствовал о невключении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник гражданско-правовой спор, тогда как при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение Договора

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание участника закупки недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что включение

Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", Постановлением N 1211, приказами ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24 "Об утверждении Порядка проверки представленных заказчиком сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211", от 14.02.2025 N 101/25 "О порядке ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках", Комиссия УФАС

Сведения, представленные АО "П" в отношении ООО "С" (164521, <...>; ИНН: <...>, ОГРН: <...>), не включать в Реестр.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.