Решение
Красноярского УФАС России
от 29.06.2026 N 024/06/105-2086/2026
Реквизиты
Решение Красноярского УФАС России от 29.06.2026 N 024/06/105-2086/2026
Суть
Участник закупки обжаловал требования к участникам в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Красноярское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб и проведению внеплановых проверок в составе: Председатель Комиссии - Х., начальник отдела; члены Комиссии: Миракян Н.Е., ведущий специалист-эксперт; Р., Н.Д., государственный инспектор (далее - Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО "И" (далее - Податель жалобы) на действия заказчика - МКУ города Красноярска "У" (далее - Заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган), аукционной комиссии при проведении электронного аукциона "ЭА-N-9668/26 "Оказание услуг по проведению лабораторных испытаний на объекте капитального строительства "Строительство автомобильной дороги от ул. Гриболевская по ул. Соколовская на направлении жилого района "Солонцы-2" через ул. Афанасия Тавакова до переезда на Северное шоссе" в г. Красноярске" (далее - электронный аукцион), извещение N 0119200000126009966, ИКЗ 263<...>24660100101450027120414 на электронной торговой площадке ООО "Э" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.
Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при рассмотрении заявок на участие в закупке.
Жалоба соответствует требованиям частей 2 и 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем принята к рассмотрению по существу.
В адреса Подателя жалобы, Заказчика, Уполномоченного органа, Оператора ЭП посредством электронной почты направлено уведомление, содержащее информацию о месте, дате и времени заседания Комиссии.
Уведомление также размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе "жалобы" реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний, что считается надлежащим уведомлением о дате и времени заседания Комиссии.
Уведомлением, направленным Подателю жалобы, Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору ЭП предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.
До начала заседания в адрес Комиссии поступило ходатайство от Подателя жалобы об участии в рассмотрении жалобы посредством видео-конференц-связи. Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Заседание состоялось 29 июня 2026 в 10 часов 00 минут (UTC + 7; МСК + 4) по адресу: г.
Красноярск, пр. Мира, 81 Д, каб. 20. Рассмотрение жалобы состоялось в присутствии представителей Уполномоченного и Подателя жалобы, надлежащим образом подтвердивших свои личности и полномочия.
Заказчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечил.
Комиссия, во исполнение полномочий, возложенных подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, а также подпунктом 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе и подпунктом 7.5 Положения о территориальном органе ФАС России, в соответствии с Правилам осуществления контроля в сфере закупок, провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В содержании жалобы указано, что заявка Подателя жалоба отклонена в нарушение требований Закона о контрактной системе. По мнению Подателя жалобы, Заказчик неправомерно установил требование о представлении выписки из реестра аккредитованных лиц (аттестата аккредитации) на основании чего заявка Подателя жалобы неправомерно отклонена.
Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, проанализировав нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующие обстоятельства.
Заказчиком 01.06.2026 в ЕИС размещено извещение о проведении закупки, объектом которой является "Оказание услуг по проведению лабораторных испытаний на объекте капитального строительства "Строительство автомобильной дороги от ул. Гриболевская по ул. Соколовская на направлении жилого района "Солонцы-2" через ул. Афанасия Тавакова до переезда на Северное шоссе" в г. Красноярске".
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.
Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.
Как установлено Комиссией, на участие в закупке подано 2 заявки, согласно протоколу подведения итогов от 16.06.2026 N ИЭА1. По результатам рассмотрения заявок аукционной комиссией принято решение о признании соответствующей требованиям 1 заявки, отклонении 1 заявки.
Комиссия ознакомилась с требованиями извещения и заявкой участника, направленной Оператором ЭП, проанализировав ее, пришла к следующему выводу.
Заказчиком установлено требование к участникам закупок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе - выписка из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации) в области, соответствующей объекту закупки.
В соответствии с пунктом 24.1 статьи Технического регламента Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог 5 ТР ТС 014/2011 (далее - ТР ТС 014/2011) дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю, в установленном законодательством государств - членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и настоящего технического регламента. Заказчик проводит выборочные испытания поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации.
На основании пункта 8.2 ОДМ 218.11.005-2021 "Отраслевой дорожный методический документ.
Методические рекомендации по метрологическому обеспечению измерений, испытаний и контроля в дорожном хозяйстве" в отношении лабораторий, которые оказывают услуги по проведению испытаний (измерений) дорожно-строительных материалов и изделий при подтверждении соответствия требованиям ТР ТС 014/2011 предусмотрена аккредитация. Данная аккредитация удостоверяется выпиской из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации).
Предметом закупки является оказание услуг по проведению лабораторных исследований на объекте капитального строительства в части соответствия проб строительных материалов требованиям нормативных документов.
Комиссия установила, что Победителем аукциона в составе заявки представлена выписка из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации), в соответствии с требованиями извещения. Вместе с тем, Подателем жалобы не представлена соответствующая выписка из реестра аккредитованных лиц. Поскольку отраслевым документом предусмотрена аккредитация, требование Заказчика является правомерным.
Следовательно, отклонение заявки Подателя жалобы на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системы является правомерным.
Относительно второго довода Подателя жалобы об отсутствии требования об аккредитации лаборатории в Техническом задании и проекте контракта, Комиссия отмечает следующее.
На основании части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки. Дублирование данных требований в описании объекта закупки и проекте контракта не требуется.
Положениями статьи 33 и статьи 34 Закона о контрактной системе также не установлено требование о включении данной информации в описание объекта закупки и проект контракта.
Учитывая изложенное, Комиссия не усматривает нарушений законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика и комиссии по осуществлению закупок.
На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России
решила:
Признать жалобу ООО "И" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Х.
Члены Комиссии
М.
Р.
Похожие решения
Решение Красноярского УФАС России от 03.07.2026 N 024/06/105-2142/2026
Участник оспорил требования к участникам в аукционе (НМЦК 8,9 млн руб.). Красноярское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 1 ст. 49 Закона № 44-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Красноярского УФАС России от 20.04.2026 N 024/06/105-1127/2026
Участник закупки оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Красноярское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Красноярского УФАС России от 06.07.2026 N 024/06/105-2158/2026
Участник закупки обжаловал требования к участникам в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Красноярское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Красноярского УФАС России от 30.07.2026 N 024/06/105-2369/2026
Общество оспорило применение национального режима в аукционе. Красноярское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Красноярского УФАС России от 16.07.2026 N 024/06/105-2270/2026
Участник оспорил требования к участникам в конкурсе (НМЦК 14,2 млн руб.). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу о правомерности установления Заказчиком дополнительных требований по позиции 33 раздела VI приложения к Постановлению Правительства РФ N 2571 в извещении о проведении закупки.» Красноярское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по требованиям к участникам (44-ФЗ)
29%в Красноярском УФАС · 69 жалоб
30%в среднем по России · 2 401 жалоба
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение