Решение
Московского УФАС России
от 25.06.2026 N 077/07/00-8469/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного государственного инспектора антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

в отсутствие ООО "В", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 19.06.2026 N КС/27310/26,

рассмотрев жалобу ООО "В" (далее - Заявитель) на действия АО "Л" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг аниматоров для посетителей объекта "М" по адресу: г. Москва, ЦАО, район "Хамовники", ул. "Л", д. 24, стр. 4 (реестровый N 32616099662) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о переносе рассмотрения жалобы, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Как следует из доводов жалобы, нарушения со стороны Заказчика выражены в неправомерном установлении положений конкурсной документации.

Как указывает Заявитель, в техническом задании установлен объем услуг в виде "144 условных единиц", при этом понятие "условная единица" не раскрыта, а именно в документации отсутствует информация относительно конкретных оказываемых услуг которые будут входит в одну условную единицу.

Кроме того, в техническом задании отсутствует максимальное предельное значения параметров мероприятия, а именно не указано максимальное количество человек и часов.

Таким образом, по мнению Заявителя, отсутствие измеримого объема оказываемых услуг могут привести к ненадлежащему формирование ценового предложения со стороны потенциальных участников.

Более того, положениями документации не предусмотрен надлежащий порядок направления и содержания заявки, в соответствии с которой исполнитель по заключенному договору будет оказывать услуги.

Также Заявитель не согласен с отсутствием в документации надлежащих критериев принятия оказываемых исполнителем услуг.

Помимо этого Заявитель указал на наличие противоречивых условий в положениях документации, а именно в пунктах 5.3.3 - 5.3.5 Проекта договора и пункта 5.3.6 Проекта договора в части возможности привлечения соисполнителя.

Кроме того, Заявитель также указал, что проект договора содержит условия не соотносимые с предметом Закупки, а именно техническое обслуживание объекта, пообъектном дополнительном соглашении и государственной регистрации договора.

При этом, Заявитель обжалует наличия противоречивых сведений в обосновании начальной (максимальной) цены договора (далее - НМЦД), поскольку одно из коммерческих предложений на основании которых формировалось НМЦД было получено Заказчиком 13.02.2025 с сроком действия 3 месяца.

Таким образом, по мнению Заявителя, вышеуказанные обстоятельства необоснованно ограничивают круг потенциальных участников, поскольку затрудняют процесс формирования ценового предложения.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о Закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 09.06.2026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) была размещена информация о проведении Закупки.

Цена договора: 15 120 000, 00 рублей.

Дата начала подачи заявок: 17.06.2026.

Дата и время окончания подачи заявок: 22.06.2026 в 09:00.

Относительно доводов об отсутствие в документации конкретных оказываемых услуг и максимального предельного значения параметров мероприятия, Комиссия отмечает следующее.

Согласно Техническому заданию Заказчиком закупаются услуги в размере 144 (условная единица), а именно предоставление услуг творческого коллектива для проведения мероприятия. Состав творческих и художественных коллективов и технического персонала:

- ведущий/конферансье;

- танцевальные коллективы;

- театральные артисты;

- технический и (или) административный состав;

- артисты оригинального жанра.

Приложением N 2 к Техническому заданию предусмотрено, что планируемое количество зрителей, человек, площадь места проведения мероприятия кв. м является:

- согласно заявке (но не менее 200 человек);

- согласно заявке (но не менее 4 часов).

Кроме того, приложением N 3 к Техническому заданию установлен конкретных перечень и объем требуемых Заказчику услуг.

Также в приложении N 3 к Техническому заданию предусмотрена единица измерения, а именно установлено минимальное предельное значение к оказываемой услуги, например:

- услуги аниматоров в ростовой кукле": не менее 3 (трех), не менее 4 часов;

- фотозона - установка баннерной конструкции с тематическим баннером: от 1 (одного), не менее 5 часов.

Комиссия отмечает, что согласно ответу на зарос разъяснений положений документации от 16.06.2026 1 условная единицей равна 1 мероприятию и является фиксированной.

При этом Продолжительность конкретного мероприятия указывается в заявке Заказчика. Минимальная продолжительность составляет не менее 4 часов, если это предусмотрено Техническим заданием. Изменение согласовывается отдельно с ответственными специалистами объекта, но оно должно быть обосновано.

Количество зрителей указывается в заявке Заказчика. Минимальное количество зрителей - не менее 200 человек, если это предусмотрено Техническим заданием. Анимационное мероприятие проходит на территории аквапарк и количество зависит от посещаемости, сезонности (каникулы, новогодние праздники).

При этом, Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что программа мероприятия может отличаться с учетом сезонности, праздничных дат, посещаемости объекта и фактической потребности Заказчика. Такая вариативность является обычной для услуг по организации мероприятий и не меняет предмет процедуры.

Техническое задание предусматривает оказание услуг командой исполнителя, необходимой для проведения мероприятия. Заказчик исходит из того, что мероприятие должно обеспечиваться исполнителем в полном составе: с привлечением творческого, технического и административного персонала, предусмотренного техническим заданием и заявкой.

Требование о полном составе команды направлено на обеспечение качества мероприятия, безопасности посетителей, непрерывности программы и соблюдение интересов Заказчика. Оно не ограничивает конкуренцию, а отражает объективную потребность Заказчика в комплексном оказании услуги.

Вместе с тем, Комиссия считает необходимым отметить, что Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (ст. 1).

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона N 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

При этом целесообразность введения повышенных требований к участникам не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от обстоятельств, указывающих на фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целью указанного Федерального закона является своевременное и полное удовлетворение потребностей Заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств.

Таким образом, Комиссия обращает внимание, что Заказчик действует в соответствии с положениями законодательства, а участники закупки не наделены полномочиями определения потребности Заказчиков в товарах, работах, услугах.

Фактически Заявитель спорит в данном контексте с потребностью Заказчика, что не может быть поддержано Комиссией, поскольку Заказчик вправе по результатам закупочной процедуры получить ту услугу, соответствующую его потребности и на которую он рассчитывал и к которой он сформировал требования в закупочной документации.

Комиссия также отмечает, что в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021 указано, что Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Таким образом, Заказчик формирует закупочную процедуру в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к порядку выполнения работ, при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

В рассматриваемом случае доказательств ограничения конкуренции не представлено, а Комиссией не установлено.

Комиссия также отмечает, что отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

На основании изложенного, Комиссия признает указанные доводы жалобы необоснованными.

Относительно доводов об отсутствии надлежащего порядка направления и содержания заявки и критериев принятия оказываемых исполнителем услуг, Комиссия отмечает следующее.

Согласно пунктам 2.4 - 2.6 Технического задания услуги оказываются Исполнителем на основании заявки, направляемой Заказчиком по форме, установленной Приложением 4 "Форма заявки на проведение мероприятия" к настоящему Техническому заданию, не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до даты проведения мероприятия.

Исполнитель предоставляет услуги творческого коллектива для проведения мероприятия и обеспечивает его участие в следующем составе:

- ведущие и (или) конферансье.

- танцевальные коллективы.

- театральные артисты.

- артисты оригинального жанра.

Обеспечение услуг творческих коллективов осуществляется на основании требований, установленных в Приложении "Требования к творческому составу и (или) техническому коллективу" к настоящему Техническому заданию.

В соответствии с требованиями Контракта Исполнитель предоставляет Заказчику отчетную документацию и Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Комплект отчетной документации должен включать:

- счет на оплату оказанных услуг;

- счет-фактуру (за исключением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС) (или) передаточный документ (акт);

- заявки по форме, установленной Приложением 4 "Форма заявки на проведение мероприятия" настоящего Технического задания;

При этом, Комиссией установлено, что приложением N 2 к Проекту договора предусмотрена форма акта сдачи-приема оказанных услуг.

Таким образом, документацией предусмотрен порядок сдачи-приема оказываемых услуг, а также порядок исполнения договора, заключаемого по итогам процедуры.

Кроме того, Комиссия считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора, на основании которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, а также в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Комиссия отмечает, что заключение договора - это результат проведения торгов, сделка двух конкретных хозяйствующих субъектов.

Ограничение потенциального круга участников может быть при установлении каких-либо требований, приводящих к необоснованному отклонению участников, в договоре же установлены права и обязанности сторон договора, а не участников процедуры, что не приводит к ограничению количества участников. Обжалуемые требования предъявляются исключительно к исполнителю, определяют порядок исполнения договора, связи с чем не оказывают влияние на количество участников закупки.

При этом, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 17.06.2026 для участия в оспариваемой процедуре было подано 5 заявок, все допущены до дальнейшего участия в Закупке, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о наличии на рынке хозяйствующих субъектов, сформировавших свои ценовые предложения для участия в Закупке и готовых оказать требуемые Заказчику услуги на условиях Закупочной документации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заявителем не доказана ограничение круга потенциальных участников, невозможность формирования корректного ценового предложения и подачи заявки.

На основании изложенного, Комиссия признает указанные доводы необоснованными.

Относительно доводов противоречивых сведений в обосновании НМЦД и в положениях Проекта договора, Комиссия отмечает следующее.

Пунктом 1.2 Проекта договора предусмотрено наименование и адрес объекта, передаваемого для технического обслуживания, его технические характеристики (с учетом входящих в его состав технологического оборудования и строительных сооружений), срок оказания и стоимость услуг по объекту определяются пообъектным дополнительным соглашением.___.

Вместе с тем, как ранее было установлено Комиссией Заказчиком закупаются услуги аниматоров для посетителей объекта "М", при этом в рамках Технического задания исполнителю по заключаемому договора не передается объект для технического обслуживания, а также не установлены технические характеристики такого объекта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что указанные Заказчиком условия в пункте 1.2 Проекта договора не относится к предмету проводимой Закупки.

Кроме того, пунктами 5.3.3 - 5.3.5 Проекта договора предусмотрено, что привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Договору других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных в Техническом задании. При этом Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями.

5.3.4. Привлечение соисполнителей не влечет изменение Цены Договора и/или объемов услуг по Договору.

5.3.5. Исполнитель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения соисполнителем обязательств, предусмотренных договором, заключенным с Исполнителем, осуществлять замену соисполнителя, с которым ранее был заключен договор, на другого соисполнителя.

Таким образом, указанными пунктами проекта договора предусмотрен порядок привлечения исполнителем, для надлежащего исполнения условий заключаемого договора, соисполнителей.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что согласно пункту 5.3.6 Проекта договора привлечение соисполнителей не допускается.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что положения проекта договора содержат противоречивые требования.

При этом, Комиссия отмечает, что Документация, по своей сути, является офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать в себе неточности и разночтения, приводящих к искажению ее смысла. То есть, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при заключении договора документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования порядку исполнения такого договора.

Из вышеизложенного следует, что качество исполнение условий договора будет настолько конкретное и максимально отвечающее требованиям Заказчика, насколько конкретно Заказчик определил в своей документации соответствующие требования к порядку исполнения такого договора.

Помимо этого, Комиссией установлено, что согласно приложению N 2 к Протоколу НМЦД для формирования начальной (максимальной) цены договора Заказчиком был выбран метод анализа рыночных цен/запрос коммерческих предложений.

Согласно расчету НМЦК Заказчиком было получено 3 коммерческих предложения, а именно:

- предложение N 1: итоговая стоимость 12 983 606,56 (дата сбора данных 24.03.2026);

- предложение N 2: итоговая стоимость 12 393 442,62 (дата сбора данных 24.03.2026);

- предложение N 3: итоговая стоимость 11 803 278,69 (дата сбора данных 13.02.2025);

При этом срок действия данных коммерческих предложений равен 3 месяцам.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что при размещении сведений, указанных в расчете НМЦД, Заказчиком была допущена опечатка, повлекшая за собой указание ошибочной даты коммерческого предложения.

Учитывая изложенное, Комиссия признает указанные доводы обоснованными и усматривает в действиях Заказчика нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя частично обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "В" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия АО "Л" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.