Решение
Московского УФАС России
от 24.06.2026 N 077/07/00-8530/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного государственного инспектора антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

в отсутствие ООО "В", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 22.06.2026 N ФК/27656/26,

рассмотрев жалобу ООО "В" (далее - Заявитель) на действия ТАСС (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по продвижению контента в разрешенных в Российской Федерации социальных сетях портала "Это Кавказ" (реестровый N 32616078413) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о переносе рассмотрения жалобы, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Как следует из доводов жалобы, нарушения со стороны Заказчика выражены в неправомерном установлении положений конкурсной документации.

В своей жалобе Заявитель указывает, что документацией предусмотрено оказание одной условной услуги, при этом конкретный объем закупаемых работ техническим заданием не установлен.

Кроме того, Заявитель оспаривает отсутствие порядка учета и подтверждения требуемого KPI.

При этом, форма отчетности на основании которой будет производится подтверждение оказанных услуг, а также оплата выполненной работы не предусмотрена в положениях документации.

Более того, проектом предусмотрено условие, что в случае недостижения KPI Заказчик оплачивает фактически оказанные услуги пропорционально объему достигнутого KPI.

Однако, положения документации не содержат формулу расчета в случае недостижения исполнителем KPI.

Заявитель также указывает, что положения документации содержат перечень социальных сетей и мессенджеров, в которых оказываются услуги, при этом документацией предусмотрена актуализацию перечня социальных сетей в течение срока исполнения договора.

В свою очередь, порядок процесса актуализации перечня социальных сетей документацией не предусмотрен.

Помимо этого, Заявителем обжалуется неопределенность в отношении инструментов продвижения и рекламно-правовых обязанностей исполнителя.

По мнению Заявителя, указанные обстоятельства непосредственного ограничивают круг потенциальных участников.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о Закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 03.06.2026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) была размещена информация о проведении Закупки.

Цена договора: 9 108 947,00 рублей.

Дата начала подачи заявок: 03.06.2026.

Дата и время окончания подачи заявок: 23.06.2026 в 09:00.

Относительно доводов об отсутствии конкретного объема закупаемых работ, порядка учета и подтверждения требуемого KPI, формы отчетности на основании которой будет производится подтверждение оказанных услуг Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 1 Технического задания предметом Закупки является оказание услуг по продвижению контента в разрешенных в Российской Федерации социальных сетях портала "Это Кавказ".

При этом Техническим заданием предусмотрено понятие значению KPI, а именно англ. Key Performance Indicators, в переводе - ключевые показатели эффективности - показатель включает в себя исключительно просмотры постов и видео в соцсетях Заказчика.

Пунктами 5 - 6 установлены следующие сроки (периоды) оказания услуг, а также перечень и описание оказываемых услуг:

С даты заключения Договора по 15.12.2026 включительно, в том числе:

Этап N 1 - с даты заключения Договора по 30 июля 2026 года.

Этап N 2 - с 01 августа 2026 года по 31 августа 2026 года.

Этап N 3 - с 01 сентября 2026 года по 30 сентября 2026 года.

Этап N 4 - с 01 октября 2026 года по 31 октября 2026 года.

Этап N 5 - с 01 ноября 2026 года по 30 ноября 2026 года.

Этап N 6 - с 01 декабря 2026 по 15 декабря 2026 года

Наименование услуги:

1 - Продвижение постов в социальных сетях Заказчика: Общий KPI 25 000 000

- Этап N 1: 3 000 000;

- Этап N 2: 5 000 000;

- Этап N 3: 5 000 000;

- Этап N 4: 5 000 000;

- Этап N 5: 5 000 000;

- Этап N 6: 2 000 000.

2 - Продвижение видеоматериалов в социальных сетях Заказчика: Общий KPI 12 100 000

- Этап N 1: 1 500 000;

- Этап N 2: 2 400 000;

- Этап N 3: 2 400 000;

- Этап N 4: 2 400 000;

- Этап N 5: 2 400 000;

- Этап N 6: 1 000 000.

Комиссия отмечает, что пунктом 6.1.1 Технического задания предусмотрено следующие описание закупаемой услуги, а именно продвижение постов и видеороликов в социальных сетях - настраивание таргетинга через рекламный кабинет на целевую аудиторию; подборка групп и блогеров, которые делают репосты постов Заказчика. Тематика групп и блогеров - о путешествиях, малый и средний бизнес, тематические каналы о различных регионах и т.д.

Кроме того, показателя KPI достигаются с помощью продвижения постов на площадках "Вконтакте", "Одноклассники" и "Телеграм" - просмотров публикаций, на площадке "Дзен" - открытия и продвижения видеороликов: на площадках "Вконтакте" и "Одноклассники" просмотр видео без определенного процента досмотра, в "Телеграм" - просмотр поста, к которому прикреплено видео (пункта 6.2 Технического задания).

При этом в пункте 6.3 Технического задания указано, что для успешного достижения KPI Исполнителем необходимо использовать специализированные рекламные инструменты социальных сетей, а также закупки посевов, репостов и интеграций у блогеров. Любые формы искусственной манипуляции со стороны Исполнителя, включая накрутку, категорически не допускаются и могут привести к значительным негативным последствиям для Заказчика.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком установлен объем оказываемой услуги, а также порядок исполнения договора.

Помимо этого, Комиссия считает необходимым отметить, что пунктами 9.1 - 9.3 Технического задания уставлено, что после завершения оказания Услуг в отчетном периоде Исполнитель должен предоставить отчет об оказанных Услугах в соответствии с согласованной с Заказчиком формой.

Форма отчета согласовывается Заказчиком и Исполнителем в рабочем порядке в ходе оказания услуг по электронной почте.

В отчете важно указывать плановое и фактическое достижение показателей с обязательным приложением скриншотов из рекламного кабинета и скриншотов размещений посевов в каждом канале.

Отчет об оказанных Услугах должен быть подготовлен в электронной (формат word, расширение файла.doc или.docx) и бумажной версиях и включать в себя информацию о количестве просмотров постов и видео Заказчика в социальных сетях, разрешенных в Российской Федерации, по состоянию на последний день отчетного периода. Отчет должен быть представлен с разбивкой по каждой социальной сети Заказчика.

К информации необходимо подкреплять скриншоты со страниц сервиса аналитики и/или мониторинга, используемого Исполнителем (при наличии).

Исполнитель должен представить отчет путем направления электронной версии (формат word, расширение файла.doc или.docx) на адрес электронной почты ответственного представителя Заказчика, а также путем передачи бумажной версии отчета в адрес Заказчика с печатью и подписями ответственных лиц. Отчет должен включать в себя отчетность по каждой оказанной Услуге.

Таким образом, Техническим заданием предусмотрен порядок представления отчетности на основании которой будет подтверждаться KPI.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что доводы Заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Относительно довода о неопределенности в отношении инструментов продвижения и рекламно-правовых обязанностей исполнителя, а также отсутствие порядка расчета оплаты при недостижении исполнителем KPI, Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 6.3 Технического задания предварительно согласовываются с Заказчиком:

- минимальные или максимальные доли определенных каналов продвижения в общей структуре исполнения;

- соотношение инструментов продвижения для достижения KPI;

- блогеры, сообщества, каналы, паблики, рекламные связки, форматы размещения либо медиаплана.

Требования к каналам и блогерам для посевов:

- соответствие тематике (путешествия, малый и средний бизнес, тематические каналы о различных регионах и т.д.);

- соответствие законодательству РФ, отсутствие негативной повестки и нецензурной лексики;

- хороший уровень вовлеченности (ER);

- среднесуточные охваты.

В соответствии с пунктом 6.5 Технического задания все материалы, которые подлежат размещению с помощью выбранных Исполнителем инструментов, являются рекламой и подлежат маркировке в соответствии с действующим законодательством.

В стоимость оказываемых Услуг должны быть включены расходы на:

- услуги ОРД;

- маркировку;

- подготовку и передачу сведений в ЕРИР;

- обязательные отчисления за распространение рекламы в Интернете

- сопутствующий юридический и технический комплаенс.

Кроме того, пунктами 7.8 и 7.9 Технического задания предусмотрено, что в результате оказания Услуг Исполнитель гарантирует достижение общего KPI, указанного в разделе 6 Технического задания.

В случае недостижения KPI по соответствующему этапу, установленных в п. 6 Технического задания, Исполнитель обязуется обеспечить достижение KPI в следующем этапе.

При этом, согласно пункту 4.4 Проекта договора оплата оказанных Услуг осуществляется Заказчиком в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных Услуг по этапу, составленного по форме Приложения N 3 к настоящему Договору "Форма акта сдачи-приемки оказанных услуг" (далее - Акт сдачи-приемки услуг) на основании счета.

В случае недостижения ключевых показателей эффективности, установленных в п. 6 Технического задания (Приложение N 1 к Договору) по соответствующему этапу Заказчик оплачивает фактически оказанные Исполнителем Услуги пропорционально объему достигнутых ключевых показателей эффективности.

Комиссия отмечает, что оспариваемые требования относятся к исполнителю по заключаемому договору, а не к участникам Закупки, в связи с чем не оказывает какого-либо влияния на количество участников закупки.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 23.06.2026 для участия было подано 12 заявок, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что оспариваемые требования не повлияли на круг потенциальных участников.

Относительно довода об отсутствие порядка актуализации перечня социальных сетей в течение срока исполнения договора Комиссия отмечает следующие.

Согласно Техническому заданию социальными сетями, разрешенные в Российской Федерации, являются:

- "Вконтакте" https://vk.com/etokavkaz_official;

- "Одноклассники" https://ok.ru/group/52985344819345;

- канал о Кавказе на платформе "Дзен" https://dzen.ru/etokavkaz.ru;

- телеграм-канал - канал в социальной сети Telegram https://t.me/etokavkaz_ru;

- канал в мессенджере MAX https://max.ru/etokavkaz.

Пунктом 6.4 Технического задания предусмотрено, что Заказчик вправе в ходе исполнения договора изменять перечень социальных сетей, в отношении которых Исполнитель обязан оказывать услуги (может быть связано с блокировкой соцсети или мессенджера на территории РФ либо с изменением приоритетных площадок для распространения контента. Если меняется одна из площадок для продвижения, KPI распределяется на оставшиеся).

Комиссией установлено, что перечень разрешенных в Российской Федерации социальных сетей, определен реестром социальных сетей, статьей 10.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ведет реестр социальных сетей, куда включаются ресурсы, соответствующие определенным требованиям. Если условия владельцем социальной сети перестают выполняться, сеть могут исключить из реестра, что может вызвать негативные последствия для Заказчика.

Таким образом, право Заказчика актуализировать перечень социальных сетей направлено на адаптацию стратегии под рыночную конъюнктуру (например, блокировку ресурсов).

Вместе с тем, Комиссия считает необходимым отметить, что Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (ст. 1).

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона N 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

При этом целесообразность введения повышенных требований к участникам не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от обстоятельств, указывающих на фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целью указанного Федерального закона является своевременное и полное удовлетворение потребностей Заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств.

Таким образом, Комиссия обращает внимание, что Заказчик действует в соответствии с положениями законодательства, а участники закупки не наделены полномочиями определения потребности Заказчиков в товарах, работах, услугах.

Фактически Заявитель спорит в данном контексте с потребностью Заказчика, что не может быть поддержано Комиссией, поскольку Заказчик вправе по результатам закупочной процедуры получить ту услугу, соответствующую его потребности и на которую он рассчитывал и к которой он сформировал требования в закупочной документации.

Комиссия также отмечает, что в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021 указано, что Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Таким образом, Заказчик формирует закупочную процедуру в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к порядку выполнения работ, при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

В рассматриваемом случае доказательств ограничения конкуренции не представлено, а Комиссией не установлено.

Комиссия также отмечает, что отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Более того, как ранее было установлено Комиссией, для участия в оспариваемой процедуре было подано 12 заявок, из которых 11 были допущены Заказчиком до дальнейшего участия, что также доказывает наличие как минимум 11 хозяйствующих субъектов готовых оказать услуги Заказчику в соответствии с требованиями документации.

Помимо этого, Заявитель заявку на участия в оспариваемой Закупки не подавал, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что указанные требования не нарушают права и интересы Заявителя.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель не подтвердил действительное, а не мнимое нарушение Заказчиком Закона о закупках в указанной части.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "В" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия ТАСС (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 22.06.2026 N ФК/27656/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.