Решение Ханты-Мансийское УФАС России от 16.04.2026 N 086/07/3-653/2026

Резолютивная часть решения оглашена 14.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

- "---".

Члены комиссии:

- "---";

- "---";

в отсутствие на заседании комиссии представителя заявителя ООО "Э", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,

в присутствии на заседании комиссии представителей заказчика Муниципального унитарного предприятия Белоярского района "Б" "---", "---",

рассмотрев жалобу ООО "Э" (вх.N 3749-ЭП/26 от 03.04.2026),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ООО "Э" (далее - Заявитель) (вх.N 3749-ЭП/26 от 03.04.2026) на действия Муниципального унитарного предприятия Белоярского района "Б" при проведении запроса котировок на поставку флокулянтов для нужд водоочистных сооружений МУП "Б" в 2026 году, реестровый номер извещения 32615830527.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Заявитель в своей жалобе изложил следующие доводы: неправомерное признание победителем ООО "К".

В обоснование своих доводов Заявитель указал, что среди участников аукциона в электронной форме только ООО "Э" является поставщиком товара российского происхождения - флокулянтов для нужд водоочистных сооружений.

ООО "Э" предложило продукцию, произведенную ООО "П", внесенную в реестр российской промышленной продукции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и имеет реестровый номер N 10655168; дата внесения в реестр (выдачи заключения): 26.06.2025.

ООО "Э" является поставщиком товара, произведенного на территории Российской Федерации, и, соответственно, его заявка должна была быть рассмотрена с учетом правил национального режима закупок.

К закупке была допущена, и впоследствии признана победителем, заявка участника ООО "К".

Между тем, реестровый номер в реестре ГИСП (МИНПРОМТОРГ) имеют два производителя:

- ООО "НА", марка "П". Россия, 652523, Кемеровская обл., г. Ленинск-Кузнецкий, Северная промзона, 4/1. Тел/факс: (38456) 2-82-26 / 2-82-36. Реализацией продукции "НА" занимается исключительно ООО "Э", в составе заявки было приложено свидетельство производителя (Техническая часть);

- ГК НОРКЕМ, марка Норамид. Адрес: 603005, Россия, <...>. Тел: +7(831)282-33-72. Как указано на сайте компании ГК НОРКЕМ (www.norchem.ru), реализацией продукции ГК НОРКЕМ занимается департамент продаж.

При этом Заявитель указал, что ООО "К" отсутствует в перечне официальных поставщиков продукции как ООО "НА", так и ГК НОРКЕМ.

В связи с указанными обстоятельствами у Заявителя имеются сомнения относительно продукта, с которым победитель конкурса ООО "К" вышел на закупочную процедуру, и имеются основания полагать, что ООО "К" предложило товар иностранного производства и не имеет оснований для признания его поставщиком продукции российского производства.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, в связи с чем представил в Управление письменные возражения (вх.N 4100-ЭП/26 от 13.04.2026).

В соответствии с уведомлением Ханты-Мансийского УФАС России о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (от 07.04.2026 N ВТ/2316/26) рассмотрение жалобы назначено на 14.04.2026.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, выслушав объяснения представителей, присутствовавших на заседании, изучив материалы дела, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг Муниципального унитарного предприятия Белоярского района "Б" (утверждено директором МУП "Б" от 12.12.2024, приказ N 01-04/1496/П от 04.12.2024) (далее - Положение о закупках).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение):

1. Извещение размещено на сайте https://zakupki.gov.ru - 24.03.2026.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 495 000,00 рублей.

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 01.04.2026.

4. Дата подведения итогов - 02.04.2026.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 18.03.2026 на участие в закупке подано 6 заявок. Все подавшие заявки допущены к участию в закупке.

Согласно протоколу рассмотрения заявок и подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 19 от 02.04.2026 на участие в закупке поступило 6 заявок (из них допущено 2 заявки). Победителем признано ООО "К" с предложением на сумму 479 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции. Требования предъявлены в равной степени ко всем участникам закупки.

Пунктами 7.13 и 7.14 раздела 7 "Информация и сведения о закупке в электронной форме" документации о закупке установлены единые обязательные требования к участникам закупки.

Разделом 6 "Предоставление национального режима при осуществлении закупок" документации о закупке, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875), установлено ограничение.

Приложением N 1 "Техническое задание" к документации о закупке определены характеристики товара.

Как следует из возражений на жалобу и пояснений представителей Заказчика, при рассмотрении поступивших заявок на участие в закупке на поставку флокулянтов были отклонены заявки претендентов, которые не смогли подтвердить происхождение товара из Российской Федерации и представить номер реестровой записи из реестра промышленной продукции российского происхождения в соответствии с применением ограничения по национальному режиму. На рассмотрении остались заявки двух участников: ООО "Э" и ООО "К", которые указали в своих предложениях номера реестровой записи из реестра товаров российской промышленности. Победителем был определен участник ООО "К", предложивший наименьшую стоимость поставки товара.

Кроме того, победителем в заявке представлен товар производителя флокулянта марки НОРАМИД компании ООО "А", которая действует с 2003 года и зарегистрирована в Дзержинске Нижегородской области. Собственность компании разделена поровну между физическим лицом С. и юридическим лицом АО "НБ", что подтверждает происхождение товара из России.

При этом Заказчиком указано, что Постановление N 1875 не устанавливает требований о включении участника закупки в перечень официальных поставщиков; ключевым моментом является подтверждение страны происхождения товара, а не статус участника как "официального поставщика".

Способ приобретения товара участником закупки (в том числе через официальных дистрибьюторов, производителей или иных поставщиков) не относится к предмету оценки заявки и не регулируется документацией о закупке, следовательно, не влияет на соответствие участника требованиям закупки.

Заказчик также указал на то, что вопрос о том, каким образом победитель закупки будет приобретать товар у третьих лиц (включая "официальных поставщиков"), не имеет правового значения для Заказчика и не может являться основанием для отклонения заявки.

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России, по результатам анализа заявки победителя, установлено, что заявка ООО "К" получила первое место ввиду ее соответствия требованиям закупочной документации, подтверждения происхождения товара из Российской Федерации, а также наименьшей стоимости поставки товара.

Из анализа заявки победителя установлено, что ООО "К" предложило товар производителя ООО "А", торговой марки НОРАМИД, страны происхождения Россия, реестровый номер 10637266.

Таким образом, в рамках рассмотрения жалобы информация и (или) документы, подтверждающие факт предложения победителем ООО "К" товара иностранного производства, не установлены.

На основании изложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России признает жалобу Заявителя необоснованной.

На основании вышеизложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

Признать жалобу ООО "Э" (вх.N 3749-ЭП/26 от 03.04.2026) на действия Муниципального унитарного предприятия Белоярского района "Б" при проведении запроса котировок на поставку флокулянтов для нужд водоочистных сооружений МУП "Б" в 2026 году, реестровый номер извещения 32615830527 необоснованной.

Примечание:

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.