Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Ленинградское УФАС России от 06.03.2026 N 047/10/104-218/2026

Реквизиты
Решение Ленинградское УФАС России от 06.03.2026 N 047/10/104-218/2026
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2026 г. по делу N 047/10/104-218/2026
Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:
в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков")
от НИЦ "К"-ПИЯФ (далее - Заказчик):
от ИП Б. (далее - Участник, ИП, Поставщик):
рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),
установила:
В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в обращении Заказчика, о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Из представленных в Ленинградское УФАС России документов следует, что между Заказчиком и Участником заключен контракт N 0003 от 14.01.2026 "Поставка песчано-соляной смеси и противогололедного реагента" на сумму 553 492,84 руб. (далее - Контракт).
Из направленного обращения также следует, что 05.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Комиссия Ленинградского УФАС России в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.
В результате чего заседание Комиссии проходило 25.02.2026 в формате видеоконференцсвязи.
Однако в связи с необходимостью приобщения части документов, а также дополнительного изучения материалов дела, которые имеют решающие значение в рассматриваемом деле, Комиссия сделала перерыв в заседании с повторным вызовом сторон в формате видеоконференцсвязи, заседание продолжилось 06.03.2026.
Комиссия Ленинградского УФАС России, оценив представленные документы и пояснения, пришла к следующему.
Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.
В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).
В рассматриваемом случае п. 9.1 - 9.2 Контракта установлено, что стороны имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.
Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято на основании того, что по состоянию на 05.02.2026 обязательства по Контракту не были исполнены Участником надлежащим образом.
Комиссия Ленинградского УФАС учитывает данную позицию Заказчика, однако отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
По Контракту:
1.1. Поставщик обязуется поставить песчано-соляную смесь и противогололедный реагент (далее - товар) по наименованиям, техническим, функциональным и иным характеристикам (потребительским свойствам), цене и в количестве согласно Спецификации на Товар (Приложение N 1 к договору) и иных условий договора.
2.1. Срок (период) поставки товара по договору: в течение 20 рабочих дней с даты заключения договора.
2.2. Место поставки товара: Российская Федерация, 188300, <...>, НИЦ "К" - ПИЯФ.
К Контракту прилагаются и являются неотъемлемой его частью:
Приложение N 1 - Спецификация на товар;
Приложение N 2 - Форма заявки;
Приложение N 3 - Форма уведомления.
Из анализа материалов и документов (приобщены в материалы дела) Комиссия Ленинградского УФАС России усматривает, следующую хронологию событий.
15.01.2026 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка на поставку товаров N 1 на поставку песчано-солевой смеси и противогололедного реагента (реестровый номер 10579903).
22.01.2026 Поставщик направил посредством ЕИС документ о приемке от N 2.
26.01.2026 Заказчик направил Поставщику посредством ЕИС мотивированный отказ, согласно которому характеристики поставленного товара "Противогололедный реагент" не соответствовали условиям Контракта, а именно отличается состав и фасовка.
Согласно Спецификации на товар (Приложение N 1), состав противогололедного реагента: Хлористый натрий, хлористый кальций, ингибитор коррозии, биофильная добавка. Однако Товар, поставленный Поставщиком, состоит из двух компонентов: отсутствует ингибитор коррозии и биофильная добавка, что подтверждается сведениями о составе на упаковке (природная каменная соль 70% и кальций хлористый 30%). Также отличался вес упаковки поставленного товара.
27.01.2026 Поставщиком посредством ЕИС направлено письмо в адрес Заказчика ИСХ.N 27/01 с требованием принять товар в полном объеме, направил экологическую экспертизу с разъяснениями о безопасности реагента без указанных добавок.
05.02.2026 Заказчиком размещено Решение об одностороннем отказе N 500/1-50/827, так как товар с надлежащими характеристиками не был поставлен.
Согласно заключению экспертизы со стороны Заказчика по результатам исполнения Контракта, установлено несоответствие комплектации, функциональных и эксплуатационных характеристик товара в соответствии с Контрактом: фактически поставлен двухкомпонентный противогололедный реагент "АнтиЛед-30", в состав которого входит хлористый кальций, хлористый натрий, вес нетто составляет 25 кг.
09.02.2026 Заказчиком в ЕИС было размещено письмо от 06.02.2026 N 500/1-10/845 с пояснениями касательно несоответствий характеристик товара, а также о процедуре расторжения Договора в одностороннем порядке.
10.02.2026 Поставщиком направлено письмо в адрес Заказчика ИСХ.N 10/02, в котором Поставщик указывает, что отсутствие биофильной добавки и ингибитора коррозий не является существенным недостатком.
17.02.2026 решение об одностороннем отказе вступило в силу.
Участник во время рассмотрения дела пояснил, что товар, который был поставлен Заказчику, действительно не соответствовал части характеристик, однако просил не включать сведения в реестр недобросовестных поставщиков исходя из того, что он предпринимал попытки исполнить обязательства, осуществил поставку песчано-соляной смеси, также Участник вел переписку с Заказчиком.
При этом во время заседания Комиссии подтвердил готовность нести финансовую ответственность и минимизировать последствия своих упущений.
В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято 05.02.2026. Комиссия установила, что информация размещена в ЕИС, Участник был уведомлен надлежащим образом.
Заказчик пояснил Комиссии, что не создавал препятствий для исполнения обязательств, действия (бездействие) Участника привели к нарушению обязательств по Контракту.
Учитывая позицию Заказчика и Участника, Комиссия решила применить метод адвокатирования конкуренции и сделала перерыв в заседании, при этом в ответ на выставленные штрафные санкций, Участником приобщено в материалы дела платежное поручение, доказывающие их оплату (N 57 от 05.03.2026).
Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).
Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе (пп. "б" п. 13 Правил).
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контракта.
Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:
1) Комиссия считает необходимым отметить, что полностью принимает позицию Заказчика о том, что при исполнении Контракта наступили обстоятельства, являющиеся для Заказчика основанием для принятия решения об одностороннем отказе, а именно нарушение характеристик товара, предусмотренные условиями Контракта.
Поскольку Участник не осуществил поставку надлежащим образом, то Заказчиком без нарушений проведена процедура принятия решения о расторжении Контракта в одностороннем порядке.
Несмотря на вышеуказанное согласие Комиссии с Заказчиком, Ленинградское УФАС России озвучивало во время заседания, а также в решении дополнительно подчеркивает Заказчику и Участнику, что в настоящем решении предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативно-правовых актах, а именно к выявлению в действиях (бездействие) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение.
То есть Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.
Поэтому Комиссия, не разрешая гражданско-правовой спор между сторонами, согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках заключенного Контракта.
То есть Комиссия исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком (в том числе правомерное) не означает автоматическое включение Участника в РНП.
При этом в ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия находит подтверждение и доказательства того, что Участник стремился выполнить обязательства, а также был заинтересован в исполнении Контракта.
Комиссия не нивелирует ответственность ИП, но, учитывая баланс публичного, то есть государства (в данном случае Заказчика) и частного (в данном случае ИП), решило рассмотреть дело, используя метод адвокатирования конкуренции.
Учитывая вышеизложенное, в данном деле методом адвокатирования конкуренции Комиссия раскрыла позицию сторонам и, признавая нарушение сроков поставки товара, отмечает, что ИП (после объявленного перерыва) добровольно оплатил выставленные штрафные санкции Заказчику, что, в конечном счете, должно привести к нивелированию судебного разбирательства между сторонами и указывает на готовность Участника нести ответственность (в данном случае финансовую).
Также, учитывая последовательность действий Участника при взаимодействии с Заказчиком, Комиссия приняла решение учитывать его аргументы для не задействования меры именно по включению в РНП.
Следовательно, Комиссия принимает доводы представителя Участника о том, что он стремился исполнить обязательства, что, по мнению Комиссии, не свидетельствует о необходимости применения дополнительной ответственности в виде санкции о включении сведений о нем в РНП, в той степени, в которой она была бы соразмерна 2 годам исключения из закупок, проводимых в рамках Закона о контрактной системе, при том, что Комиссия считает возможным обратить внимание Участника на необходимость осуществлять особый контроль за каждым заключенным контрактом.
2) Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.
Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по Контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения обязанностей по Контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.
При этом по смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Комиссия Ленинградского УФАС России приходит к выводу, что, применив указанный метод в решении, включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения реестра, так и Закона о контрактной системе, а также является несоразмерным характеру осуществленных действий (бездействия) Участника.
На основании вышеизложенного, Комиссия Ленинградского УФАС России, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе,
решила:
сведения об ИП Б. в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.