Решение Московское УФАС России от 06.04.2026 N 077/07/00-3416/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО "В" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Г" (далее - Заказчик) при проведении запроса оферт в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг строительной техникой (реестровый N 32615723814) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом ФАС Росси от 19.03.2026 N 28/24369/26.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель не согласен с отклонением своей заявки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что Заказчик 19.02.2026 на сайте АО "Э", а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) разместил информацию о проведении Закупки.

Начальная цена договора: 44 239 000,00 руб.

Дата начала срока подачи заявок: 19.02.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 02.03.2026 09:00.

Дата подведения итогов: 23.03.2026.

Протоколом от 12.03.2026 N 32615723814-01 заявка Заявителя была отклонена на основании пункта 2.6.8. Положения о закупке товаров, работ услуг ФГУП "Г" несоответствие участника закупки требованиям (или одному требованию), установленным Документацией о закупке и непредставление документов или информации, предусмотренных Документацией о закупке, а именно Техническое предложение не соответствует условиям закупочной документации (в приложенных документах характеристики меньше заявленных по 4 и 9 позициям).

В обоснование заявленной правовой позиции Заявитель пояснил, что указанные в заявке характеристики подлежащего поставке оборудования полностью соответствуют требованиям Технического задания Заказчика.

В свою очередь, Заказчик в обоснование правовой позиции по доводам жалобы пояснил, что Заявитель в своей заявке по позиции N 4 указал Вибрационный каток (вес 16 тонн), однако в приложенных документах (паспорт/свидетельство о регистрации) указана следующая техника: Марка, модель: AMMANN ASC150D, государственный номер: 2745XE23.

При проведении Заказчиком проверки соответствия марок машин и механизмов заявленным характеристикам использовались открытые источники в сети Интернет, согласно которым эксплуатационная масса AMMANN ASC150D составляет: 14 580 кг.

По позиции N 9 Заказчик пояснил, что Заявитель указал автомобиль бортовой с краново-манипуляторной установкой (КМУ) (г/п 10 тонн, КМУ 7 тонн).

В подтверждение наличия техники, соответствующей условиям (грузоподъемность шасси 10 тонн, грузоподъемность КМУ 7 тонн), приложены документы на: Марка, модель: Mitsubishi Super Great, государственный номер: K300MY123.

При этом, по мнению Заказчика, из представленных документов невозможно определить наличие КМУ.

При таких обстоятельствах Заказчик пришел к выводу о том, что характеристики товара, предлагаемого участником закупки не соответствуют техническим требованиям Заказчика, в связи с чем полагает, что закупочной комиссией было принято обоснованное решение об отклонении заявки Заявителя.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

Согласно Приложению N 1 к Техническому заданию Заказчиком установлена спецификация на оказание услуг строительной техники на объекте:

Пункт 4: Вибрационный каток (Вес l6 тонн).

Пункт 9: Автомобиль бортовой с КМУ (г/п l0 тонн, КМУ 7 тонн).

Согласно пункту 13 Информационной карты Заказчиком установлены требования к описанию поставляемых товаров: подробное предложение участника процедуры закупки - по форме Технического предложения, установленного в подразделе 7.3.

Пунктом 7 Приложения N 3 установлено требование к составу заявки:

к информационной карте Справка о материально-технических ресурсах (форма 7) по форме, установленной в подразделе 7.7, с приложением требуемых в приложении N 1 (пункт 2.2) к информационной карте подтверждающих документов, а именно:

- копией оборотно-сальдовой ведомости по 01 счету (001 счета), в части касающейся исполнения договора по предмету закупки;

-либо копией инвентарной карточки объекта учета (либо группового учета) основных средств, в части касающейся исполнения договора по предмету закупки.

В случае наличия арендованных средств или привлечения иных организаций, необходимых для поставки (услуг), справка о материально-технических ресурсах предоставляется, подтвержденная копиями договоров аренды и оказания услуг по доставке материалов

Согласно Форме 7 к справке прилагаются подтверждающие документы (ПТС/паспорта Гостехнадзора, договоры аренды/лизинга, выписки со счета 01, счета 001 и иные).

Вместе с тем, изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что Заявителем к поставке по спорным позициям Технического задания предложено следующая техника по позиции N 4 AMMANN ASC150D, государственный номер: 2745XE23, по позиции N 9 Mitsubishi Super Great, государственный номер: K300MY123.

При этом Заявителем в заявке указаны характеристики по позициям NN 4, 9 соответствующие требованиям Технического задания.

Таким образом, Комиссия отмечает, что подавая заявку по установленной Заказчиком форме, Заявитель однозначно обозначил характеристики предлагаемого к поставке оборудования, в полной мере соответствующие требованиям Заказчика по спорным пунктам, установленным как в Технической части Документации.

Комиссия отмечает, что Заказчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств в обоснование того обстоятельства, что предложенная Заявителем к поставке в рамках спорной Закупки техника обладает отличными характеристиками от тех, которые установлены Заказчиком в технической части Документации, несовместима с оборудованием Заказчика и не позволит выполнить работы, предусмотренные указанной технической частью Документации, что, тем самым, влечет несоответствие данного товара требованиям технических характеристик, установленных Заказчиком в Закупочной документации.

Таким образом, Комиссия обращает внимание, что в обоснование доводов Заказчик ссылается на информацию из открытых источников.

При этом ссылку Заказчика в обоснование указанного довода на информацию из открытых источников Комиссия оценивает критически, поскольку, информация из открытых источников подвержена изменению и не является офертой по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем Комиссия не может ориентироваться на указанную информацию при установлении соответствия указанных позиций требованиям технической части Документации.

Характеристики товара, указанные производителями товара на официальных сайтах на момент рассмотрения заявки, могут быть уже не актуальны, и изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.

В свою очередь, в рассматриваемом случае для обоснования доводов о несоответствии характеристик предложенного Заявителем к поставке товара требованиям Технической части Документации, Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

При этом Заказчик официальных запросов производителю на момент рассмотрения заявок не направлял, в своих выводах руководствуясь исключительно информацией с официального сайта.

Таким образом, Комиссия указывает, что доводы Заказчика о несоответствии характеристик предложенного Заявителем к поставке товара требованиям Технической части Документации основаны на субъективной оценке информации из открытых источников.

Комиссия отмечает, что в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов не допускается отклонение заявок участников по формальным основаниям с целью искусственно ограничить количество потенциальных участников.

Формальное отклонение заявки за несоответствие спорных характеристик предлагаемого Товара характеристикам для указанного наименования Товара на официальном сайте производителя и Техническому заданию не может являться безусловным основанием для отклонения заявки участника, если Заказчиком не доказано реальное несоответствие такого участника таким требованиям.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что Заявитель действовал в соответствии с требованиями, установленными Документацией и подавая заявку на участие в Закупке по форме, установленной Заказчиком, указал характеристики товара в соответствии с требованиями Технической части Документации, в связи с чем отклонение заявки Заявителя Заказчиком по указанным в протоколе от 12.03.2026 основаниям неправомерно.

В этой связи Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "В" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия ФГУП "Г" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.