Решение Новосибирское УФАС России от 06.04.2026 N 054/10/5-771/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе: <...>;

рассмотрев обращение Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее - СФНЦА РАН) (вх. N 5472-ЭП/26 от 25.03.2026 г.) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП И.И., признанном победителем запроса котировок в электронной форме на поставку топлива дизельного летнего (оптовая реализация) для нужд OIIX "Байкальское" - филиала СФНЦА РАН (извещение N <...>), который уклонился от подписания договора,

в отсутствие представителей СФНЦА РАН, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения обращения,

в присутствии представителя ИП И.И., <...> (по доверенности б/н от 25.03.2026),

В Новосибирское УФАС России поступило обращение Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (СФНЦА РАН) (вх. N 5472-ЭП/26 от 25.03.2026 г.) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП И.И., признанном победителем запроса котировок в электронной форме на поставку топлива дизельного летнего (оптовая реализация) для нужд OIIX "Байкальское" - филиала СФНЦА РАН (извещение N <...>), который уклонился от подписания договора.

Сведения о лице, в отношении которого принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков:

Полное наименование: индивидуальный предприниматель И.И.

Юридический адрес: <...>

Почтовый адрес: <...>;

Сведения о договоре:

- наименование работ: поставка топлива дизельного летнего экологического класса не ниже К5 (оптовая реализация) для нужд ОПХ "Байкальское" филиала СФНЦА РАН;

- код ОКПД 2: 19.20.21.3 15 "Топливо дизельное летнее экологического класса К5";

- валюта - российский рубль, код по ОКВ - 643 RUB;

- цена договора - 4 709 880 (Четыре миллиона семьсот девять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.;

Срок исполнения договора: до 31.12.2026.

Победителем признан ИП И.И., проект договора не был подписан.

СФНЦА РАН сообщило следующее.

1. 10.03.2026 Заказчиком размещено извещение на площадке http://www.rts-tender.ru и на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок N <...> о проведении запроса котировок в электронной форме по нормам Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ по выбору поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения с ним договора на поставку топлива дизельного летнего экологического класса не ниже К5 (оптовая реализация) для нужд ОПХ "Байкальское" - филиала СФНЦА РАН.

2. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в запросе котировок N 3806505 от 19.03.2026, по окончании срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме подана только одна заявка от ИП И.И. (далее - Участник), запрос котировок признан несостоявшимся. Заявка Участника рассмотрена в порядке, установленном Положением о закупке товаров, работ, услуг СФНЦА РАН, утвержденным Министерством науки и высшего образования Российской Федерации 31.05.2022, в редакции со всеми изменениями и дополнениями (далее - Положение о закупке) и признана соответствующей требованиям и условиям, предусмотренным документацией о закупке. При этом единственный Участник признан победителем запроса котировок и не вправе отказаться от заключения договора, в соответствии с п. 27 раздела 6 главы III Положения о закупке и пункта 30.1. раздела 1.5 Условия допуска к участию в закупке Части I. извещения о проведении запроса котировок в электронной форме.

20.03.2026 Заказчиком в адрес Участника направлен проект договора N 2026 018БК поставки товара.

Крайний срок подписания проекта договора участником закупки установлен 23.03.2026 (в соответствии с пунктом 2 главы VI Положения о закупке и подпунктом 6 пункта 31 раздела 1.6. Порядок заключения договора Части 1 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме).

Подписанный проект договора, протокол разногласий к договору не направлен Участником Заказчику в установленный срок - до конца дня 23.03.2026.

По состоянию на 25.03.2026 участник признан уклонившимся от заключения договора на следующем основании: пункт 4 главы VI Положения о закупке.

ИП И.И. представил пояснение по существу рассматриваемого вопроса.

ИП И.И. в своей деятельности обеспечивает максимальное соблюдение действующего законодательства РФ. Подобное подтверждается отсутствием в отношении него административных или судебных разбирательств.

Такой подход также соответствует п. 5 ст. 10 ГК РФ, определяющей и презюмирующей действия участников гражданского оборота в качестве добросовестных и разумных.

Проект договора был размещен Заказчиком 20.03.2026 г.

Крайним днем подписания контракта было 23.03.2026 г.

В рамках добросовестных и разумных действий ИП И.И. выполнил следующее, в частности:

1) 22 марта 2026, тендерный специалист ИП И.И., выявив техническую неисправность выделенного для работы на электронной площадке автоматизированного рабочего места, незамедлительно осуществил поиск технического специалиста, и обеспечил передачу системного блока для определения причины неисправности, проведения оперативного ремонта (копия акта фиксации неисправности прилагается). Требовалась перепайка конденсаторов. Также ИП И.И. обратился с запросом о причинах перебоях в подаче электроэнергии к ресурсоснабжающей компанией, копия уведомления Башэлектросбыт прилагается).

2) С 22 марта 2026 г. по 26 марта 2026 г. в здании, где находится офис ИП И.И., были кратковременные перебои в подаче электроэнергии, которые привели к повреждениям офисной техники, в том числе материнской платы (копия уведомления Башэлектросбыт прилагается). Вследствие чего возникли технические неисправности компьютера и роутера, а равно отсутствовала возможность своевременно подписать контракты с использованием ЭЦП и разместить их на площадке.

3) Только 26.03.2026 года сервисный центр вернул ИП И.И. компьютер с диагностики, указав причины неисправности (копии актов прилагаются): поломка оборудования была вызвана выходом из строя материнской платы.

Вышеперечисленное демонстрирует отсутствие со стороны ИП И.И. бездействия, в том числе виновного, а также осуществление необходимых действий, направленных на подписание и исполнение контракта.

Принимая во внимание позицию Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ (см. Постановления КС РФ от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, Определения ВС РФ от 29.03.2016 N 305-ЭС16-1282 по делу N А40-44497/2015 и от 23.09.2016 N 305-КГ16-11727 по делу N А40-188978/2014), а также требования справедливости, ИП И.И. считает, что привлечение его к ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков будет носить карательный характер, не будет отвечать принципу соразмерности санкции характеру правонарушения и наступившим последствиям.

В подтверждение указанного вывода ИП И.И. дополнительно поясняет следующее.

1.1. Отсутствие технической возможности для подписания контрактов с использованием ЭЦП и размещения на площадке. Отсутствие намерения уклониться от заключения контракта. Имели место перебои в подаче электроэнергии в период подписания контракта, которые могли привести к неисправности офисного оборудования, в том числе роутера ИП И.И. имел намерение заключить контракт по закупке с заказчиком. Неподписание контракта в установленный срок произошло вследствие возникновения препятствий технического характера (перебои в подаче электроэнергии), обнаруженных ответственным за работу на электронных площадках сотрудником ИП И.И.

До 26 марта 2026 г. в здании, где находится офис ИП И.И. были кратковременные перебои в подаче электроэнергии, которые привели к повреждениям офисной техники. Вследствие чего возникли технические неисправности компьютера и роутера, а равно отсутствовала возможность своевременно подписать контракты с использованием ЭЦП и разместить их на площадке.

Все имеющие значение обстоятельства выявления таких технических неисправностей и совершения мероприятий по их устранению зафиксированы в объяснительной записке тендерного специалиста К. (копия объяснительной прилагается).

Подписание контракта электронной цифровой подписью (далее также ЭЦП) возможно только посредством использования специально предоставленного автоматизированного рабочего места с определенным аппаратным и установленным лицензионным программным обеспечением на компьютере. Для использования ЭЦП и размещения контрактов на площадке необходима сеть Интернет.

Подобное необходимо для обеспечения защиты информации и электронной подписи в системах передачи электронных документов по телекоммуникационным каналам связи у ИП И.И., а также соблюдения требований удостоверяющего центра, выдавшего сертификат электронной цифровой подписи.

При этом для использования ЭЦП и размещения контрактов на площадке необходима сеть Интернет.

В распоряжении ИП И.И. был компьютер (серийный номер A2233 G210-02, далее также компьютер) с установленным на него необходимым программным обеспечением, а также криптографическими средствами защиты информации.

До 26 марта 2025 г. при попытке загрузить программное обеспечение для использования ЭЦП в целях подписания и размещения контракта по закупке ответственный сотрудник компании обнаружил неисправность компьютера (не мог войти в операционную систему и, соответственно, загрузить программное обеспечение для использования ЭЦП). При загрузке компьютер внезапно выключался. Кроме того, невозможно было произвести выход в Интернет, постоянно отключалась электроэнергия в офисе.

Действуя в соответствии с правилами использования средств криптографической защиты информации и электронной подписи в системах передачи электронных документов по телекоммуникационным каналам связи сотрудник незамедлительно прекратил работу с этим компьютером, сообщил руководителю о неисправности и начал поиски технических специалистов, которые смогли бы оперативно произвести ремонт компьютера и роутера.

Компьютер и роутер были сданы в сервисный центр на диагностику (ИП И.Г.).

При этом до 26 марта 2026 г. включительно по обстоятельствам, не зависящим от ИП И.И., ни перебои в электроэнергии, не неисправности компьютера и роутера не были устранены.

Только под конец рабочего дня 26 марта 2026 г. сервисный центр вернул ИП И.И. компьютер и роутер, указав следующие результаты диагностики: неисправность материнской платы была устранена.

Таким образом, из-за того, что причиной неисправностей явились короткое замыкание и неисправность основной платы, то восстановить работоспособность компьютера и роутера в сжатые сроки не удалось. Для восстановления работы потребовалось применение специальных процедур, в том числе замена деталей, которые отсутствовали.

Вследствие описанных технических препятствий для использования ЭЦП и размещения контрактов на площадке ИП И.И. не удалось при наличии соответствующего намерения подписать и разместить подписанные с ЭЦП экземпляры контрактов на электронной площадке.

Технические и организационные препятствия признаются судом обстоятельствами, подтверждающими отсутствие злоупотребления и виновного уклонения от заключения контракта:

1) уведомление о поступлении контракта попало в папку "Спам" (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015 N Ф01-6290/2014 по делу N А79-4223/2014);

2) сбой в работе сети арендодателя, исключившего возможность выхода в Интернет (Постановление АС Уральского округа от 03.02.2015 N Ф09-9739/14 по делу N А07-11398/2014, Постановление АС Дальневосточного округа от 18.12.2015 N Ф03-5118/2015 по делу N А16-374/2015);

3) отсутствие в офисе победителя закупки электрической энергии, а также нахождение генерального директора на амбулаторном лечении (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.03.2014 N Ф03-746/2014 по делу N А51-15061/2013);

4) техническая ошибка неопытного сотрудника (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2013 по делу N А44-259/2013, решение УФАС по Тамбовской области от 28.05.2014 по делу N РНП-68-15/14, решения УФАС по Республике Северная Осетия - Алания от 04.04.2014 по делу N РНП-15-04/14, УФАС по Ульяновской области от 14.04.2014 по делу N РНП-73-40).

Анализ судебной арбитражной практики показывает, что суды при установлении виновного уклонения от заключения контракта изучают все фактические обстоятельства дела и принимают во внимание причины пропуска срока на заключение контракта.

Учитывая возникшие объективные препятствия технического характера (перебои в подаче электроэнергии и, как следствие, неисправность офисной техники и отсутствие выхода в сеть Интернет) для заключения контрактов в срок, отсутствуют основания для квалификации действий ИП И.И. в качестве недобросовестного, виновного уклонения от заключения контракта.

1.2. Отсутствие неблагоприятных последствий для заказчика ИП И.И. считает, что не заключение контракта в регламентированный срок не привело к возникновению у заказчика каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе в виде убытков.

1.3. Негативные последствия для ИП И.И. уже наступили

Для ИП И.И. уже наступили неблагоприятные последствия в виде отказа заказчика от заключения с ним контрактов. ИП И.И. лишен возможности осуществить оказание услуг по контракту и получить в последующем по нему оплату. Таким образом, для ИП И.И. уже наступили серьезные экономические последствия в результате несостоявшейся сделки с заказчиком.

1.4. Добросовестность и положительная деловая репутация ИП И.И. Отсутствие замечаний со стороны заказчиков. ИП И.И. занимается значимой деятельностью ИП И.И. имеет положительный опыт реализации контрактов.

На протяжении всего периода деятельности в отношении ИП И.И. ни разу не было возбуждено ни гражданских, ни административных производств.

Антимонопольным органом ни разу не было зафиксировано наличие признаков недобросовестной конкуренции применительно к деятельности ИП И.И.

Перечень заключенных контрактов показывает, что ИП И.И. является системным поставщиком для различных региональных и федеральных заказчиков. За период 2025 г. ИП И.И. заключил контракты на общую сумму свыше 30 млн руб., причем контракты имеют статус "размещение завершено" или "исполнение завершено" и не были расторгнуты по вине ИП И.И. Ряд контрактов находятся в активной стадии исполнения.

Это подтверждает стабильность работы и отсутствие мотивов уклоняться от исполнения обязательств. Представленные сведения характеризуют ИП И.И. в качестве добросовестного участника гражданского оборота.

Среди заказчиков - исправительные учреждения, природные заповедники и образовательные предприятия. Деятельность ИП И.И. обеспечивает бесперебойные поставки топлива, и включение ИП И.И. в РНП может негативно сказаться на снабжении указанных структур.

Подобное не может быть оставлено без надлежащей оценки и должного внимания при разрешении вопроса о включении/не включении сведений о поставщике в реестр, в том числе при оценке указанной меры на предмет ее обоснованности, справедливости, разумности и соразмерности.

1.5. Актуальная судебная арбитражная практика, в том числе Верховного суда РФ

Анализ положений Федерального закона N 223-ФЗ позволяет сделать вывод, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику (Определение Верховного суда РФ от 29.03.2016 N 305-ЭС16-1282 по делу N А40-44497/2015, Определение Верховного суда РФ от 23.09.2016 N 305- КГ16-11727 по делу N А40-188978/2014).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является последствием, санкцией именно за недобросовестное поведение лица, выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта.

1.6. Включение в реестр недобросовестных поставщиков обернется невозможностью исполнить обязательства перед третьими лицами - сотрудниками, контрагентами

Поступления от оказания услуг в рамках исполнения контрактов являются основным источником доходов ИП И.И.

Включение сведений об ИП И.И. в реестр недобросовестных поставщиков однозначно скажется на возможности ИП И.И. по оплате труда работников, исполнения обязательств перед контрагентами, поставщикамии, приведет к неблагоприятному финансовому состоянию ИП И.И.

1.7. Обращение ИП И.И. в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об обязании заказчика заключить контракт 26 марта 2026 г. ИП И.И. обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об обязании заказчика заключить контракты (экземпляр искового заявления с приложениями, скриншот в подтверждение подачи искового заявления в электронном виде, прилагаются к настоящим пояснениям).

До рассмотрения такого заявления судом ИП И.И. считает преждевременным рассмотрение вопроса о включении/не включении ИП И.И. в реестр недобросовестных поставщиков.

Просим антимонопольный орган учитывать, что обязанность доказать умысел уклонения лежит на заявителе, а у поставщика такого умысла не было; обстоятельства, подтверждающие добросовестность, изложены в объяснениях.

С учетом указанных обстоятельств привлечение ИП И.И. к ответственности в виде включения сведений о нем в РНП является несправедливым и явно несоразмерным характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя.

Рассмотрев представленные документы и доводы лиц, участвующих в рассмотрении обращения, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (СФНЦА РАН) проведен открытый запрос котировок в электронной форме, на поставку топлива дизельного летнего (оптовая реализация) для нужд ОПХ "Байкальское" - филиала СФНЦА РАН (N<...>).

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе котировок N 3806505 от 19.03.2026, на момент окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок была подана одна заявка от ИП И.И., запрос котировок прознан несостоявшимся.

Согласно п. 27 р.6 гл.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг СФНЦА РАН, утвержденного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации 31.05.2022, в редакции со всеми изменениями и дополнениями (далее - Положение о закупке) и п. 30.1. р.1.5 Условиям допуска к участию в закупке Части 1 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме единственный участник закупки признан победителем запроса котировок и не вправе отказаться от заключения договора.

Согласно п. 2 гл.VI Положения о закупке и подп. 6 п. 31 р.1.6. Порядка заключения договора ч. 1 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме крайний срок подписания проекта договора участником закупки установлен 23.03.2026.

ИП И.И. проект договора не был подписан.

Согласно Протоколу признания участника закупки уклонившимся от заключения договора от 25.03.2026 по итогам рассмотрения единственная заявка N 1 была признана соответствующей требованиям и условиям, установленным в извещении и документации о проведении запроса котировок в электронной форме. "20" марта 2026 года участнику закупки был направлен на подписание проект договора.

Крайний срок подписания проекта договора участником закупки был установлен 23.03.2026 (в соответствии с пунктом 2 главы VI Положения о закупке и подпунктом 6 пункта 31 раздела 1.6. Порядок заключения договора Части I извещения о проведении запроса котировок в электронной форме). До указанной даты проект договора участником закупки подписан не был, протокол разногласий не поступал.

Решением комиссии по закупкам признан участник: Индивидуальный предприниматель И.И. уклонившимся от заключения договора на следующем основании: пункт 4 главы VI Положения о закупке товаров, работ, услуг СФНЦА РАН, утвержденного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации 31.05.2022. в редакции со всеми изменениями и дополнениями.

ИП И.И. пояснил, что 22.03.2026 компьютер тендерного специалиста, который использовался для работы на электронной площадке автоматизированного рабочего места, вышел из строя по причине кратковременных перебоев в подаче электроэнергии, в связи, с чем был сдан в сервисный центр. Из-за выхода компьютера из строя, тендерный специалист ИП И.И. в установленный срок не смог выйти на площадку и подписать договор.

Данный довод подтверждается актом фиксации неисправности на объекте ИП И.И. от 22.03.2026 г.; актом возврата оборудования, комплектующих и технической документации N 1 от 26.03.2026 г.; уведомлением N 25635 от 22.03.2026 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом о намерении И.И. заключить договор свидетельствует обращение в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением по делу N А45 11470/2026 от 01.04.2026 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, Комиссия считает, что в рассматриваемом случае возможно применение по аналогии правовой позиции, сформулированной в Определениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12, от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, согласно которой включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителях) является санкцией за недобросовестное поведение участника, выражающееся в намеренном и умышленном неисполнении своих договорных обязательств.

При этом основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения или исполнения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность его подписания.

По смыслу действующего законодательства ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении договоров (контрактов). В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонцарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

ИП И.И. представил Комиссии Новосибирского УФАС России пояснения и доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые по объективным, независящим от него причинам, не позволили ему заключить договор в установленный срок с соблюдением условий, установленных закупочной документацией.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся факты, комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о том, что сведения в отношении ИП И.И., в соответствии статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работу, услуг отдельными видами юридических лиц", не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пунктом 5.3.4. Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 331 от 30.06.2004 года, пунктом 7.10. Положения о территориальном органе ФАС России, утвержденного Приказом ФАС России N 649/15 от 23.07.2015 года, Постановлением Правительства Российской Федерации N 1211 от 22.11.2012 года "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц",

Не включать информацию об индивидуальном предпринимателе И.И. (<...>), ИП И.И.) в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".