Решение Московское УФАС России от 25.02.2026 N 077/10/104-2056/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.К. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

А.П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "С": К. (доверенность N 02-23-35/26 от 16.02.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Ж.: П.Д. (доверенность N 10 от 15.12.2025),

рассмотрев обращение ГБУ "С" о включении сведений об ИП Ж. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "С" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Ж. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку информационно-технических товаров (13-ЭА-1-14-44-25) (реестровый N 0173200002625000213).

27.10.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 44-311/25 (реестровый N 2971541494425000121) на поставку информационно-технических товаров (13-ЭА-1-14-44-25) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 05.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине невыполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 05.02.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом:

- начало срока поставки Товара: 1 календарных дней с даты заключения контракта.

- окончание срока поставки Товара: 20 календарных дней с даты заключения контракта.

Исполнитель не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки в порядке, предусмотренном статьей "Прочие положения" Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по состоянию на 05.02.2026 Исполнитель не осуществил поставку товара на сумму 697 472,57 рублей.

В связи с вышеизложенным Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионные письма от 25.12.2025 N 02-16-2498/25, от 02.02.2026 N 02-16-135/26 о нарушении сроков поставки.

Вместе с тем указанные в претензионных письмах требования Исполнителем не были выполнены.

После принятия Заказчиком Решения 12.02.2026 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено письмо Nб/н о возможности замены товара на товар с улучшенными характеристиками.

13.02.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил ответное письмо N 02-13-244/26, в соответствии с которым Исполнитель в срок до 17.02.2026 вправе до вступления в силу Решения осуществить поставку товара в адрес Заказчика в полном объеме, в соответствии с условиями Контракта.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель осуществлял направленные на надлежащее выполнение Контракта действия и не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта.

Так, по состоянию на дату вступления в силу Решения Исполнителем были выполнены обязательства по Контракту и Заказчиком принят и оплачен товар на 3 648 566,69 рублей. При этом, цена Контракта составляет 4 346 039,26 рубля. Таким образом, Исполнитель осуществил поставку товара в размере 83,9% от цены Контракта.

Из всего необходимого по условиям Контракта перечня товарных позиций Исполнитель не мог осуществить поставку товарной позиции N 19 (телевизоры, в количестве 10 штук). В ходе выполнения Контракта было установлено, что в позиции N 19 была допущена техническая ошибка (указан изогнутый экран, отсутствие указания на необходимость провести специальную проверку, специальные исследования технических средств (СП и СИ)).

Таким образом, в представлении Исполнителя, без специальной проверки и специальных исследований технических средств (СП и СИ) использовать поставляемые телевизоры Заказчик не мог, поскольку является организация Заказчика является учреждением, связанное с использованием составляющих государственную тайну сведений.

Представитель Исполнителя отметил, что при исполнении Контракта по согласованию Заказчика с Исполнителем допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками Товара, указанными в Техническом задании к Контракту. В указанном случае соответствующие изменения должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения и внесены Заказчиком в Реестр Контрактов ЕАИСТ. Кроме того, изменение Контракта оформляется в порядке, установленном в ст. 11 Контракта

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель и Заказчик по согласованию пришли к соглашению о заключении дополнительного соглашения на поставку товара с улучшенными характеристиками. В связи с вышеизложенным Исполнитель посредством письменного уведомления обратился в адрес Заказчика с просьбой рассмотреть поставку товара с улучшенными характеристиками.

Исполнитель связался с техническим отделом Заказчика, была согласована модель и ее характеристики. В последующем Заказчик подтвердил товар (телевизор), что подтверждается письмом Заказчика N 4согл-89571358-1.

Также Исполнителем к материалам дела была представлена копия акта от 22.12.2025 N 1-000000354 сдачи-приемки услуг по счет-оферте от 10.12.2025 N 7/02579, составленный между ФГУП "Н", в соответствии с которым были оказаны услуги по проведению специальной проверки и специальных исследований технических средств (телевизоров) в полном объеме.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и представленными к материалам дела сведениями и документами, а также с информацией в Единой информационной системе, отмечает, что Исполнителем было заключено и исполнено 125 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты (оказание услуг), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

На основании вышеизложенного, а также представленных к материалам дела документам и сведениям, информации в составе Единой информационной системы, Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта, осуществлял надлежащие действия по его исполнению.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее выполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, а также в соответствии с ч. 15 ст. 99 Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "С" во включении сведений в отношении ИП Ж. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.