Подбор решений
по отклонению заявок в запросе котировок (44-ФЗ): жалоба возвращена
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Московского УФАС России от 18.09.2026 N 077/06/105-13525/2026
Московское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена. Вывод комиссии: «В составе жалобы Заявитель обжалует действия комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки Заявителя.»
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Орловского УФАС России от 14.05.2026 N 057/10/18.1-194/2026
Орловское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена.
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Московского УФАС России от 16.04.2026 N 077/06/105-4668/2026
Московское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена.
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 29.01.2026 N 052/06/105-142/2025
Нижегородское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку на право заключения контракта по объекту закупки: Оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по объекту: "Строительство: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена.
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Ростовского УФАС России от 23.01.2026 N 061/10/99-61/2026
Ростовское УФАС провело внеплановую проверку закупки.
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Московского УФАС России от 25.09.2025 N 077/06/106-12091/2025
Московское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена. Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу, что рассматриваемая жалоба подана вне рамок установленного срока.»
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Чувашского УФАС России от 19.08.2025 N 021/10/99-780/2025
Чувашское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 1,3 млн руб.). Довод жалобы: «Заявитель в жалобе указал, что комиссия по осуществлению закупок необоснованно отклонила заявку ООО "С".» Позиция заказчика: «Представитель Заказчика при рассмотрении пояснил, что в Описании объекта закупки было указано требование к технической характеристики к соединительной магистрали, которая идет в составе набора у всех подобных ангиографических наборов.» Вывод комиссии: «Инспекция пришла к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения, принятое комиссией по осуществлению закупок решение об отклонении заявки ООО "С" соответствует нормам действующего законодательства о контрактной системе.»
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Чувашского УФАС России от 18.08.2025 N 021/10/99-774/2025
Чувашское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 9,6 млн руб.). Вывод комиссии: «Инспекция пришла к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения, принятое комиссией по осуществлению закупок решение об отклонении заявки ИП <...>. соответствует нормам действующего законодательства о контрактной системе.»
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Московского УФАС России от 13.08.2025 N 077/06/105-10042/2025
Московское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена.
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Московского УФАС России от 02.07.2025 N 077/06/106-8288/2025
Московское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена. Довод жалобы: «В обоснование своих доводов Заявитель указывает на то, что извещение об осуществлении закупки сформировано в нарушение положений Закона о контрактной системе, в частности Заказчиком неправомерно сформированы требования к закупаемым лекарственным препаратам.» Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу, что у комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя несоответствующей, и решение комиссии Заказчика в части отклонения заявки Заявителя является правомерным.»
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение