Подбор решений
по КТРУ и о закупке лекарств (жалобы)
Итоги жалоб153 жалобы
20%
14%
65%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.06.2025 N 44-1376/25
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 29.05.2025 N 44-1380/25
Участник закупки оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 27.05.2025 N 44-1341/25
Предприниматель обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Чувашского УФАС России от 27.05.2025 N 021/06/33-497/2025
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственных препаратов КАЛЬЦИЯ ФОЛИНАТ) (НМЦК 6,3 млн руб.). Чувашское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 1 ст. 49 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.05.2025 N 44-1177/25
Предприниматель обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе. Из решения: «Заявителем доказательств обратного не представлено, в связи с чем, довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.» Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ, п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16.05.2025 N 44-1175/25
Предприниматель оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 1 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 15.05.2025 N 064/06/105-525/2025
Предприниматель оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Саратовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 13.05.2025 N 44-1124/25
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Приморского УФАС России от 12.05.2025 N 025/06/105-416/2025
Предприниматель оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Приморское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 07.05.2025 N 077/06/106-5622/2025
Участник оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.05.2025 N 44-1054/25
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение