Подбор решений
ФАС и УФАС России
Итоги жалоб31 724 жалобы
20%
7%
72%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
- Московское УФАС11 997
- Санкт-Петербургское УФАС5 464
- ФАС России3 398
- Краснодарское УФАС2 395
- Красноярское УФАС2 087
- Новосибирское УФАС1 674
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Ленинградского УФАС России от 25.06.2025 N 047/06/42-1153/2025
Предприниматель оспорил порядок оценки заявок в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Ленинградское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 25.06.2025 N 047/06/105-1158/2025
Предприниматель обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Ленинградское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 25.06.2025 N 047/06/105-1150/2025
Предприниматель оспорил порядок оценки заявок в конкурсе. Ленинградское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 25.06.2025 N 056/10/104-668/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка плит дорожных) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, Комиссия Оренбургского УФАС России обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии умышленных недобросовестных действий Поставщика, являющихся безусловным основанием для включения информации об ООО "В" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не выявила.» Оренбургское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 25.06.2025 N 054/06/104-1622/2025
Победитель аукциона (поставка подвесных лодочных моторов) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Новосибирское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 25.06.2025 N 056/10/104-673/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, Комиссия Оренбургского УФАС России обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии умышленных недобросовестных действий Поставщика, являющихся безусловным основанием для включения информации об ИП М. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не выявила.» Оренбургское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 25.06.2025 N 056/10/104-671/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, Комиссия Оренбургского УФАС России обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии умышленных недобросовестных действий Поставщика, являющихся безусловным основанием для включения информации об ИП М. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не выявила.» Оренбургское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 25.06.2025 N 056/10/104-670/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, Комиссия Оренбургского УФАС России обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии умышленных недобросовестных действий Поставщика, являющихся безусловным основанием для включения информации об ИП М. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не выявила.» Оренбургское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Свердловского УФАС России от 25.06.2025 N 066/06/104-1883/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Свердловское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 25.06.2025 N 056/10/104-672/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, Комиссия Оренбургского УФАС России обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии умышленных недобросовестных действий Поставщика, являющихся безусловным основанием для включения информации об ИП М. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не выявила.» Оренбургское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Красноярского УФАС России от 25.06.2025 N 024/10/104-1832/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Комиссия не приходит к выводу, что Заказчиком было принято неправомерное решение об одностороннем отказе, так как Поставщиком было нарушено существенное условие Контракта о сроке поставки Товара, вместе с тем, при совокупности имеющихся у Комиссии сведений указанное нарушение не свидетельствует о намерении Поставщика…» Красноярское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Астраханского УФАС России от 25.06.2025 N 030/10/104-666/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Астраханское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 25.06.2025 N 054/06/104-1623/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по капитальному ремонту здания Дома культуры в п) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Новосибирское УФАС отказало во включении подрядчика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Омского УФАС России от 25.06.2025 N 070/06/105-595/2025
Участник оспорил применение национального режима в аукционе. Довод жалобы: «Согласно жалобе, Заявитель полагает, что комиссия по осуществлению закупок, неправомерно признала заявку участника N 119076175 соответствующей требований документации об электронном аукционе, в том числе и в части порядка применения Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по…» Омское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.06.2025 N РНП-78-948/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка стойки для презентационного оборудования в ГБДОУ детский сад N 43 Петроградского района Санкт-Петербурга в 2025 году) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.06.2025 N 077/10/104-8210/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.06.2025 N 077/10/104-8223/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий ГБОУ Школа N 1748) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение подрядчика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Владимирского УФАС России от 25.06.2025 N 033/06/104-482/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (строительство и дизайн Д.) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Рассмотрев материалы дела, Комиссия установила, что подрядчиком (ООО "Строительство и дизайн Д.") было допущено нарушение условий исполнения контракта в части его ненадлежащего исполнения, что подтверждается документальными доказательствами, предcтавленными заказчиком в материалы дела (претензии заказчика подрядчику о…» Проверив обстоятельства, Владимирское УФАС включило подрядчика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Астраханского УФАС России от 25.06.2025 N 030/10/104-656/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Астраханское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.06.2025 N 077/10/104-7918/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.06.2025 N 077/10/104-7861/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка растительного грунта и семян для содержания газонов на территории Дмитровского района в 2025 году) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.06.2025 N 077/10/104-8257/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка холодного асфальта) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.06.2025 N 077/10/104-8254/2025
Победитель запроса котировок (поставка цифрового логического анализатора) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.06.2025 N 077/10/104-7907/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка материала для малярных работ для нужд ГБУЗ "ПКБ N 1 им) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.06.2025 N 077/10/104-7906/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по устройству системы видеонаблюдения на территории Технической зоны достопримечательного места "ВСХВ-"В"-ВВЦ) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о подрядчике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.06.2025 N 077/10/104-7905/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ростовского УФАС России от 25.06.2025 N 061/06/42-1884/2025
Общество обжаловало применение КТРУ при описании товара в аукционе (НМЦК 1,6 млн руб.). Довод жалобы: «Заявитель полагает, что при описании объекта закупки Заказчиком выбрана позиция КТРУ, несоответствующая потребности Заказчика.» Позиция заказчика: «Заказчик в своих возражениях представил пояснения по доводам жалобы.» Ростовское УФАС признало жалобу частично обоснованной. Выдано предписание.
|
Частично обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 25.06.2025 N 077/07/00-7452/2025
Участник обжаловал действия заказчика в аукционе (выполнение работ по демонтажу аттракционов). Довод жалобы: «Заявитель указывает, что исходя из положений пунктов 5.5 - 5.7 Закупочной документации можно сделать вывод о том, что участник аукциона имеет право делать предложение "вне шага аукциона".» Позиция заказчика: «На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что минимальный и максимальный "шаг аукциона" по рассматриваемой закупке в денежном выражении должен составлять не менее 30 000 рублей и не более 300 000 рублей, что составляет от 0,5% до 5% от НМЦД.» Вывод комиссии: «Резюмируя изложенное, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.» Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 25.06.2025 N 024/10/615-1785/2025
Участник закупки оспорил действия заказчика при исполнении контракта в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Ростовского УФАС России от 25.06.2025 N 061/10/104-1869/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (приобретение жилых помещени Ростова-на-Дону) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Ростовское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение